РУССКИЕ И УКРАИНЦЫ: АГРАРНАЯ ПРОБЛЕМА XX ВЕКА, 1917-1934 Опции Поделиться

[efan81]

Очень сложная тема... и она будет разбита на несколько мегапостов. По частям я и буду предлагать их на обсуждение, ибо аграрная ловушка, царившая, вплоть до 1934-го года охватывала абсолютно всех! И украинский парубок из украинского села и русский парень из тамбовской деревни тут находилдись в АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВОМ ПОЛОЖЕНИИ!

Ремарка - в основу этих постов положен очень сложный и интересный источник - капитальнейший труд Елены Прудниковой "Технология невозможного: битва за хлеб!" несмотря на такое маркетинговое название, книга не стала особо популярной, что и понятно! Сама Прудникова признавала, что это её самый сложный и самый тяжёлый труд за всю её жизнь историка-исследователя. С нижеследующими моими топикстартерными постами дело сложнее: я брал из её книги, а прочитать её полностью можете сами - http://bookre.org/reader?file=380526

но перерабытвал их старался максимально сократить и упростить, свести до формата форумного поста, но при этом не потерять смысл....

Я старался изложить капитальнейший научный труд так, как сам его понял... если хотите - давайте обсудим...

Итак...

[efan81]

ПОИСК ВЫХОДА!

…..Первые Советские хозяйства (СОВХОЗЫ) начали появляться сразу после Октябрьской революции. Совхозы организовывались на землях единого государственного фонда, в основном на базе бывших крупных имений с высокой культурой производства, сложным техническим оборудованием. Работали в них наемные работники, труд их оплачивался по ставкам, выработанным профсоюзом сельскохозяйственных рабочих и утвержденным Наркоматом земледелия. Урожаем распоряжались по принципу продразверстки: всю продукцию, за вычетом семян, фуража и норм потребления рабочих и их семей, совхозы сдавали продорганам, зарплату рабочим платило государство, все недостающее получали от него же по твёрдым ценам.
Спасти от стихии передела удалось лишь незначительную часть национализированных земель! До революции в таком хозяйстве обитало в среднем 20 человек, после неё — около 45, или почти по человеку на десятину — «фабрики» ведь! — там на практике попытались ввести 8-часовой рабочий день — летом! Естественно, это тут же вызвало резкое увеличение числа работников. А зимой, когда работы было мало, они дружно околачивали свои и совхозные груши — но зарплату получали. Пока шла война и бушевала продразверстка, такое положение было терпимо: люди просто кормились возле земли, как и единоличники, и не были заинтересованы в производстве излишков — все равно сдавать! Но как только начался НЭП и всем, в том числе и совхозам, пришлось научиться считать деньги, излишек рабочих сразу начал оказывать себя.

Неприятным сюрпризом стала и «несознательность» селян. У них не оказалось склонности к работе на общество — даже за плату! В русской деревне свое обрабатывалось более-менее старательно, общинное — хуже, а общественное — кое-как. А если уж взглянуть правде прямо в глаза, то «опущенный» народ в массе своей даже к собственному хозяйству относился поху…чески, а к не своему — вообще параллельно!
Так что совхозы были… нет, не плохими. Они были разными! В целом, несмотря ни на что, они все же были и экономичней, и продуктивнее среднего крестьянского хозяйства. Где-то удавалось организовать их очень успешно — случалось, кстати, что во главе такого хозяйства становился прежний управляющий, а то и бывший владелец. Где-то они были слабыми, почти не отличающимися от крестьянских, где-то являли собой «мерзость запустения»... Тем не менее, назвать эксперимент под кодовым названием – «СОВХОЗ» - провальным нельзя даже при самом недобром к нему отношении!

…С переходом к НЭП-у перешли на самоокупаемость и совхозы. С них сняли госфинансирование и перевели на хозрасчет, исходя из той совершенно правильной мысли, что уж коль скоро крестьянин-единоличник может сделать свое микрохозяйство прибыльным, то совхоз просто не имеет права быть убыточным. И сразу началась полная жопа! Слабые хозяйства погибали сами или их ликвидировал Наркомзем, передавая имущество крепким. Кое-где власти на местах, устав реанимировать убыточные хозяйства, были склонны вообще «закрыть лавочку». Но взгляды правительства коммунистов на сельскохозяйственный идеал остались прежними. Поэтому если в хозяйстве теплилась хоть какая-то искорка жизни, его сохраняли, проводили реанимационные мероприятия и выводили на старт второй попытки. Но...
Но… - уровня зажиточного хозяйства, не говоря уж об интенсивном, достичь в совхозах не удалось! Совхозы ведь создавались не ради «сивки», «плуга и навоза», которые по необходимости применяли, а под трактор, минеральные удобрения, сортовые семена, собственного агронома — но трактора еще предстояло изготовить, удобрения добыть, новые сорта вывести, агрономов выучить. А пока все та же крестьянская рожь и тот же навоз. Но как только мы переходим к такой оценке критерия эффективности как ТОВАРНОСТЬ, то сравнивая совхозы и крестьянские хозяйства получаем совсем иные результаты. По официальным данным, в 1927-м году их валовая продукция составила 7 831 000 зерна, а товарная — 4 981 000 !!!
Путем простой арифметической операции мы получим, что эти хозяйства, при самое большее середняцкой культуре производства, имели товарность 63 %! И даже если эта цифирь несколько и завышена, то она в любом случае до 11 % классического середняцкого крестьянского хозяйства не опустится. Что же будет, когда появятся трактора, удобрения и семена?

И наконец, самое интересное — перспектива! В 20-е годы, несмотря на поразительную бедность страны, власти находили в себе силы ставить не столько на эффективные (иначе бы развивали кулака), сколько на ПЕРСПЕКТИВНЫЕ хозяйства. Именно в плане инноваций и внедрения новых агротехнологий совхозы оторвались от крестьянства на недосягаемую высоту! С этого момента можно было утверждать, что эксперимент оказался успешным. Совхозы доказали, что они способны быть рентабельными, — а значит, имеют право на существование, несмотря на всю неотлаженность механизма социалистического сельхозпредприятия!

Но чем дальше, тем больше становилось ясно: совхозы не решали главной проблемы будущей аграрной реформы — как быть с крестьянином-бедняком? Вне зависимости от отношений с окрестным населением совхоз все равно занял в русской деревне ту экологическую нишу, где раньше сидел барин. Крестьяне так и говорили: «советские помещики». Советская аграрная реформа уперлась в ту же стену, что и столыпинская — куда девать сто двадцать миллионов мужиков с их сивками, сохами и 80 полосками земли на один семейный надел???