История: ложь и чёрные пятна., Исторические параллели, перпендикуляры и просто загогулины Опции Поделиться

[А.И.Агафонов]

Принято говорить «белые пятна истории» (вполне аналогичные географическим, бывшим когда-то),- мол, кое-что кое-где ещё не до конца выяснено, исследовано, но ничего – покопаемся, поработаем, разберёмся!..
Нет, в истории много не белых пятен, а чёрных - чёрных пятен пожарищ (чьих-то сгоревших отчих домов, уничтоженных хранилищ чьей-то культуры) и луж засохшей крови.

Когда-то в детстве восхищался подвигом трехсот спартанцев, кои под предводительством царя Леонида («рождённого ото льва») преградили путь на родину многочисленному войску персидских захватчиков в горном ущелье… «Путник, постой, колени свои преклони: верные клятве своей здесь мы костьми полегли!»
У меня с детства два любимых исторических героя: русский князь Александр Ярославич по прозванию Невский и фракиец, вождь восставших гладиаторов и рабов, Спартак.

Созвучия «спартанцы» и «Спартак» - очевидны. Однако, родство этих людей – спорно.
Фракийцы (одрисы), согласно Н.И.Державину и некоторым другим исследователям (Л.Н.Гумилёв, правда, сие опровергает, если не ошибаюсь), являются нашими далёкими (во времени) родственниками, а вот происхождение спартанцев мне неизвестно; помню только мифическое: выросли, мол, из посеянных зубов дракона!.. да встречался ещё с версией о пропавшем колене Вениаминове, «всплывшем» в Элладе.
Но важнее - несозвучное - иное: Спартак боролся за освобождение рабов, а вот спартанцы сами имели рабов (илотов) и весьма жестоко с ними обращались; были, соответственно, и восстания илотов, кои были их господами, спартанцами, подавлены.

Хотя, конечно, и в широко известной версии восстания Спартака многие «концы с концами не сходятся»,- например, почему войско восставших, пройдя с боями на север Италии, затем повернуло обратно, а не ушло, так сказать, «на свободу», на неподконтрольные Риму территории. Описатели ссылаются на местных рабов, не захотевших покидать родину; сие, конечно, мало правдоподобно – куда правдоподобнее тот факт, что руководителям восставших помогали некоторые представители римской аристократии, преследующие при сём, разумеется, свои цели. И в эти цели входил поход на Рим (захват Рима) восставших(ми),- кои в таком сценарии играли роль орудия; удастся – хорошо, не получится – что ж поделать,- «скуём новый меч», а расходный материал не жалко.

Но всё это «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой». Попробую провести некоторые параллели между современностью и теми давними днями.
Возьмём маленькое, но очень гордое и очень независимое государство Израиль. Оно со всех, понимаешь, сторон окружено враждебными, кровожадными арабами и постоянно находится в состоянии войны.
Почему? Да потому, что арабам так уж непременно надо захватить сей безводный засушливый клочок земли – мало у них территории, перенаселённость!

Ничего не напоминает? Скажем, кровожадных персов (парси, па-руси), кои всё рвались захватить маленькую гористую и тоже не очень-то плодородную Ахейю-Элладу-Грецию? Ну, вот не хватало землицы персам, непременно нужно было сей клочок прибрать, отсюда – и череда греко-персидских войн.
Но греки – спартанцы, в том числе, были отличными воинами – также, как и израильский спецназ (да и «Моссад» славится «профессионализмом»), и били персидских «непрофессионалов» почём зря. Вот и леонидовцы «замочили» очередных агрессоров при Фермопилах.

Всё это очень здорово и вдохновляет, если бы не ещё одно созвучие.
Персы, они же паРСи – как-то подозрительно напоминает РуСских,- так же, как этРуСки аль пРуСсы (напомню – канувшие в лету,- есть такая речка забвения в греческой мифологии, одни – «в незапамятные времена», другие - вполне исторически явственно).
Вообще же, основной для нас, русских, мотив, звучащий в веках – смирение агрессивных и кровожадных… кого-кого - нас, русских (вплоть до полного уничтожения)… Что-то очень уж похожее, не так ли?..
Вечные культурные освободители и противостоящие им дикие варвары.
Кто герой античности? Грек/эллин, следом – римлянин... Где же наши дедичи?
А не было таковых вообще!.. или, если вы так уж допытываетесь!- в дикости прозябали и никаких следов от них не осталось и остаться не могло…

Наверное, не одного меня «торкнуло» при просмотре, скажем, «Кобры» - в коей крутой спецназовец Сильвестрик «мочит» русских,- пардон, тогда ещё «советских»!- в Афганистане.
Это что же за порнография такая? Мы должны сию мерзость смотреть и восхищаться доблестью ЧУЖИХ?! А не пошли ли бы вы подальше, граждане бандиты со всею своею мифологией?..

Выше приведённые рассуждения могут показаться мало связными, отрывочными – приведу ещё один штрих (или «загогулину») из великого множества.
И.А.Ефремов создал роман «Таис Афинская», в частности, повествующий о высотах эллинской культуры и, в общем-то, поддерживающий благородный образ «великого завоевателя-и-в-то-же-время культуртрегера» царя Александра из Македонии. Сей роман не подвергался, насколько мне известно, гонениям,- хотя, казалось бы, в "стране победившего угнетённого и эксплуатируемого класса" как-то не совсем уместно воспевать агрессора и захватчика… правда, говорят – нёсшего свет высокой культуры… побеждаемым... или – «освобождаемым от местной тирании» (до боли знакомо!).
Видимо, история – она и есть история, кого она может интересовать и что от неё может зависеть!.. Пиши себе да пиши.
А вот критиковать существующий строй – низзя! Соответственно, «Час Быка» подвёргся и был, понимаешь…

Ежели бы Ефремов был для меня авторитетом, тогда бы я не усомнился: Македонский – великий просветитель, а советские власти – душители свободного слова. (Или, наоборот: власти – справедливы и гуманны, а те, кто их критикует – враги народа.)
Токмо сомневаюсь я во всём и авторитетов не признаю.
И позиция, к примеру, нынешних организаторов сайта, посвящённого творчеству Ефремова, для меня сколь прозрачна – столь и подозрительна. Они – яростные противники «пережитка прошлого», национальностей. Всё бы ничего,- все люди – братья, оно конечно… только кому-то – очень умелому в ликвидации «лишних братьев» (что краснокожих, что бледнолицых) - сие оказывается очень даже на руку.
И не менее подозрительны слишком уж ретивые "борцы за народ", прямо-таки с ножом к горлу пристающие "будут народы или нет?" "будут или нет, тебя спрашиваю!!!"

[А.И.Агафонов]

По моему исключительно субъективному впечатлению, основанному на весьма бессистемном знакомстве с разного рода информ-, а также и, увы, дезинформ- источниками, в поле зрения/поле обсуждений общественно активной части граждан России чрезмерно большую часть занимают вопросы прошлого – в ущерб осмыслению действительности, а также возможного и желательного будущего.
Поэтому, всем – тем или иным образом – интересующимся прошлым, в т.ч. и прежде всего, нашего Отечества, предлагаю при сём неизменно ставить себе вопрос: и что из сего (опровергающего, вскрывающего, неожиданного и т.п.) следует, как таковое может быть и должно быть соотнесено с настоящим?
Таковая позиция, предположительно, поможет уберечься от разного рода информ-диверсий.