![]() |
Поделиться |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Поделиться |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Мастер ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователь Сообщений: 794 Регистрация: 9.7.2010 Вставить ник Цитата Пользователь №: 1865 Страна: Россия Город: Зарайск/Московской Пол: Муж. Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Перенесено из темы "Брендинг клубных дистрибутивов"
Посмотрел лицензию. Предлагаю обсудить вопрос клубной лицензии, что-бы было понятно, что если сборка клубная, какие из этого вытекают последствия для пользователей. ИМХО в данном варианте, лично мне не нравится, что в ней указан "ответственным" за нее ООО Альтлинукс, что на мой взгляд не правильно. Сборка клубная, а несёт ответсвенность за нее тот, кто не имеет к ним прямого отношения. Предлагаю внести изменение и указать, что это клубная сборка и все отношения по ее использованию регулируются клубом. |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Профессионал ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Активный Пользователь Сообщений: 1194 Регистрация: 10.4.2015 Вставить ник Цитата Пользователь №: 2798 Страна: Казахстан Город: Уральск Пол: Муж. Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Если этот тот текст из Костиного notes.zip, то, да, надо обсудить.
На мой взгляд, из песни слов не выкинешь, а из Лицензионного Договора - ООО. т.к. в клубных дистрибутивах хватает пакетов из официальных альтовских репозиториев. Плюс к этому и обновления оттуда. И как бы инструментарий тоже. Но у клуба есть свой репозиторий со своими пакетами, что как раз и надо прописать в Договоре явным образом. Наверное, в нашей лицензии надо обозначить изменения по сравнению с, но не противоречащей оригинальной альтовской. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 15.6.2025, 9:23 |