IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Клубная лицензия
Поделиться
Balbes
сообщение 7.2.2016, 14:54
Сообщение #1


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 794
Регистрация: 9.7.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1865
Страна: Россия
Город: Зарайск/Московской
Пол: Муж.



Репутация: 6


Перенесено из темы "Брендинг клубных дистрибутивов"

Посмотрел лицензию.

Предлагаю обсудить вопрос клубной лицензии, что-бы было понятно, что если сборка клубная, какие из этого вытекают последствия для пользователей.
ИМХО в данном варианте, лично мне не нравится, что в ней указан "ответственным" за нее ООО Альтлинукс, что на мой взгляд не правильно. Сборка клубная, а несёт ответсвенность за нее тот, кто не имеет к ним прямого отношения. Предлагаю внести изменение и указать, что это клубная сборка и все отношения по ее использованию регулируются клубом.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Открыть новую тему
Ответов
kostyalamer
сообщение 7.2.2016, 21:46
Сообщение #2


Профессионал
*******

Группа: Пользователь
Сообщений: 4384
Регистрация: 17.9.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1617
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 20


Цитата(Balbes @ 7.2.2016, 14:54) *
Перенесено из темы "Брендинг клубных дистрибутивов"

Посмотрел лицензию.

Предлагаю обсудить вопрос клубной лицензии, что-бы было понятно, что если сборка клубная, какие из этого вытекают последствия для пользователей.
ИМХО в данном варианте, лично мне не нравится, что в ней указан "ответственным" за нее ООО Альтлинукс, что на мой взгляд не правильно. Сборка клубная, а несёт ответсвенность за нее тот, кто не имеет к ним прямого отношения. Предлагаю внести изменение и указать, что это клубная сборка и все отношения по ее использованию регулируются клубом.

Олег, эта лицензия утащена мною у Rider-а из server-light и является по всей вероятности старой альтовской лицензией.
Мы с тобою не являемся юридическим лицом и лицензировать продукцию клуба не можем (так же как и клуб не юр. лицо ) , а так пользователям хоть какая но защита - пока не возражает ООО. Мы можем пойти по пути enp , в его сборках нет лицензии вообще. Или написать что-то вроде :
" Вы устанавливаете этот дистрибутив на свой страх и риск " и не более того.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Balbes
сообщение 8.2.2016, 13:01
Сообщение #3


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 794
Регистрация: 9.7.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1865
Страна: Россия
Город: Зарайск/Московской
Пол: Муж.



Репутация: 6


Цитата(dango_ @ 7.2.2016, 19:19) *
Если этот тот текст из Костиного notes.zip, то, да, надо обсудить.
На мой взгляд, из песни слов не выкинешь, а из Лицензионного Договора - ООО. т.к. в клубных дистрибутивах хватает пакетов из официальных альтовских репозиториев. Плюс к этому и обновления оттуда. И как бы инструментарий тоже. Но у клуба есть свой репозиторий со своими пакетами, что как раз и надо прописать в Договоре явным образом. Наверное, в нашей лицензии надо обозначить изменения по сравнению с, но не противоречащей оригинальной альтовской.

Так, давайте чётко понимать, что если Клуб (в лице его членов), собирает какой-то дистрибутив (образ), то, даже если мы используем пакеты из реп p(x), это НЕ значит, что за полученный результат несёт ответственность ООО. Мы создаём какой-то конечный продукт (дистрибутив), которым могут пользоватся другие. И если в лицензии будет указано ООО, то все претензии\вопросы\замечания\пожелания будут автоматом адресоватся ООО, а это не правильно, с какой стати они должны нести ответственность за то, что не делали.


Цитата(kostyalamer @ 7.2.2016, 21:46) *
Олег, эта лицензия утащена мною у Rider-а из server-light и является по всей вероятности старой альтовской лицензией.
Мы с тобою не являемся юридическим лицом и лицензировать продукцию клуба не можем (так же как и клуб не юр. лицо ) , а так пользователям хоть какая но защита - пока не возражает ООО. Мы можем пойти по пути enp , в его сборках нет лицензии вообще. Или написать что-то вроде :
" Вы устанавливаете этот дистрибутив на свой страх и риск " и не более того.

С тем, что мы не можем лицензировать - не согласен. Любой нормальный дистрибутив\программа, не важно кем собран\создан, и частным лицом в том числе, как минимум, должен иметь лицензию, в которой должны быть указаны хотя бы минимальные права и обязанности. Посмотри на программы - каждая снабжается хотя бы стандартной лицензией. Минимальная лицензия на наши сборки может включать "Данный продук поставляется в виде "как есть". Производитель (сборщик) не несёт ни какой ответственности за последствия его использования, вы используете его на свой страх и риск. Вы можете его свободно использовать без ограничений."

Сообщение отредактировал Balbes - 8.2.2016, 13:02
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
YYY
сообщение 11.2.2016, 18:21
Сообщение #4


Профессионал
*******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 1661
Регистрация: 12.10.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1950
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 8


Цитата(Balbes @ 8.2.2016, 13:01) *
Так, давайте чётко понимать, что если Клуб (в лице его членов), собирает какой-то дистрибутив (образ), то, даже если мы используем пакеты из реп p(x), это НЕ значит, что за полученный результат несёт ответственность ООО. Мы создаём какой-то конечный продукт (дистрибутив), которым могут пользоватся другие. И если в лицензии будет указано ООО


Было бы неплохо если лицензия клуба была бы одобрена ООО и в ней была бы отсылка на ООО в этом смысле.
Это бы было дополнительной защитой пользователей.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Сообщений в этой теме
- Balbes   Клубная лицензия   7.2.2016, 14:54
- - dango_   Если этот тот текст из Костиного notes.zip, то, да...   7.2.2016, 19:19
- - kostyalamer   Цитата(Balbes @ 7.2.2016, 14:54) Перенесе...   7.2.2016, 21:46
|- - Balbes   Цитата(dango_ @ 7.2.2016, 19:19) Если это...   8.2.2016, 13:01
|- - kostyalamer   Цитата(Balbes @ 8.2.2016, 13:01) Минималь...   8.2.2016, 21:40
|- - YYY   Цитата(Balbes @ 8.2.2016, 13:01) Так, дав...   11.2.2016, 18:21
|- - Balbes   Цитата(YYY @ 11.2.2016, 18:21) Было бы не...   12.2.2016, 12:33
|- - kostyalamer   Цитата(Balbes @ 12.2.2016, 12:33) Тогда ж...   12.2.2016, 19:26
|- - YYY   Цитата(kostyalamer @ 12.2.2016, 19:26) В ...   14.2.2016, 0:24
|- - kostyalamer   Цитата(YYY @ 14.2.2016, 0:24) Спасибо...   14.2.2016, 0:53
|- - tema   Цитата(kostyalamer @ 13.2.2016, 23:53) По...   20.2.2016, 22:40
- - dango_   Цитата(Balbes @ 8.2.2016, 14:01) Минималь...   9.2.2016, 6:55
|- - Balbes   Цитата(dango_ @ 9.2.2016, 6:55) Да, можно...   9.2.2016, 12:47
|- - Koi.v2   Цитата(Balbes @ 9.2.2016, 11:47) п.с. Поэ...   9.2.2016, 21:18
|- - Balbes   Цитата(Koi.v2 @ 9.2.2016, 21:18) Это расп...   10.2.2016, 13:14
- - tema   А где сам текст посмотреть?   10.2.2016, 2:29
- - kostyalamer   На данный момент он очень короткий : http://forum....   10.2.2016, 8:57
- - Koi.v2   Почему нельзя GPL3 в качестве клубной лицензии сде...   12.2.2016, 20:42
|- - tema   Цитата(Koi.v2 @ 12.2.2016, 19:42) Почему ...   13.2.2016, 0:04
|- - Balbes   Цитата(Koi.v2 @ 12.2.2016, 20:42) Почему ...   13.2.2016, 12:47
- - kostyalamer   Евгений, для дистрибутива такая лицензия не подойд...   12.2.2016, 21:17
- - YYY   BSD же ++++++++++ Copyright © <ГОД>, ...   14.2.2016, 0:22


Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 15.6.2025, 8:28