![]() |
Поделиться |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Поделиться |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Специалист ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Модератор раздела Сообщений: 153 Регистрация: 4.12.2006 Вставить ник Цитата Из: Ленинград Пользователь №: 9 Страна: Россия Город: Не указан Пол: Муж. Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Союз создавался в тяжелые времена для нашей страны, ему предшествовали многочисленные потрясения начала ХХ века: русско-японская война 1905-06 гг., первая мировая война, три революции, гражданская война. В итоге Российская империя, некогда могучая (XVIII-XIX вв.) переживала один кризис за другим - что сказалось вполне ожидаемым финалом: экономическая разруха, голод, раздробление государства, иностранная интервенция.
В этих тяжелейших условиях необходимо было объединить экономические и политические усилия пограничных государственных образований, когда-то составляющих Российское государство: РСФСР, Украина, Белоруссия, Закавказская Федерация (Грузия, Азербайджан и Армения). В 1922 г. между ними был заключен Союзный договор об объединении в одно союзное государство - Союз Советских Социалистических Республик. Первоначально рассматривалось два варианта сосуществования республик: Автономизация (т.е. вхождения на правах автономий в РСФСР - Сталинский вариант) и Союзные республики (Ленинский вариант). Какой приняли мы уже знаем. Стоит отметить, что до сих пор продолжаются дискуссии по поводу целесообразности этого решения - в каком из вариантов Содружества лучше уживались бы разные этнические народы, особенно кавказские? Весьма неоднозначные и порой противоречивые были руководители государства и их дела (по словам современных СМИ): Владимир Ленин, Иосиф Сталин, Никита Хрущев, Леонид Брежнев, Юрий Андропов. Однако, когда мы посмотрим какой мощный толчок развития получала страна в каждый период правления того или иного лидера, всё становится на свои места - это и электрофикация страны (план ГОЭРЛО), индустриализация, победа в Великой Отечественной войне, в кратчайшие сроки по "западным меркам" восстановление страны, первый искусственный спутник Земли, первый полёт человека в Космос, непобедимые советские спортсмены в Олимпийских играх, бесплатное образование и медицина, множество бесплатных спортивных школ и самых разных кружков и молодежных клубов, раскинутых по всей стране; советские кинофильмы, спектакли и балет до сих пор составляют золотой фонд и наследие нашей культуры. Перечислять можно до бесконечности... Так почему же мы опять вернулись на круги своя? По моей версии, люди были ещё не готовы к таким переменам - практически минуя капиталистический период (с февраля по октябрь 1917 года) сразу же постройка социализма, т.е. одной из основных причин явился человеческий фактор. Впрочем, а мы-то живем в какое время? И что же лучше: человек человеку - конкурент или брат? |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Профессионал ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Глоб. Модератор Сообщений: 10142 Регистрация: 22.6.2009 Вставить ник Цитата Из: Онега Пользователь №: 1352 Страна: Россия Город: Не указан Пол: Муж. Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Идейный стержень советского государственного устройства - марксизм. Он (в основе своей) не мог быть изменён, то есть являлся догмой. Вокруг марксистской идеологии складывалась партия, вокруг партии - советское общество; то есть оно было намертво повязано с марксизмом, без возможности от него, при необходимости, избавиться. Оно могло двигаться к светлому будущему (к естественному идеалу мироустройства) только марксистским путём, без рассмотрения игнорируя альтернативы. Но ведь так могло продолжаться лишь до тех пор, пока народу было, в принципе, всё равно, каким именно путём идти к светлому будущему - лишь бы примерно в ту сторону. То есть пока народ не особо углублялся в такие вопросы. Но посмотрите на позднее, развитое советское общество. Достаточно вспомнить тогдашнюю фантастику (прежде всего ту, которая затрагивала социальные вопросы) и принять во внимание её широкую популярность. Людям, читавшим (тем более - писавшим) о далёком будущем, всё сложнее было загонять представление о нём в рамки марксизма, возникало естественное желание самим думать о том, в каком направлении двигаться. И это не потому, что марксизм плох. Будь государственной идеологией в СССР какое-то иное подобное учение, с ним возникла бы точно такая же проблема. Потому что общество не может до бесконечности развиваться на основе догматической, принципиально закрытой для критики теории. Неизбежно возникает потребность в том, чтобы представление о светлом будущем (а значит - и о пути к нему, о стратегии развития) складывалось и постоянно уточнялось самим обществом. Это же естественно. Так что отказ от марксизма вполне логичен. Но без марксизма не могла существовать КПСС, а без КПСС не мог существовать СССР. Они развалились по причине своей жёсткой привязки к марксизму, который при своём естественном отмирании утащил их за собой на свалку истории. Нужно самим вырабатывать стратегию развития, а не полагаться на марксизм или его заменители (то есть другие догматические теории). Поскольку на деле этого не происходит, то получаем развал и застой. И всякие там сторонники НАТО, извращенцы всякого рода и прочее, о чём в этой теме много говорилось - просто продукты этого загнивающего общества, и метать в их адрес громы и молнии - пустое занятие; лучше поразмыслить над тем, как из нынешнего застоя выходить; для начала хотя бы определиться с образом идеального общества, ориентиром для развития. Есть в современном обществе такое желание? Нет. Ну тогда нечего и жаловаться на жизнь, искать козлов отпущения и т.п. Мы сами во всём виноваты. В головах застой - и в стране, следовательно, тоже; а где застой - там и дрянь всякая плодится, это само собой.
-------------------- Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
|
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 18.6.2025, 11:42 |