Советский Союз - Братство народов или тоталитарное общество?, СССР - великая держава, наша Родина, Родина наших отцов и дедов Опции Поделиться

[Belyakin]

Союз создавался в тяжелые времена для нашей страны, ему предшествовали многочисленные потрясения начала ХХ века: русско-японская война 1905-06 гг., первая мировая война, три революции, гражданская война. В итоге Российская империя, некогда могучая (XVIII-XIX вв.) переживала один кризис за другим - что сказалось вполне ожидаемым финалом: экономическая разруха, голод, раздробление государства, иностранная интервенция.

В этих тяжелейших условиях необходимо было объединить экономические и политические усилия пограничных государственных образований, когда-то составляющих Российское государство: РСФСР, Украина, Белоруссия, Закавказская Федерация (Грузия, Азербайджан и Армения). В 1922 г. между ними был заключен Союзный договор об объединении в одно союзное государство - Союз Советских Социалистических Республик.

Первоначально рассматривалось два варианта сосуществования республик: Автономизация (т.е. вхождения на правах автономий в РСФСР - Сталинский вариант) и Союзные республики (Ленинский вариант). Какой приняли мы уже знаем. Стоит отметить, что до сих пор продолжаются дискуссии по поводу целесообразности этого решения - в каком из вариантов Содружества лучше уживались бы разные этнические народы, особенно кавказские?

Весьма неоднозначные и порой противоречивые были руководители государства и их дела (по словам современных СМИ): Владимир Ленин, Иосиф Сталин, Никита Хрущев, Леонид Брежнев, Юрий Андропов.

Однако, когда мы посмотрим какой мощный толчок развития получала страна в каждый период правления того или иного лидера, всё становится на свои места - это и электрофикация страны (план ГОЭРЛО), индустриализация, победа в Великой Отечественной войне, в кратчайшие сроки по "западным меркам" восстановление страны, первый искусственный спутник Земли, первый полёт человека в Космос, непобедимые советские спортсмены в Олимпийских играх, бесплатное образование и медицина, множество бесплатных спортивных школ и самых разных кружков и молодежных клубов, раскинутых по всей стране; советские кинофильмы, спектакли и балет до сих пор составляют золотой фонд и наследие нашей культуры. Перечислять можно до бесконечности...

Так почему же мы опять вернулись на круги своя? По моей версии, люди были ещё не готовы к таким переменам - практически минуя капиталистический период (с февраля по октябрь 1917 года) сразу же постройка социализма, т.е. одной из основных причин явился человеческий фактор.

Впрочем, а мы-то живем в какое время? И что же лучше: человек человеку - конкурент или брат?

[ИВК]

Идейный стержень советского государственного устройства - марксизм. Он (в основе своей) не мог быть изменён, то есть являлся догмой. Вокруг марксистской идеологии складывалась партия, вокруг партии - советское общество; то есть оно было намертво повязано с марксизмом, без возможности от него, при необходимости, избавиться. Оно могло двигаться к светлому будущему (к естественному идеалу мироустройства) только марксистским путём, без рассмотрения игнорируя альтернативы. Но ведь так могло продолжаться лишь до тех пор, пока народу было, в принципе, всё равно, каким именно путём идти к светлому будущему - лишь бы примерно в ту сторону. То есть пока народ не особо углублялся в такие вопросы. Но посмотрите на позднее, развитое советское общество. Достаточно вспомнить тогдашнюю фантастику (прежде всего ту, которая затрагивала социальные вопросы) и принять во внимание её широкую популярность. Людям, читавшим (тем более - писавшим) о далёком будущем, всё сложнее было загонять представление о нём в рамки марксизма, возникало естественное желание самим думать о том, в каком направлении двигаться. И это не потому, что марксизм плох. Будь государственной идеологией в СССР какое-то иное подобное учение, с ним возникла бы точно такая же проблема. Потому что общество не может до бесконечности развиваться на основе догматической, принципиально закрытой для критики теории. Неизбежно возникает потребность в том, чтобы представление о светлом будущем (а значит - и о пути к нему, о стратегии развития) складывалось и постоянно уточнялось самим обществом. Это же естественно. Так что отказ от марксизма вполне логичен. Но без марксизма не могла существовать КПСС, а без КПСС не мог существовать СССР. Они развалились по причине своей жёсткой привязки к марксизму, который при своём естественном отмирании утащил их за собой на свалку истории. Нужно самим вырабатывать стратегию развития, а не полагаться на марксизм или его заменители (то есть другие догматические теории). Поскольку на деле этого не происходит, то получаем развал и застой. И всякие там сторонники НАТО, извращенцы всякого рода и прочее, о чём в этой теме много говорилось - просто продукты этого загнивающего общества, и метать в их адрес громы и молнии - пустое занятие; лучше поразмыслить над тем, как из нынешнего застоя выходить; для начала хотя бы определиться с образом идеального общества, ориентиром для развития. Есть в современном обществе такое желание? Нет. Ну тогда нечего и жаловаться на жизнь, искать козлов отпущения и т.п. Мы сами во всём виноваты. В головах застой - и в стране, следовательно, тоже; а где застой - там и дрянь всякая плодится, это само собой.

[and]

Ответ Ивану или историко-схоластический микс из мыслей разных умных людей.

1. Роль сверх идеи.
Разнообразное общество, каким был СССР, хрупкое. Если исчезают общие ценности, то взамен всплывают или материальные, или национальные или родоплеменные. Но на них способное к развитию общество не построишь, слишком сильна внутренняя конкуренция. Все силы и способности людей поглотит между клановая борьба. Поэтому американцы так носятся с американской мечтой и идей исключительности. Это их вариант «марксистского стержня».
У нас же и тогда и теперь стержнем могла бы быть идея снятия социального отчуждения и сбережения народа.

2. Марксизм это социальная теория или догма?
Создание культа с целью политической победы известный трюк. Но выдача кесарева за Божье не долговечна. Некритическое восприятие отключает самосознание (рефлексию) общества, оно теряет способность адекватно понимать себя и действительность.
А если марксизм это теория, то хорошо бы понять, что с ней не так и почему.

3. Не желание народа и всякие аномии...
Вернее «выученная беспомощность в результате неконтролируемого стресса». Давний прием управления поведением в иерархических структурах (Жуков. Стой кто ведет) . Результат - кратковременная стабильность системы ценой ослабления развития и возможного нарастания угроз в будущем.

4. Реформация.
Последняя советская попытка реформировать марксизм была описана в книге С.Платонова (С.Чернышев с соавторами) После коммунизма. И там можно выделить три тезиса о месте и судьбе марксизма в позднем СССР. Книга весьма сложная, поэтому могу переврать ее идеи:
1) «Развитой социализм» СССР это форма государственно-монополистического капитализма (и с культово-монархическим управлением, об этом писалось в форме намеков).
2) Суть коммунизма в «уничтожении» частной собственности, но не физическом смысле, а в виде полного «снятия» ее негативного влияния на общество (марксисты любят переопределять смысл терминов).
3) Миссия марксизма в снятии всех видов социального отчуждения и переходе общества к «положительному гуманизму». Для этого требуется «действительное коммунистическое действие» к которому «на практике мы даже не приступали». Но в чем это действие в книге (как и в трудах классиков) не раскрыто.

5. Догнать, перегнать и хапнуть.
Теория зашла в тупик, нельзя было решить проблему на том уровне, где она поставлена. Подтвердить, отвергнуть или улучшить марксистские теории оставаясь в их рамках невозможно. Для сложных систем вообще бессмысленно строить детальные проекты. В силу их природы они не будут иметь никакой предсказательной силы Поэтому лучше пошаговая эволюция: не разрушая систему в целом, строить рабочие модели, делать быстрые итерации и широко распространять удачные решения.
Но отечественные практики поступили проще и решили побить западный капитализм путем построения собственного....

6. Легенда о несбывшемся грядущем.
В двух словах, Марксово отчуждение связано с разделением труда, основанном на вынужденной мотивации и внутривидовой конкуренции. Инструментами отчуждения и управления выступают капитал и частная собственность, а агентами сами люди.

Маркс построил модель труда и капитала, показал, что неравенство в ней будет нарастать, предсказал кризис и социальный взрыв и предложил заменить экономические отношения административно-командными, а стихийную рыночную экономику плановой. Поскольку в СССР обычные люди с этой задачей не справились, а сверхлюдей трансгуманисты еще не вывели, Аргонов и Вассерман напророчили создание мощных АСГУ, думающих быстрее шахматистов, игроков в го, советского госаппарата и бильдербергских капиталистов вместе взятых. Но сути отчуждения эта идея не снимет. Люди так и останутся пешками, только уже не друг друга, а компьютерного разума
Отчуждение не техническая, а гуманитарная проблема.

7. "Мы пойдём другим путём!" повторил Ленин слова Сусанина.
Перефразируя Зинченко, методология это наука о поиске выходов из сложных тупиков, большинство из которых будут неправильными. Методолог кроет проблему трехэтажным мышлением: 1 уровень - типовые приемы, 2 уровень - культурные прецеденты, 3ий - философские обобщения. Идея светлого будущего это методологическая проблема 2-3 уровня, поэтому надо поискать его прецеденты в культуре и философии.
Отталкиваться лучше не от Маркса, а от Ефремова: «Прогресс это увеличение полноты жизни и уменьшение страданий путем постепенного снятия ступеней инферно». Наверное, Туманность Андромеды лучшая и наиболее реалистичная из всех мировых утопий...
Социальные, экономические и производственные механизмы превосходны. А в людях временами чувствуется какая-то холодность, нарочитая функциональность и не совсем искренность. Порой они кажутся брахманами, к месту и не к месту читающими лекции о данном конкретном воплощении Высшей Целесообразности Возможно, из-за всеобщего интернатского воспитания или просто автор не нашел иного способа высказать свои философские идеи? Есть ощущение, что отчуждение там вроде бы снято, а целостности и человечности не хватает...

Впрочем, детальный образ будущего не особо и нужен. Во-первых исчезает простор для творчества. А во-вторых из-за эффекта Манилова. Мозг плохо отличает результат от фантазии. Вы легли на диван, представили, что все хорошо, вам хорошо и мотив действовать исчез

8. Когда фантазии реальны, а убеждения неверны.
Итак, мы имеем приземленную практику прошлого, воздушный замок будущего, но нет среднего этажа — инструментов улучшения настоящего.
И эти инструменты надо искать не в лозунгах классовой борьбы, а в практике организационного менеджмента.

Одни и те же люди с одними и теми же инструментами в зависимости от способов управления ими (и, конечно же, климата в коллективе) достигают совершенно разных результатов. Несомненно, чтобы придти к успеху, надо взять полный контроль и навести должный порядок.
« Учет и контроль - вот главная экономическая задача...В.И. Ленин.»
Но обычные корпоративные практики тотального контроля почему-то оборачиваются бюрократизмом, нарастанием внутренних конфликтов и отчуждения, потерей инициативы и падением эффективности организации, иногда ее развалом.

Бывает и обратное, английская школа «делай что хочешь» Саммерхил, бразильское самоуправляемое предприятие Семко, возглавляемое Рикардо Семлером, где рабочие сами выбирают задания, руководство и зарплату, и ряд других... Эти «бесконтрольные панки и анархисты» почему-то не разваливаются и даже успешнее традиционных корпораций и школ. Как же объяснить эту загадку??

9. Будет ли будущее бирюзовым?
Бельгийский бизнес-консультант Фредерик Лалу написал замечательную книгу «Открывая организации будущего». Он шел из теории спиральной динамики общества. Идея в том, что каждому историческому укладу производства соответствуют и определенные психологические стереотипы коллектива. В любой исторический момент будут встречаться как организации прошлых, так и будущих этапов. Поищем необычные организации и рассмотрим как они устроены, как возникли, какие практики в них применяются. Были заданы два критерия стабильности: время жизни не менее 5 лет и число персонала не менее 100.
И, что самое, интересное, такие организации были им обнаружены и названы«бирюзовыми». Вот их свойства.
1) Принятие решений.
Централизованного управления и иерархии, цепочки поручений и согласований и контроля нет вообще. Очень высокая автономность действий, каждый может самостоятельно потратить почти любую сумму лишь посоветовавшись с коллегами.

2) Планирование — как такового нет или весь план на год может уместиться на тетрадном листочке. Продукт создает не маркетинг, а внутренний мотив предложить нечто достойное, отличное от других (бизнес стратегия голубой океан)

3) Управленческая структура — почти плоская: глава, координаторы, рабочие ячейки по 10-15 человек максимум. В простом цикле производства (медобслуживание) ячейки работают автономно и параллельно, в длинном цикле (пищевое производство) что-то вроде сетки ячеек и консультантов.
В длинном и глубоком цикле (инжениринг) сохраняется структура «кругов» или «отделов», но уже взаимодействующих напрямую (снабженцев, маркетинга и централизованной бухгалтерии, синхронизаторов производственных процессов нету). Эта штука называется «холократия».
Управление не директивное, и не стимульное а фасилитационное: специальный человек с навыками психолога не имеет полномочий, но помогает группе погасить конфликт, обрести взаимное доверие и придти к лучшему решению.
ИТ инструменты очень простенькие. Например, Джош де Блок управляет фирмой в 7000 человек при помощи блога

4) Деловая атмосфера
Работа не мучение, не повинность и не догма, а интересное и полезное творческое дело, поэтому можно свободно выбирать род обязанностей, но с обязательством их выполнения, хотя жесткого надзора нет. Проблемы решаются не заседаниями и прорабатыванием виновных, а прямым диалогом заинтересованных лиц.
Вся служебная и финансовая информация открыта всем, любой может присутствовать на совете директоров. Это и есть эффективнейший Ленинский самоконтроль и самоучет
Часто складываются психологические «ритуалы» (везде разные) помогающие людям действовать более осмысленно, доверительно и взаимно полезно.
Все это создает очень хороший климат и атмосферу большого доверия, поэтому увольнения редки (обычно человек уходит сам), но эта атмосфера хрупкая, поэтому прием на работу идет «как в разведку». Новобранец долго проходит по всей организации, задает вопросы, внимательно знакомится с будущей работой, и с ним беседуют его целях и ценностях и привычках множество людей.
У организации существует цель, но она не приказная миссия от начальства, а периодически заново пересматривается самими людьми. И ее обычно не пишут на красивой табличке.

5) Законы появления бирюзовой организации.
- Владелец и руководитель должны иметь общую цель и верить в нее.
- Если владелец не разделяет эти идеи, под действием стрессов и обстоятельств рано или поздно перейдет переход к традиционным практикам.
- Стратегия win-win. Чтобы менеджмент не саботировал переход им гарантируется прежняя зарплата и свободный выбор рода занятий. Обычно они находят его и новые условия лучшими. Но 5-10% не смиряются с потерей формального ранга и уходят в другие фирмы.

6) Известные недостатки и проблемы
- Сложно создать, требуется большое педагогическое искусство и время от 1 до 5 лет.
- Мало руководителей считают это необходимым, примерно 5%. Фильтр восприятия: «Все и так работает. Не хочу париться и терять контроль».
Поэтому бирюзовая организация обычно возникает как ответ на непреодолимые обстоятельства.
Например бывший топ менеджер Джош де Блок устал работать в традиционной бюрократической атмосфере и создал успешную медицинскую фирму Бюртзорг где воплотил личные идеалы. Рикардо Семлер разогнал старый менеджмент и напряженнейшей работой вывел свою фирму Семко из кризиса. Но физически он уже не мог выдерживать набранный темп и стал искать механизмы самоуправления.
-Эффективность бирюзовой фирмы выше, чем первоначальной иерархической, но при переходе обратно падает ниже исходного уровня, люди сильно разочаровываются.
- Недоверие крупных клиентов, сомнения в надежности фирмы, особенно при ее экономических спадах и требования прекратить анархию.

Более подробно о книге см.
Максим Цепков Фредерик Лалу - Открывая организации будущего
http://okiseleva.blogspot.ru/2016/05/blog-post_10.html


10. Послесловие.

1) Выход из нынешних печальных обстоятельств возможен, если мы создадим более совершенные социальные формы организации труда.
Если на заре капитализма люди работали по 12-14 часов ежедневно, то затем Генри Форд доказал, что максимум долговременной прибыли получается при 8 часовой смене при 5 дневной рабочей неделе. Методы мягкого Y менеджмента в сложной работе оказались выгоднее палочного X менеджмента.

2) Социальное отчуждение общая проблема и большевиков и капиталистов. Для последних это лишний расход энергии и ресурсов и упущенные возможности, что недопустимо при все более трудной добыче дохода.

3) Классовую борьбу обостряет не сам факт частной собственности. Пока неравенство не достигает крайних форм людей больше озлобляет тупая дрессура и невозможность повлиять на ситуацию.

4) Проблема решается переходом от «отчуждения» - внутривидовой конкуренции и принудительной мотивации к «целостности», т. е. к гуманитарным стратегиям win-win и естественной мотивации всякой деятельности.
При этом природа управления меняется и длинная иерархия власти-стимулов-реакций-контроля исчезает. Вместо нее возникают прямые диалоги-решения вырабатываемые в автономных производственных группах при помощи фасилитатора. Методики перехода уже найдены и претендуют на «действительное коммунистическое действие» для отдельной организации
Результат: При благоприятных обстоятельствах наведенное бессилие снимается и возникает особое вдохновенное состояние людей, как гармоничной и доверительной команды, где их интеллектуальные возможности, здоровье и работоспособность резко повышаются.
(Гладуэл в книге Гении и аутсайдеры интересно пишет про культуру деревни Розетто, или вот это https://lenta.ru/news/2016/06/17/freewill/)

5) Социальная модель 5 элементов будущего.

A - Безусловный основной доход. Возможно не везде, а как лекарство для кризисных районов.
B - Преимущественно педоцентрическое образование. Наиболее яркий пример Алесандр Нилл и его школа Саммерхил. Им написано несколько книг, BBC сняло популярный художественный фильм. В государственном масштабе по этому пути дальше всех продвинулись финны. Их система всяко лучше дикого и истеричного ЕГЭ.
C - Преимущественно партисипативный менеджмент. Описан в книгах Рикардо Семлера и Фредерика Лалу. Уже имеются отдельные удачные примеры.
D - Общая система координации (вероятно в духе Ефремова или Бира), дело чрезвычайно далекого будущего. Мир сложен, что и как случиться предсказать все равно невозможно.
E - Философию и ценности выдумывать смысла нет, в бирюзовых организациях их находит коллективный разум

11. Приложение. История одной бирюзовой организации в СССР.

Я нашел любопытные исторические документы.
В 1963 году в Казахстане Иван Никифорович Худенко создал самоуправляемую сельскохозяйственную организацию, которую сейчас бы мы назвали бирюзовой. Он добился очень хороших результатов, но его способ работы резко противоречил традиционным партийным практикам управления. Возникла очень серьезная борьба, которая кончилась словами Брежнева «Это дело преждевременное» (слишком упала бы трудоемкость сельского хозяйства, возникло бы множество проблем с трудоустройством).
http://jlm-taurus.livejournal.com/77787.html
http://jlm-taurus.livejournal.com/77357.html
http://jlm-taurus.livejournal.com/77256.html

Далее по воспоминаниям работника Госплана Краснопивцева произошло следующее. Сочетание несбалансированного плана на начало 70 годов с засухой 1972 года привели к серьезному спаду в сельском хозяйстве, что вызвало экономические трудности перешедшие на народное хозяйство в целом.
Неповоротливая командная система не смогла быстро скорректировать этот удар. Более того, в ней самой возник разлад. Партийное руководство испугалось проблем и игнорировало предупреждения и предложения Госплана. Последующие планы тоже не были сбалансированы и хозяйственный кризис пошел по нарастающей.
http://jlm-taurus.livejournal.com/79218.html
http://jlm-taurus.livejournal.com/79495.html