Советский Союз - Братство народов или тоталитарное общество?, СССР - великая держава, наша Родина, Родина наших отцов и дедов Опции Поделиться

[Belyakin]

Союз создавался в тяжелые времена для нашей страны, ему предшествовали многочисленные потрясения начала ХХ века: русско-японская война 1905-06 гг., первая мировая война, три революции, гражданская война. В итоге Российская империя, некогда могучая (XVIII-XIX вв.) переживала один кризис за другим - что сказалось вполне ожидаемым финалом: экономическая разруха, голод, раздробление государства, иностранная интервенция.

В этих тяжелейших условиях необходимо было объединить экономические и политические усилия пограничных государственных образований, когда-то составляющих Российское государство: РСФСР, Украина, Белоруссия, Закавказская Федерация (Грузия, Азербайджан и Армения). В 1922 г. между ними был заключен Союзный договор об объединении в одно союзное государство - Союз Советских Социалистических Республик.

Первоначально рассматривалось два варианта сосуществования республик: Автономизация (т.е. вхождения на правах автономий в РСФСР - Сталинский вариант) и Союзные республики (Ленинский вариант). Какой приняли мы уже знаем. Стоит отметить, что до сих пор продолжаются дискуссии по поводу целесообразности этого решения - в каком из вариантов Содружества лучше уживались бы разные этнические народы, особенно кавказские?

Весьма неоднозначные и порой противоречивые были руководители государства и их дела (по словам современных СМИ): Владимир Ленин, Иосиф Сталин, Никита Хрущев, Леонид Брежнев, Юрий Андропов.

Однако, когда мы посмотрим какой мощный толчок развития получала страна в каждый период правления того или иного лидера, всё становится на свои места - это и электрофикация страны (план ГОЭРЛО), индустриализация, победа в Великой Отечественной войне, в кратчайшие сроки по "западным меркам" восстановление страны, первый искусственный спутник Земли, первый полёт человека в Космос, непобедимые советские спортсмены в Олимпийских играх, бесплатное образование и медицина, множество бесплатных спортивных школ и самых разных кружков и молодежных клубов, раскинутых по всей стране; советские кинофильмы, спектакли и балет до сих пор составляют золотой фонд и наследие нашей культуры. Перечислять можно до бесконечности...

Так почему же мы опять вернулись на круги своя? По моей версии, люди были ещё не готовы к таким переменам - практически минуя капиталистический период (с февраля по октябрь 1917 года) сразу же постройка социализма, т.е. одной из основных причин явился человеческий фактор.

Впрочем, а мы-то живем в какое время? И что же лучше: человек человеку - конкурент или брат?

[ИВК]

Отталкиваться лучше не от Маркса, а от Ефремова: «Прогресс это увеличение полноты жизни и уменьшение страданий путем постепенного снятия ступеней инферно». Наверное, Туманность Андромеды лучшая и наиболее реалистичная из всех мировых утопий...
Социальные, экономические и производственные механизмы превосходны. А в людях временами чувствуется какая-то холодность, нарочитая функциональность и не совсем искренность. Порой они кажутся брахманами, к месту и не к месту читающими лекции о данном конкретном воплощении Высшей Целесообразности Возможно, из-за всеобщего интернатского воспитания или просто автор не нашел иного способа высказать свои философские идеи? Есть ощущение, что отчуждение там вроде бы снято, а целостности и человечности не хватает...

Вот с этим я действительно согласен. Ефремов, всерьёз смоделировав "светлое будущее" в его марксистском варианте, получил на выходе нечто светлое лишь на поверхности, а в глубине там - адский мрак. И причина этой безнадёжной ущербности марксизма - в идее слияния народов в общечеловечество, она всё и ломает, сколь бы прав ни был марксизм в других вопросах. Ни один народ не хочет умирать, вот в чём дело; а тут речь о ликвидации буквально всех народов, всех национальных культур.
Я не так давно забросил на Политфорум свои мысли на этот счёт; продублирую здесь:

Советский Союз всегда разрывался между двумя тенденциями. Одна - вести всё человечество к светлому будущему. Другая - обеспечить максимальное благополучие русскому народу и тем народам, которые действительно желают идти с ним одним путём. В течение всей советской эпохи всегда находили какой-нибудь компромисс между этими тенденциями, но не более того. А по-настоящему согласовать их было возможно? Только в том случае, если человечество вообще хочет двигаться к коммунизму; вот тогда русский народ мог бы шествовать в авангарде и не погибнуть при этом. А вот нужен ли человечеству коммунизм? Чтобы ответить на такой вопрос, надо поразмыслить над тем, почему мы, собственно, оказались в авангарде. Иначе говоря, почему первая социалистическая революция произошла именно в России.
Если исходить из марксистской догмы, то причины тому - в экономике. Ну просто в силу экономических факторов так вышло, что революция произошла на территории, заселённой в основном русскими, вот мы и очутились впереди всех на пути строительства коммунизма. Очутились в силу обстоятельств, а не своих национальных особенностей. А повернись развитие мировой экономики иначе, могло получиться и так, что первой строить социализм стала бы, допустим, Германия, а Россия играла бы роль главного оплота капитализма, тогда и свой Гитлер у нас, глядишь, появился бы, и напали бы мы на советскую Германию, и получилась бы та же Великая Отечественная, только мы с немцами поменялись бы ролями. А почему нет? Дело запросто могло и так повернуться, если уж исходить из того, что всё определяет экономика.
А по-моему, главное вовсе не в ней, а в различии национальных характеров. Идея построения общества, в котором не будет никакого угнетения человека человеком, привлекательна для одних народов и безразлична другим, которые привыкли считать, что угнетение заложено в самой природе вещей и пытаться его искоренить - пустое занятие, от коего один вред. Русским эта идея близка, а, к примеру, немцам или американцам - нет. Из чего вытекает невозможность объединения под властью коммунистов всего человечества - ведь значительная его часть ни о каком коммунизме и слышать не желает, и с этим нельзя ничего поделать. Советское руководство волей-неволей учитывало данный факт. Отказ от форсирования мировой революции, концепция строительства социализма в отдельно взятой стране, союз с ведущими капиталистическими странами против Гитлера, принцип мирного сосуществования стран с различным социальным строем... словом, идея мировой революции постепенно смягчалась и размывалась, всё более вырождаясь в показуху (и ладно, лучше показуха, чем ядерная война). Дело шло к прямому признанию того, что вообще ни к чему пытаться изменить жизнь всего человечества; пусть лучше русский народ идёт к светлому будущему вместе только с теми народами, которых не надо тащить за собой силком или подкупать. Но сделать такой шаг КПСС оказалась абсолютно неспособна: одно дело - превращать борьбу за коммунистическое будущее всего человечества в имитацию, и совсем другое - открыто от неё отказаться. В результате партия потеряла власть. И вот теперь русский народ отдельно, а коммунисты - отдельно, бродят где-то сбоку, как индивидуумы из стиха Маяковского, со своим особенным мнением, которое на жизнь России не влияет. А идея светлого будущего, общества без угнетения человека человеком улетучилась. До неё нет дела ни власти, ни народу, ни даже коммунистам (их идеал - СССР - в прошлом, коммунизм им давно безразличен). Сейчас политика России вырабатывается исходя просто из современных реалий, без прицела на дальнюю перспективу, на высший идеал. То есть вместе с несбыточной мечтой о переустройстве жизни
всего человечества отброшена также идея построения общества без угнетения человека человеком в отдельно взятой стране, в России. Отброшена не только властью, но и народом, и коммунистами, и вообще всей оппозицией, так что привычными проклятиями в адрес власти тут не отделаться: нелепо обвинять власть в том, в чём сам не меньше её грешен.
Предлагаю поговорить о том, насколько реальна идея целенаправленного движения России к идеальному мироустройству - именно России, без попыток тащить за собой остальное человечество.

А вот получившаяся из этого дискуссия.