Россия родина слонов Опции Поделиться

[nikao]

Взято из обсуждения журнала СНР. Касаемо статьи С.В. Голубева "За северным ветром".
"Россия - родина слонов". Удобный штамп для очернения русской истории, полностью вписывается в теорию норманизма, "когды" пришли на нашу землю норманы и начали нами сиволапыми править.

Относительно km.ru и около. Я люблю свою Родину, и ИМЕННО ПОЭТОМУ мне неприятна грубая предвзятость в этом вопросе. Одно дело - Русский космизм, советский космос, Россия как модель мира (это Тоинби признавал) - это моё. А вот рассуждения на тему "Россия - родина слонов" только дискредитируют.

В большей степени Россию дискредитирует в глазах подростающего поколения - не принцип "Россия родина слонов", а преподаваемая в школах и институтах куцая история госсударства Российского. Начнем издали - наша цивилизация началась не с призвания варягов, а намного раньше и это величайшая историческая ересь - а то глядишь и гордится начнем. Подобное очернение истории идет красной нитью сквозь все века, сейчас мы это можем наблюдать по освещению ВОВ, все помнят, все знают, но пробные камни запускаются уже сейчас.

По Чудинову я тоже несколько не согласен, но если есть желание можете прочитать интересную информацию, на этой ссылке, в низу открывшегося окошка будет 4 небольших статейки Легенда о Гиперборее Часть 1-4.
http://www.rusproject.org/index.php?topic=...amp;ind=1#popup

Здесь Важнее осознание того к чему идут и стремятся эти люди, а не совпадение или не совпадение с чьей-либо реальностью.

"Мы русские, с нами Бог" А. В. Суворов

Сообщение отредактировал nikao - 15.2.2008, 20:45

[rol]

Безусловно вы правы в том, что мировозрение (предъустановка) формирует "реальность", в которой опознаются только те явления(факты) которые идентифицируются этим мировозрением. Всё остальное максимум шум. Не даром на востоке считают что у человека не 5ть органов чувств, а 6ть - это наших пять известных западу + ум. То есть сознание - орган чувств, и если он так же как и любой орган чувств ограничен неким диапазоном внимания, то и не видит всего, что выходит из этого узкого диапазона.
Однако процесс тотальной асфальтоукладки официального мировоззрения дал глубокую трещину, и уже большинство понимает, что король то "официальной" истории - ГОЛЫЙ!
И уже на наших глазах мы видим как адепты официальной/скалигеровской истории становятся откровенными сектантами и маргиналами игнорирующими реальность.
Нет ничего более смешного и гротескного чем знатоки с регалиями в упор не видящие слонов.
Так что всё это не околонаучные споры, а исключительно столкновение сознаний (косности и сектанства) никакого отношения не имеющие к объективной истории.

Сообщение отредактировал rol - 21.7.2016, 11:23

[ИВК]

Однако процесс тотальной асфальтоукладки официального мировоззрения дал глубокую трещину, и уже большинство понимает, что король то "официальной" истории - ГОЛЫЙ!
И уже на наших глазах мы видим как адепты официальной/скалигеровской истории становятся откровенными сектантами и маргиналами игнорирующими реальность.

Официальное мировоззрение и официальная история - это что? Слово официальный предполагает связь с неким государством (группой государств). А в данном случае логичнее говорить не о некой "официальной истории", а об исторических концепциях (очень разных, кстати, даже взаимоисключающих), основанных на одном и том же (с небольшими различиями) традиционном круге первоисточников (то есть на первоисточниках, признаваемых академической наукой). То, что вы именуете официальной/скалигеровской историей - это академическая история. Это я к тому, что в любой серьёзной дискуссии необходима точность терминологии.

[rol]

У меня получилась оговорка по фрейду . А ведь на самом то деле что мы наблюдаем в академической науке истории - вот именно - заказ господствующего официоза. Образчик тенденции - украинская ново история. А в мировых масштабах мы наблюдаем официоз от сверхдержавы США(Запад), который трещит уже по швам.
Нынче академическая наука справедливо в свое время поправ религию в лице церкви, теперь сама повторяет её путь становясь по сути религией, причём церковной.
Так что за что боролись, на то и напоролись.

[ИВК]

У меня получилась оговорка по фрейду . А ведь на самом то деле что мы наблюдаем в академической науке истории - вот именно - заказ господствующего официоза. Образчик тенденции - украинская ново история. А в мировых масштабах мы наблюдаем официоз от сверхдержавы США(Запад), который трещит уже по швам.
Нынче академическая наука справедливо в свое время поправ религию в лице церкви, теперь сама повторяет её путь становясь по сути религией, причём церковной.
Так что за что боролись, на то и напоролись.

Всё это абстрактные рассуждения, никак не доказывающие возможность якобы произошедшей когда-то фальсификации первоисточников в глобальном масштабе. Гораздо конкретнее о данной теме говорили вот здесь (особенно с поста 172). Что можете ответить?

[rol]

Всё это абстрактные рассуждения, никак не доказывающие возможность якобы произошедшей когда-то фальсификации первоисточников в глобальном масштабе. Гораздо конкретнее о данной теме говорили вот здесь (особенно с поста 172). Что можете ответить?

К сожалению не располагаю достаточным временем для полноценных разборов всего ранее вами написанного. (со стыдом - на работе я, пишу в редкие свободные минутки)
Однако с тем же основанием могу вам предложить ответить на то, почему мамонты, трава в их желудках, масса деревьев и прочего не свойственного климату сибири вдруг оказалось там в таком изобилии, что до сих пор кормят собак оттаявшим мясом доисторических гигантов?
Или почему сибирская листвиница вдруг оказалась в основании Венеции? Причем стойкость листвиницы не превышает 400 лет., а они до сих пор там стоят

Наверное потому, что ось земли повернулась? А где об этом сказано в академической истории?
Зато сведения из британской энциклопедии вполне описывают субтропические плоды и животных в тартарии - нынешней сибири.
Однако у сектантов логика действует избирательно, и не видя в упор слонов они будут спорить о мало-относящихся к делу мелочах. То есть с сектантом спорить бесперспективно. А вот достучаться как раз имеет смысл именно начиная с абстрактных рассуждений, где логика сектантов пока ещё не блокирована их учением.