Россия родина слонов Опции Поделиться

[nikao]

Взято из обсуждения журнала СНР. Касаемо статьи С.В. Голубева "За северным ветром".
"Россия - родина слонов". Удобный штамп для очернения русской истории, полностью вписывается в теорию норманизма, "когды" пришли на нашу землю норманы и начали нами сиволапыми править.

Относительно km.ru и около. Я люблю свою Родину, и ИМЕННО ПОЭТОМУ мне неприятна грубая предвзятость в этом вопросе. Одно дело - Русский космизм, советский космос, Россия как модель мира (это Тоинби признавал) - это моё. А вот рассуждения на тему "Россия - родина слонов" только дискредитируют.

В большей степени Россию дискредитирует в глазах подростающего поколения - не принцип "Россия родина слонов", а преподаваемая в школах и институтах куцая история госсударства Российского. Начнем издали - наша цивилизация началась не с призвания варягов, а намного раньше и это величайшая историческая ересь - а то глядишь и гордится начнем. Подобное очернение истории идет красной нитью сквозь все века, сейчас мы это можем наблюдать по освещению ВОВ, все помнят, все знают, но пробные камни запускаются уже сейчас.

По Чудинову я тоже несколько не согласен, но если есть желание можете прочитать интересную информацию, на этой ссылке, в низу открывшегося окошка будет 4 небольших статейки Легенда о Гиперборее Часть 1-4.
http://www.rusproject.org/index.php?topic=...amp;ind=1#popup

Здесь Важнее осознание того к чему идут и стремятся эти люди, а не совпадение или не совпадение с чьей-либо реальностью.

"Мы русские, с нами Бог" А. В. Суворов

Сообщение отредактировал nikao - 15.2.2008, 20:45

[ИВК]

Серьёзные изменения климата (особенно локальные) возможны и без поворота земной оси, а Британская энциклопедия не всегда основывалась на проверенных данных. Вообще, с неувязками в академической истории надо разбираться спокойно и объективно. Просто некоторым это ни к чему. Им, по тем или иным причинам, нужно, чтобы история человечества представляла собой белый лист, на котором они смогут накалякать что вздумается. Потому и ищут поводы объявить ложным весь круг первоисточников, на которых базируется традиционное представление об истории.

[rol]

Уважаемый ИВК, относитесь снисходительно к моей манере дискутировать. Если отфильтровать манеру, то аргументы всё таки я обычно вкладываю, их увидеть можно. Кстати это у вас получилось, спасибо.
Возвращаясь к абстракциям, я бы предложил рассуждать не в плоскости или-или, а скорее в плане объединения фактов в более адекватную концепцию истории.
1.Нужно признать, что академическая история - сплав политики и науки в разной пропорции.
2.Альтернативные факты не означают альтернативную историю, а означают, что нужна новая история включающая более широкий спектр фактов и методик.
Соответственно мы имеем не только историю, но и политику, где те или иные источники могут быть подлинниками, но в более широком контексте, чем нам предлагает академическая наука.
О том как можно извратить выдрав из контекста и перемешав нужным образом подлинные факты мы ежедневно наблюдаем в современных СМИ. А история по сути те же СМИ обращённые в прошлое. Где историки те же журналисты - 2я древнейшая профессия.
Конечно это не означает праздник непослушания, просто нужно отдавать себе отчет в том, что имеющаяся целостная система истории ценна не потому что она верна, а потому, что это настоятельная необходимость иметь точку опоры в поиске. Однако не более.

Сообщение отредактировал rol - 21.7.2016, 14:59