Теория Гумилёва, Теория Гумилёва как инструмент исторического анализа Опции Поделиться

[Daluge]

Класс! Тогда кто тебя за язык тянул?: Говори, да не заговаривайся. Русские атеисты к какому народу относятся? А украинцы-униаты? Ты так и не понял одной простой вещи - что и в этнической доминанте не всё проговаривалось вслух. Образ жизни, язык и культура в декларации не нуждались, поскольку "сами собой разумелись". В декларации нуждалась только идеология, которая приходит и уходит - а народ остаётся. Если, конечно, имеет для этого внутренние силы. Свои, не идеологические.
Перечитай Гумилёва ещё раз. Пассионарную консорцию можно собрать "с бору по сосенке" и в старом этносе, без всякого толчка. Полноценность - как раз в способности динамично развиваться, задействуя при этом конструктивно имеющихся своих пассионариев и вовлекая "соседских". Для нас особенно актуально. Но на старой традиционной основе этого не сделать. Умных пассионариев традиционными банальностями не завлечёшь, у них к этому давно имунитет выработался. А от дурачья - боже нас упаси. Надоело на грабли наступать, ей богу. Ты забыл о смещениях. Для нас это - почти весь 20-й век. Догнали и перегнали... не во всём ещё, но во многом... Но я не об этом. Прямо или косвенно, но воюют с нами не этносы, а консорции. Пассионарные и динамично развивающиеся. Тоже, кстати, без всякого толчка. И воюют "не по правилам". Чихали они на них. А посему - как там в том бородатом анекдоте?: "Эээ, мой хазрат, когда твой Коран писали - минных полей ещё не было!"

Поскольку тема ДЭИР плавно перетекла в дискуссию на основе теории Гумилёва, счёл необходимым открыть тему отдельно там, где её и приличествует быть.

Православие для русского суперэтноса является этнопсихологической доминантой. Православие - это не просто идеология, это ещё и образ жизни, это культура, основанная на православии, это искусство, это мораль и этика. Отказ от всего этого неизбежно приводит к радикальному перевороту в сознании и смене стереотипов поведения.
Такой эксперимент с Россией уже был однажды проделан и шёл около 70 лет. Результатом его проведения стало появление людей, воспитанных на идеологии марксизма, который предполагал научный атеизм, материализм и интернационализм. Их идеология была государственной, но как обычно, искренних приверженцев её было меньшинство. Как только СССР рухнул - коммунистическая идеология стремительно рухнула вместе с ним. Бывшие советские люди, "совки", начали расползаться по другим идеологическим нишам.
Основная часть вернулась к этнической доминанте - православной, хотя и не в полном объёме. Часть людей, которые были воспитаны в "революционной традиции" продолжают оставаться атеистами и приверженцами коммунистической идеологии. Их количество быстро сокращается, что можно видеть по результатам выборов в парламенты в бывших странах СНГ. Часть, оставаясь атеистами, стали приверженцами западной идеологии демократического либерализма. Все остальные нашли себя в других, достаточно экзотических идеологиях, таких, как неоязычество, буддизм, кришнаизм, сайентология и т.п.
Вся эта коллизия стала возможной в связи с тем, что русский суперэтнос - государствообразующий суперэтнос России и СССР, переживал фазу надлома, в которую вошёл ещё в начале 19в. В этой фазе русские пережили два мощных смещения ( две мировые войны), но сумели сохраниться, как суперэтнос, несмотря ни на что.
Отказ от идеологии марксизма привёл страну к восстановлению позиций православного христианства. Можно ли считать возвращение к доминантной идеологии концом фазы надлома для России ? В этом случае, Россия быстро восстановит свои потери, явившиеся неизбежным результатом данной этногенетической фазы и, возможно, вступит в фазу Инерции, характеризуемую стабилизацией социума, развитием культуры и цивилизации.
В том случае, если два предыдущих смещения оказали намного более губительное воздействие на этногенетический процесс - русский суперэтнос проскочив фазу Надлома, быстро прошёл фазу Инерции - в 60 - 80гг. ХХв. и сейчас мы находимся в фазе Обскурации, характеризуемой как распад этноса и утрата пассионарной энергии.

Безбашенный ! Униаты, к которым в подавляющем большинстве относятся жители Галичины на Украине, по своей доминанте принадлежат к Европейской цивилизации и культуре и по сути представляют не восточно- , а западнославянский этнос. Имеет место вопрос : следует ли считать их субэтносом украинского этноса, или уже отдельным западнославянским этносом ? Как на мой взгляд - эта проблема, требующая решения. Однако, русскими галичане себя не считают однозначно.

И по поводу консорций. Кого ты имеешь в виду, воюющими против нас в качестве консорций ?

[Безбашенный]

Православие для русского суперэтноса является этнопсихологической доминантой. Православие - это не просто идеология, это ещё и образ жизни, это культура, основанная на православии, это искусство, это мораль и этика. Отказ от всего этого неизбежно приводит к радикальному перевороту в сознании и смене стереотипов поведения.

Вот отого-то всё и рушится разом, что смешано всё в одну кучу. Всё-таки образ жизни и связанная с ним культура должны быть светскими. То, что хорошо для какой-нибудь древней теократии - не очень-то подходит для светского социума и его светского государства. Особенно в наше динамичное время.

Вся эта коллизия стала возможной в связи с тем, что русский суперэтнос - государствообразующий суперэтнос России и СССР, переживал фазу надлома, в которую вошёл ещё в начале 19в. В этой фазе русские пережили два мощных смещения ( две мировые войны), но сумели сохраниться, как суперэтнос, несмотря ни на что.

Это лишь два эпизода в одном большом смещении. Практически весь 20-й век...

В том случае, если два предыдущих смещения оказали намного более губительное воздействие на этногенетический процесс - русский суперэтнос проскочив фазу Надлома, быстро прошёл фазу Инерции - в 60 - 80гг. ХХв. и сейчас мы находимся в фазе Обскурации, характеризуемой как распад этноса и утрата пассионарной энергии.

Похоже на то. Время непростое, и решений оно требует непростых.

Безбашенный ! Униаты, к которым в подавляющем большинстве относятся жители Галичины на Украине, по своей доминанте принадлежат к Европейской цивилизации и культуре и по сути представляют не восточно- , а западнославянский этнос. Имеет место вопрос : следует ли считать их субэтносом украинского этноса, или уже отдельным западнославянским этносом ? Как на мой взгляд - эта проблема, требующая решения. Однако, русскими галичане себя не считают однозначно.

Это сейчас. Начиная со II мировой войны, когда курс на включение в Западный мир стал для них синонимом освобождения от Совдепии с её маразмом. А в составе Австро-Венгрии они называли себя "русинами" и не видели разницы между униатством и православием. О своей "украинскости" вспомнили, лишь угодив в состав Польши. Ну и далее - со всеми остановками...

И по поводу консорций. Кого ты имеешь в виду, воюющими против нас в качестве консорций ?

Активный состав корпораций и государственных аппаратов, ведущий "сетевую войну". Ведь не полагаешь же ты, надеюсь, всерьёз, будто с нами воюют тупые ожиревшие бюргеры?

[Daluge]

А в этнопсихологической доминанте всегда всё смешано в одну кучу. И высокая культура, и бытовая, и этика и мораль - всё является её производными. И так у любого народа. А распадаться на составляющие доминанта начинает в фазах упадка. Тогда искусство начинают считать самоцелью ( помнишь "искусство ради искусства" ?), науку - отдельно, а бытовую этику отдельно. Не было на Руси теократии. Даже в Византии не было - там была симфония властей, которую тщётно пытались внедрить и в нашей Империи. Не внедрили. Мы и так всегда были светским государством. В этом плане европейским странам, с вечным вмешательством Папы в их дела приходилось хуже.

Я не согласен, насчёт одного длящегося смещения. Всё таки их было два - вторжение 1914г. и связанная с ним революция и второе - 1941г.

Насчёт консорций в транснациональных корпорациях пока не могу ни согласиться, ни опровергнуть. Как то не изучал этот вопрос. Надо подумать, насколько пассионарны эти консорции.

[Безбашенный]

А в этнопсихологической доминанте всегда всё смешано в одну кучу. И высокая культура, и бытовая, и этика и мораль - всё является её производными. И так у любого народа. А распадаться на составляющие доминанта начинает в фазах упадка. Тогда искусство начинают считать самоцелью ( помнишь "искусство ради искусства" ?), науку - отдельно, а бытовую этику отдельно.

У Европы при всех издержках надлома случилась эпоха Возрождения, когда светская культура произвела... гм... секуляризацию элементов языческой античности, отделившись таким образом от религии и став новой доминантой. И в результате Запад - до сих пор единый суперэтнос - после всех этих религиозных войн... Вот эту возможность мы и упустили, не оставив для неё лазеек.

Не было на Руси теократии. Даже в Византии не было - там была симфония властей, которую тщётно пытались внедрить и в нашей Империи. Не внедрили. Мы и так всегда были светским государством. В этом плане европейским странам, с вечным вмешательством Папы в их дела приходилось хуже.

Но это и сделало их устойчивее к религиозным кризисам. А Ватикан, кстати, неплохо сдерживал естественную тягу монархов к беспределу.

Я не согласен, насчёт одного длящегося смещения. Всё таки их было два - вторжение 1914г. и связанная с ним революция и второе - 1941г.

Это просто пиковый фактор. И его последствия не были бы так катастрофичны, если бы миллионом парашютистов распорядились рациональнее.

Насчёт консорций в транснациональных корпорациях пока не могу ни согласиться, ни опровергнуть. Как то не изучал этот вопрос. Надо подумать, насколько пассионарны эти консорции.

Без них это были бы инертные и неповоротливые глыбы наподобие нашей бюрократии. В любом эффективном случае есть активная и творческая команда. Т.е. консорция.

[Daluge]

И у нас была та же фигня. И именно в эпоху Надлома. Ты разве не видишь, что абсолютное большинство русских гениев литературы (начиная с Пушкина), живописи, театра, музыки - это всё продукт Х!Хв., ну, минимум - конца ХV11 ? Разве это не русское Возрождение ? Кстати, европейское Возрождение характерно уклоном в живопись, а у нас больше в литературу.

Вмешательство Папы сделало их устойчивее к религиозным кризисам ? А в чём проявилась эта устойчивость ? Во внутренних крестовых походах ? Или в том, что Европа десятки лет тряслась в пароксизме религиозных сражений, между католиками и протестантами ? У нас даже Гражданская заняла меньше времени. А Ватикан когда больше сдерживал тягу монархов к всевластию, когда Папа торчал в Авиньоне 40 лет, или когда тиару делили между собой по два - три епископа одновременно ?

Насчёт миллиона парашютистов могу дать совет. Не читай этого м...ка. Я тоже сначала поверил. Потом решил проверить. Так вот - не читай этого м...ка.

Насчёт корпораций. Гумилёв дал достаточно простую и точную характеристику пассионарности - способность на самопожертвование ради идеала. Как ты считаешь, много ли людей из числа этих энергичных, образованных юношей готовы пожертвовать собой ради интересов компании ?

Как на мой взгляд - выше людей гармоничного склада там никого нет, и то не все. Максимум - это какие то личные жертвы ради материального успеха. Ну, типа, мать родную продать. Или целый год не ходить в Макдональдс.

Сообщение отредактировал Княжна - 12.5.2007, 13:10

Причина редактирования: Ненормативная лексика.

[Безбашенный]

И у нас была та же фигня. И именно в эпоху Надлома. Ты разве не видишь, что абсолютное большинство русских гениев литературы (начиная с Пушкина), живописи, театра, музыки - это всё продукт Х!Хв., ну, минимум - конца ХV11 ? Разве это не русское Возрождение ? Кстати, европейское Возрождение характерно уклоном в живопись, а у нас больше в литературу.

Такая же, да не совсем. "Русские европейцы" только... гм... возрождались. Т.е. была русская разновидность европейской культуры, а вот национальной она так тогда и не стала... что и привело к тому грандиозному смещению, о котором мы с тобой говорим. А вот о ещё более раннем ты слегка подзапамятовал.

Вмешательство Папы сделало их устойчивее к религиозным кризисам ? А в чём проявилась эта устойчивость ? Во внутренних крестовых походах ? Или в том, что Европа десятки лет тряслась в пароксизме религиозных сражений, между католиками и протестантами ? У нас даже Гражданская заняла меньше времени.

В том, что грызня между светской властью и церковной как раз и привела к резкому снижению роли иерархии и религии в этнических доминантах Запада. И когда дебильные психи перебили друг друга, основой доминанты окончательно утвердилась европейская культура - как гуманитарная, так и техническая.

А Ватикан когда больше сдерживал тягу монархов к всевластию, когда Папа торчал в Авиньоне 40 лет, или когда тиару делили между собой по два - три епископа одновременно ?

Да, даже тогда. А так - всё Средневековье. Поскольку выполнять все требования церкви было абсолютно нереально, все монархи ходили "под статьёй" в виде риска схлопотать церковное отлучение. Которое автоматически освобождало вассалов от данной монарху присяги. Реальность такой перспективы действовала вразумляюще, вынуждая не злить вассалов беспределом.

Насчёт корпораций. Гумилёв дал достаточно простую и точную характеристику пассионарности - способность на самопожертвование ради идеала. Как ты считаешь, много ли людей из числа этих энергичных, образованных юношей готовы пожертвовать собой ради интересов компании ?

Не путай частное с общим. Пассионарность - величина энергетическая. Способность к свершениям - абсолютно любым, какие в башку взбредут. Направленность деятельности определяется совсем другой характеристикой. Способный и успешный подлец-карьерист - тоже пассионарий.

Как на мой взгляд - выше людей гармоничного склада там никого нет, и то не все. Максимум - это какие то личные жертвы ради материального успеха. Ну, типа, мать родную продать. Или целый год не ходить в Макдональдс.

Фанатичных героев там и в самом деле не любят. Но не за героизм, а за фанатичность. Поскольку прежде всего ценится здравый смысл.