О конституционной реформе Опции Поделиться

[ИВК]

О конституционной реформе нынче не говорит только ленивый. А я не ленивее других
Своё отношение к данному вопросу поясню на широко известном примере. Европейский суд по правам человека давно и упорно добивается беспрепятственного проведения в России гей-парадов и прочих ЛГБТ-акций. Если глянуть поверхностно, налицо расхождение между ЕСПЧ и российскими властями. Но ЕСПЧ тут всего лишь выполняет волю международной либерально-космополитической тусовки, навязывающей всему человечеству свои понятия о жизни, а российские власти препятствуют ЛГБТ-акциям потому, что те не по душе народу. То есть действительные стороны конфликта — либералы-глобалисты и российский народ.
Конечно, можно и дальше на словах признавать право ЕСПЧ вмешиваться в подобные вопросы, а на деле предписания этого суда попросту игнорировать. Но это же несолидно; подобное поведение наших властей подрывает уважение к законности как таковой. Надо с такой двусмысленностью покончить: либо действительно исполнять требования ЕСПЧ, либо прямо прописать в Конституции безоговорочный приоритет российских законов. Первый вариант явно не годится, так что остаётся только второй, позволяющий поставить крест на гей-парадах раз и навсегда — уже совершенно законно.
То же относится и к любым другим способам давать нам команды от имени «всего прогрессивного человечества».
Суть вопроса в том, является ли указываемый либералами путь в будущее обязательным для всего человечества или же каждый народ имеет естественное право развиваться в угодном ему направлении. На мой взгляд, каждый народ волен устанавливать в своей стране любые законы. Бесспорно, тут свои сложности и опасности, но ведь выбора, по здравому размышлению, нет — навязывание всему человечеству единой системы ценностей (неважно какой) ведёт прямиком к мировой войне и гибели человечества.
Так что признание приоритета Конституции над международными законами — шаг в верном направлении; лучше поздно, чем никогда. И для России полезно, и другим странам подаём верный пример Другое дело, что надо серьёзно поразмыслить о вытекающих отсюда новых проблемах.

[А.Кочегаров]

Да хотя бы по бюллетеню на каждую поправку smile.gif Вопрос-то важный, чего уж экономить на бумаге. А проблема с пакетным голосованием возникает, скорее, из-за того, что в числе поправок фигурируют, на мой взгляд, популистские (про индексацию пенсий и про МРОТ) - разве это обязательно включать в Конституцию? Получается профанация - и это ещё аукнется, про этот популизм некоторые долго будут напоминать wink.gif Нельзя подобные заведомо проходные поправки включать в пакет.

Именно так. И этому есть причина. Политика - искусство возможного. реально сейчас идёт война за радикальное повышение суверинитета России. Отменяется действие не всех, далеко не всех рычагов внешнего управления нами. Но валится один из серьёзнейших - статья 15-4. Это настолько важно, что тут все средства хороши:
1) Включаются "популистские" моменты с голосованием пакетом - чтобы повысить вероятность прохождения главного. И это правильно.
2) Всё делается быстро, насколько это возможно. Это чтобы противник не успел мобилизовать силы противодействия. Он уже мобилизовал, но чем меньше у него на это времени, тем тупее и тем менее эффективно это сработает. так что тут тоже всё правильно.

Первая проблема - когда каждая страна живёт как ей вздумается, не признавая приоритета неких общих правил, повышается вероятность всяческих конфликтов с другим странами. Вторая - полный суверенитет при слабости общества может запросто привести де-факто к "суверенитету власти", что совершенно ни к чему. Хотя бы этих двух проблем уже достаточно. Словом, настоящий суверенитет требует соответствующего уровня сознательности народа. У нас с этим отнюдь не всё ладно.

Первая проблема нас особо не касается. Не будем забывать, что наша страна одна из сооснователей ООН, соответственно понятия "международное право". И будем честны - если бы не СССР с его победой в 2МВ, это самое ООН и международное право вообще не родилось бы. На сегодня из значимых игроков на глобусе, пожалуй, только мы и Китай хоть как-то пытаются это самое международное право блюсти. даже со всеми его западными колониальными деформациями. И вообще только эти два крупных игрока придают ему вообще значимость.

Вторая проблема... Суверенитет - это понятие, применимое к взаимоотнеошениям страны с окружающим его внешним миром. И тогда идём по замкнутому кругу... Если общество культурно и технологически развито, оно сможет поддержать свой внешний суверенитет. Если не развито, тогда и суверенитет невозможен. Ибо ВСЕГДА найдётся кто-либо, кто такую страну подомнёт под себя сделав её несуверенной. В итоге получается как бы саморегулирующаяся система. То что сейчас происходит с РФ - особый случай - переходный. Нас подмяли пиратским путём в 90ые. С тех пор мы значительно вырастили свой уровень в разных планах. теперь и уровень суверенитета должен быть выше. Но внешняя метрополия с этим естественно не согласится.

В итоге за этот вопрос будет неслабая драка. Уже началась...

И в этом смысле сразу находится третий момент:

Собственно, насчёт нынешних поправок всё и так в целом ясно, но я полагаю, что теперь конституционная реформа станет хронической, а пока мы наблюдаем всего лишь её начало, запуск процесса, который растянется на годы smile.gif И наше обсуждение имеет смысл, в основном, именно в таком контексте smile.gif

Именно так. Говоря прямо - это первая проба с серьёзной заявой. Но чтобы не начинать сразу большую войну, истинные цели маскируются под "лёгкую реформу". Но как только она пройдёт, возникнет почва для следующено шага. Я уверен, что при следёющем президенте Конституция пудет сменена полностью.

Параллель: вторую чеченскую по замыслу запада мы обязаны были проиграть с дальнейшими последствиями. ВВП тогда говорил что-то вроде - не переживайте, мы немножко побомбим моджахедов. Просто сдать всё нельзя, иначе взрыв будет уже внутри страны от возмущения (грубо). В итоге побомбили и как то взяли победили. Верховному начали грозить пальцем, он отвечал - так получилось, виноват-исправлюсь. И так тихой сапой до мюнхенской речи. Сейчас примерно то же сАмое в плане Конституции происходит. Как то так, если грубо.

[ИВК]

Именно так. И этому есть причина. Политика - искусство возможного. реально сейчас идёт война за радикальное повышение суверинитета России. Отменяется действие не всех, далеко не всех рычагов внешнего управления нами. Но валится один из серьёзнейших - статья 15-4. Это настолько важно, что тут все средства хороши:
1) Включаются "популистские" моменты с голосованием пакетом - чтобы повысить вероятность прохождения главного. И это правильно.

Предложение о приоритете российских законов будет отвергнуто народом, будучи предложено отдельно, без «довесков»? Или, может, люди проголосуют против запрета разному начальству на двойное гражданство (или вид на жительство)? На чём такие опасения основаны?

2) Всё делается быстро, насколько это возможно. Это чтобы противник не успел мобилизовать силы противодействия. Он уже мобилизовал, но чем меньше у него на это времени, тем тупее и тем менее эффективно это сработает. так что тут тоже всё правильно.

А что, организовать голосование по каждой поправке (или группам взаимосвязанных поправок) нельзя было быстро?
По-моему, главнейшая проблема сейчас — не противодействие всяких внешних сил, а недоверие между народом и властью. А комедия с пакетным голосованием только углубляет это недоверие. Смысл-то голосования тогда в чём? Юридического значения оно, строго говоря, не имеет. А моральное значение имело бы лишь в том случае, когда люди голосуют за каждую поправку (или группу взаимосвязанных поправок) отдельно. Ну проголосуем за пакет — и потом всякий сможет сказать: а все были против приоритета российских законов, но купились на индексацию пенсий. И не опровергнешь. Если так, то не проще ли вовсе обойтись без голосования?