О конституционной реформе Опции Поделиться

[ИВК]

О конституционной реформе нынче не говорит только ленивый. А я не ленивее других
Своё отношение к данному вопросу поясню на широко известном примере. Европейский суд по правам человека давно и упорно добивается беспрепятственного проведения в России гей-парадов и прочих ЛГБТ-акций. Если глянуть поверхностно, налицо расхождение между ЕСПЧ и российскими властями. Но ЕСПЧ тут всего лишь выполняет волю международной либерально-космополитической тусовки, навязывающей всему человечеству свои понятия о жизни, а российские власти препятствуют ЛГБТ-акциям потому, что те не по душе народу. То есть действительные стороны конфликта — либералы-глобалисты и российский народ.
Конечно, можно и дальше на словах признавать право ЕСПЧ вмешиваться в подобные вопросы, а на деле предписания этого суда попросту игнорировать. Но это же несолидно; подобное поведение наших властей подрывает уважение к законности как таковой. Надо с такой двусмысленностью покончить: либо действительно исполнять требования ЕСПЧ, либо прямо прописать в Конституции безоговорочный приоритет российских законов. Первый вариант явно не годится, так что остаётся только второй, позволяющий поставить крест на гей-парадах раз и навсегда — уже совершенно законно.
То же относится и к любым другим способам давать нам команды от имени «всего прогрессивного человечества».
Суть вопроса в том, является ли указываемый либералами путь в будущее обязательным для всего человечества или же каждый народ имеет естественное право развиваться в угодном ему направлении. На мой взгляд, каждый народ волен устанавливать в своей стране любые законы. Бесспорно, тут свои сложности и опасности, но ведь выбора, по здравому размышлению, нет — навязывание всему человечеству единой системы ценностей (неважно какой) ведёт прямиком к мировой войне и гибели человечества.
Так что признание приоритета Конституции над международными законами — шаг в верном направлении; лучше поздно, чем никогда. И для России полезно, и другим странам подаём верный пример Другое дело, что надо серьёзно поразмыслить о вытекающих отсюда новых проблемах.

[А.Кочегаров]

Спорный вопрос - и чрезмерно связанный с личностью Путина. Говорят вроде о самой по себе данной поправке - а подразумевают обычно, как это связано с Путиным.

Сие есть чисто психологический момент. То что я произнёс про "демократия=власть временщиков" никаким образом лично Путина не касается. это вопрос системы. А хорошо это или плозхо - вопрос не то, чтобы дискуссионный... А скорее ситуативный.
За два весьма коротких срока можно успеть лишь косметический ремонт в стране сделать. ито при большом желании и умении. А на капремонт на таких условиях не замахнётся никто. плюс в середине срока ещё будут нервировать, отнимая 100процентую вуреренность, что начатое успеется довести до ума. Это одна из негативных сторон власти временщиков.

Но у каждой системы есть ахиллесова пята. например в царской системе РИ этого недостатка не было вообще. Верховным становился с детства подготавливаемый к этой роли кандидат и вступал в должность с ощущениями "хозяин" и "за всё в ответе". Ахиллесова пята такой системы - передача по наследству. Что мы и увидели в конце РИ. Николай 2ой может и был весьмиа неплохим человеком, в чём-то талантливым и т.д. и т.п. Но благодаря праву рождения он оказался ЯВНО не на СВОЁМ МЕСТЕ. Итог - гибель огромной державы и целые моря крови.
Так и тут. Массы людей убедились, что ВВП на эту роль подходит. Поэтому есть некое неприятие будущего, ибо грядущая смена ВВП на кого угодно психологически вызывает страх неизвестности, мысль о потере стабильности и т.д.

То есть по факту получается, что, "сменяемость власти" - это такой (хоть какой-то) предохраниель от неподходяего верховного. Но для подходящего - это сильная помеха в делах. То есть, при системном подходе нужно найти компромисс безотносительно личностей. А это очень сложно. Я склоняюсь к мысли, что 8 лет верховным (как везде и в USA) - это тормоз, что именно мы сейчас видим в варианте Трампа. 12 лет, как у нас по новому стайлу - лучше гораздо. Но ВВП зачем-то переделывает устанавливает потолок. Хорошо это или нет - время покажет. И очень много зависит от того, кого мы увидим в качестве преемника. А мы точно кого-то увидим, ибо ВВП не из тех, кто повторит главную сталинскую ошибку. Но пока мы не увидим, а увидим в последний момент, нам будет психологически хреновато.

[ИВК]

Так и тут. Массы людей убедились, что ВВП на эту роль подходит. Поэтому есть некое неприятие будущего, ибо грядущая смена ВВП на кого угодно психологически вызывает страх неизвестности, мысль о потере стабильности и т.д.

Во-первых, поддержка Путина народом не столь уж безусловна, а во-вторых, ему под семьдесят. Так что вопрос о преемнике в любом случае крайне актуален.