О конституционной реформе Опции Поделиться

[ИВК]

О конституционной реформе нынче не говорит только ленивый. А я не ленивее других
Своё отношение к данному вопросу поясню на широко известном примере. Европейский суд по правам человека давно и упорно добивается беспрепятственного проведения в России гей-парадов и прочих ЛГБТ-акций. Если глянуть поверхностно, налицо расхождение между ЕСПЧ и российскими властями. Но ЕСПЧ тут всего лишь выполняет волю международной либерально-космополитической тусовки, навязывающей всему человечеству свои понятия о жизни, а российские власти препятствуют ЛГБТ-акциям потому, что те не по душе народу. То есть действительные стороны конфликта — либералы-глобалисты и российский народ.
Конечно, можно и дальше на словах признавать право ЕСПЧ вмешиваться в подобные вопросы, а на деле предписания этого суда попросту игнорировать. Но это же несолидно; подобное поведение наших властей подрывает уважение к законности как таковой. Надо с такой двусмысленностью покончить: либо действительно исполнять требования ЕСПЧ, либо прямо прописать в Конституции безоговорочный приоритет российских законов. Первый вариант явно не годится, так что остаётся только второй, позволяющий поставить крест на гей-парадах раз и навсегда — уже совершенно законно.
То же относится и к любым другим способам давать нам команды от имени «всего прогрессивного человечества».
Суть вопроса в том, является ли указываемый либералами путь в будущее обязательным для всего человечества или же каждый народ имеет естественное право развиваться в угодном ему направлении. На мой взгляд, каждый народ волен устанавливать в своей стране любые законы. Бесспорно, тут свои сложности и опасности, но ведь выбора, по здравому размышлению, нет — навязывание всему человечеству единой системы ценностей (неважно какой) ведёт прямиком к мировой войне и гибели человечества.
Так что признание приоритета Конституции над международными законами — шаг в верном направлении; лучше поздно, чем никогда. И для России полезно, и другим странам подаём верный пример Другое дело, что надо серьёзно поразмыслить о вытекающих отсюда новых проблемах.

[ИВК]

Я с народом тоже общаюсь и выводы предпочитаю делать на основании собственных наблюдений. То, что многие клюют на всяческое манипулирование, мне известно. Но, во-первых, наша власть занимается таким манипулированием не меньше, чем её противники, а во-вторых, у манипулирования есть границы. Будь наш народ в самом деле таким стадом баранов — у нас и власть давно была бы другая, выбрали бы по приказу из-за рубежа кого велят. На самом деле у людей свои головы — не идеальные, но какие есть, такие и есть ,— сужу по своим знакомым; сколько бы ни было у меня расхождений с ними, но это люди, а не бараны.
То, что народ не готов к осознанному голосованию по приоритету российских законов и запрету чиновникам и депутатам на иностранное гражданство, — это не соответствует моим наблюдениям. Большинство моих знакомых (а это люди самые разные, не какой-то кружок особо подкованных политически людей) проголосуют «за» — и подачки им для этого не потребуются.
Россия обязана выполнять предписания МВФ? Можно подробнее о том, почему обязана и что будет, если не выполнять?
А пенсионную реформу начал Путин — ему и отвечать за неё перед народом, а не МВФонду и не Карлссону, который живёт на крыше. Тут Путин остаётся крайним. И то, что эта реформа сильно обвалила его авторитет — факт; подчеркну — сама по себе реформа, а чьи-то домыслы вокруг неё — вторично.
Предполагаемое голосование по поправкам в Конституцию — де-юре никакой не референдум. Это де-факто наши власти его как бы приравнивают к референдуму, по своей воле беря на себя обязательство отклонить поправки, если те будут отвергнуты народом. На деле власть могла законно принять их без всякого голосования — и уж лучше было так сделать, чем гнать все поправки одним пакетом, тем самым превращая хорошее дело в комедию. И если уж так важна скорость, то тем более ни к чему голосование.