О конституционной реформе Опции Поделиться

[ИВК]

О конституционной реформе нынче не говорит только ленивый. А я не ленивее других
Своё отношение к данному вопросу поясню на широко известном примере. Европейский суд по правам человека давно и упорно добивается беспрепятственного проведения в России гей-парадов и прочих ЛГБТ-акций. Если глянуть поверхностно, налицо расхождение между ЕСПЧ и российскими властями. Но ЕСПЧ тут всего лишь выполняет волю международной либерально-космополитической тусовки, навязывающей всему человечеству свои понятия о жизни, а российские власти препятствуют ЛГБТ-акциям потому, что те не по душе народу. То есть действительные стороны конфликта — либералы-глобалисты и российский народ.
Конечно, можно и дальше на словах признавать право ЕСПЧ вмешиваться в подобные вопросы, а на деле предписания этого суда попросту игнорировать. Но это же несолидно; подобное поведение наших властей подрывает уважение к законности как таковой. Надо с такой двусмысленностью покончить: либо действительно исполнять требования ЕСПЧ, либо прямо прописать в Конституции безоговорочный приоритет российских законов. Первый вариант явно не годится, так что остаётся только второй, позволяющий поставить крест на гей-парадах раз и навсегда — уже совершенно законно.
То же относится и к любым другим способам давать нам команды от имени «всего прогрессивного человечества».
Суть вопроса в том, является ли указываемый либералами путь в будущее обязательным для всего человечества или же каждый народ имеет естественное право развиваться в угодном ему направлении. На мой взгляд, каждый народ волен устанавливать в своей стране любые законы. Бесспорно, тут свои сложности и опасности, но ведь выбора, по здравому размышлению, нет — навязывание всему человечеству единой системы ценностей (неважно какой) ведёт прямиком к мировой войне и гибели человечества.
Так что признание приоритета Конституции над международными законами — шаг в верном направлении; лучше поздно, чем никогда. И для России полезно, и другим странам подаём верный пример Другое дело, что надо серьёзно поразмыслить о вытекающих отсюда новых проблемах.

[ИВК]

Дискуссия в данной теме вертится большей частью вокруг того, нужно ли пакетное голосование, а ещё точнее — нужны ли заведомо проходные «социальные» поправки для того, чтобы были приняты другие, принципиальные — о приоритете российских законов и о запрете чиновникам и депутатам иметь иностранное гражданство. По-моему, не нужны, потому что упомянутые принципиальные поправки — тоже проходные. Вот я мысленно перебираю своих знакомых и пытаюсь понять: а какие доводы способны убедить их в том, что подчинённость российских законов международным есть хорошо и что чиновники и депутаты с иностранным гражданством — тоже хорошо? По первому вопросу критики должны упирать на то, что без возможности апеллировать к международному праву мы окажемся полностью во власти наших свирепых чиновников. Не думаю, что этот аргумент (и так хорошо известный) способен повлиять на большинство. Что касается второго вопроса, то вообще не представляю, что может сделать обычного россиянина приверженцем иностранцев в правительстве и парламенте. Вот объясните, каким образом можно переломить мнение большинства именно по этим двум вопросам, — это будет прямо по делу.