Часть 18. ВСЕНАРОДНОЕ ДЕЛО Опции Поделиться

[ИВК]

Текст — на сайте книги

[efan81]

ЗВЁЗДНЫЙ ЧАС СВЕТЛОМИРА
...И не забывай, никакой уицраор не может быть полностью зомбирован Гагтунгром, своя уицраорская сущность у него остаётся, инстинкт самосохранения никуда не исчезает. Ни один уицраор не станет сознательно жертвовать собой ради мировой революции...

Вот тут точно подмечено. Во время революции и далее это проскакивало постоянно. Самым первым этот нюанс выявился во время разгона Учредительного Собрания в декабре 1917-го. Большевиков тут злодеями представляют...
Конечно, если смотреть на все с позиций демократической теории, то смысл спора об Учредительном Собрании вообще непонятен. Невооруженным глазом не разглядеть, чем отличалась эсеровская программа от большевистской – там говорилось практически одно и то же. Не все ли равно, какое именно правительство - эсеровское от "Учредилки" или большевистский Совнарком от II Съезда Советов - будет реализовывать одну и ту же программу?
Но если взглянуть на ситуацию с точки зрения управленческой практики, то сразу же видно, что это позиции глубоко антагонистические. У нас вообще очень не любят признавать по отношению к истории то, что в сегодняшней России знает каждый бомж: дело не в программах, дело в политической воле и в исполнительном механизме.
Возьмем все тот же вопрос о мире. Эсеры в январе, как и большевики в октябре, хотели созвать мирную конференцию. После «Декрета о мире» это уже пытались сделать Советы – их предложение попросту не услышали. «Это потому, – говорили эсеры, – что Советы не являются законной властью. А вот если это сделает настоящая власть, избранная Учредительным Собранием, то к ней не смогут не прислушаться». А если не прислушаются – что тогда?
А вот тут-то и начинается самое интересное. Не получив ответа на свои мирные предложения, большевики мгновенно начали сепаратные переговоры с Германией. А как поступило бы «законное правительство»? Девять из десяти, что оно продолжало бы тупо призывать к мирной конференции, в промежутках между обращениями воздевая руки по поводу непонимания Европы... И так в любой области государственной и общественной деятельности тонущей в пучине революции России. Если бы большевики честно попридержались демократических механизмов, без силовых разгонов Собрания в пользу Совнаркома, то итогом работы Учредительного Собрания неизбежно стало бы избрание очередного коалиционного правительства. По сути, в любом составе оно получилось бы реинкарнацией «временных» – бесконечные дискуссии о каждой мелочи плюс полное бессилие во всем, что касается принятия решений, не говоря уже о конкретных действиях. Нет, они все были бы полны самых лучших намерений и говорили самые красивые слова, вот только ничего не смогли бы сделать. В конце концов, они бы подали в отставку и ушли с чувством сбереженной политической девственности... И плачем - Россию жалко!
Ленину не было жалко Россию ни капельки. Не в этом дело. Важно другое: большевики и страна находились в одной лодке. Спасением для страны были немедленный мир и крепкая власть. Переговоры о мире к тому времени уже шли, а дееспособная власть могла осуществиться в одном из двух вариантов: либо Совнарком, либо колониальная администрация. Если кто считает, что второе лучше – могу порекомендовать... ничего я не могу порекомендовать – это не лечится

[ИВК]

Гражданская война - это и было реальное Учредительное собрание, по сути дела. Учредить новую форму государственности при тогдашней обстановки и тогдашнем разброде всё равно было возможно лишь одним путём: у кого есть выполнимая программа и сила, тот попросту захватывает власть и подавляет несогласных. Какие претензии к большевикам? Взяли власть силой? Так её тогда иначе нельзя было взять. Программа у них корявая? Так у других - ещё корявее Россия оказалась банально не готова к падению империи - и никакого хорошего выхода из ситуации просто не существовало; большевики реализовали лучший вариант из кучи корявых. Октябрьская революция - прежде всего просто начало выхода из хаоса, а вовсе не "начало новой эры".

Важно другое: большевики и страна находились в одной лодке.

А метафизически: Яросвет, Навна, Дингра и Жругр (любой) - в одной лодке, и отсюда определённое доверие между ними; оно тем больше, чем критичнее обстановка, чем в большей опасности лодка; и наличие такого доверия - крайне важный фактор русской истории.