Рецензия на книгу "Полёт на Жругре " Опции Поделиться

[efan81]

Выделено из темы "Отзывы о книге в целом"

прилагаю официальный документ -
Рецензия на повесть Корнилова И.В. "Полёт на Жругре"

Рецензия

Перед нами повесть Ивана Корнилова «Полёт на Жругре», повесть, написанная в жанре метаисторической реконструкции, которую автор так и назвал - «Повесть о Навне». В своём произведении автор дал своё видение сложнейшего и трудного вопроса, над которым уйму времени трудятся лучшие умы человечества, каким-либо образом связанные с Россией, а именно – отношение между русским человеком и русским государством.
Кто такие русские и что есть созданное ими государство? Свободные и гордые люди, но закованные в кандалы страшного и тиранического государства-монстра? Или же трусливые рабы-«ватники», которые заштатному и обыкновенному государству – «как у всех» - просто позволяют над собой издеваться? Общественная и гуманитарная мысль по этому вопросу до сих пор бьётся как птица в клетке по всему диапазону оценок между этими двумя вышеуказанными полярными суждениями. Написаны десятки и сотни работ, пролиты тонны чернил и изведено бумаги немыслимого объёма на эту тему… Иван Владимирович Корнилов попытался разобраться в этом вопросе в рамках художественной повести.
Уложить ответ на такой сложный и многогранный вопрос в рамки классической повести - задача не из простых, но автор вышел из положения, воспользовавшись наследием русского поэта, писателя и мыслителя Даниила Андреева.
Даниил Андреев – русский мыслитель-визионер, автор философского трактата «Роза Мира», зачастую очень сложен для понимания, но из всего многогранного наследия философа автор повести быстро выделил и нашёл свою героиню – Навну! – русскую Соборную Душу.
Именно её автор отправляет в своей повести в своеобразный метафизический полёт-стремление сквозь время верхом на демоне русской государственности – Жругре – от нетоптаных перелесков и глухих лесов и гор Восточных Карпат VI века в нынешнюю российскую современность.
Полёт в 14 веков длиной с одним вопросом – что есть русская государственность, русский народ, как они переплетены, как создавались, где у них сотрудничество и взаимопомощь, а где лютая вражда.
Перевод повести в метафизические философские сферы позволил перевести непереводимое, и многие вещи, о которых пишутся тома, персонифицировать и подать в художественном стиле взаимодействия главных героев. При этом историческая часть повести, безусловно, выполнена с самым серьёзным подходом, фундаментально и научно, и канва мирового исторического процесса в повести выполнена без искажений.
В произведении органично переплелись все эти элементы. Ивану Корнилову удалось найти такой баланс между ними, чтобы одно не оттеняло в сторону другое, и чтобы все элементы повести - исторические, метафизические, художественные - были одинаково интересны читателю.
Сюжетно «Полёт на Жругре» разделяется на 2 части:
- первый, это земная жизнь Навны, и её становление как русской Соборной Души в небесных сферах – первые 5 частей книги;
- второй, это непосредственно тысячелетняя русская история в призме вопроса о русском народе и русском государстве вот под таким своеобразным углом зрения.
Многие мысли и философские конструкции, представленные в произведении, станут весьма неожиданными как для знатоков русской истории и гуманитарно подкованных людей, так и для тех, кто привык черпать мысли только из модных изданий, элитарных ток-шоу и прочих «информационных тусовок». Великолепное знание истории автором, позволяет работать с наследием, как музы истории босоногой Клио, так и философа Даниила Андреева, творчески – «образно» - перемещаться сквозь время и эпохи, смотреть под разными углами зрения не только на русский народ и его небесную подругу, но и земной и небесный путь других народов и их соборных душ, краем глаза видеть их сложности, их «полёт….» сквозь время на своих демонах-уицраорах. Навна получилась у автора такой натуральной, что иногда кажется, что ты сам сидишь на спине свирепого и клыкастого медведя с крыльями – Жругра – рядом с ней, и рвёшься сквозь века вместе с русской соборицей к своей цели – гармоничной жизни человека с планетой Земля.
Критики могут поставить автору «Полёта на Жругре» в укор слишком вольное обращение с творческим наследием Даниила Андреева, но нельзя не отметить, что автор не собирается ни «развенчивать», ни «разоблачать», ни как-то «превосходить» «Розу Мира». Созданная в этой книге концепция, автором повести не разрушается, а дополняется, причём в самом уязвимом её аспекте, объективном историческом – а значит метаисторическом, так как оба эти объекта взаимосвязаны – процессах. Андреев, как и многие философы до него, попал в своеобразную диалектическую ловушку, которую можно назвать «концепцией нисходящего тренда». Ей массово страдают авторы так называемых «новых хронологий» и альтернативной истории Руси. Общий посыл таков – была когда-то идеальная Русь, жившая в гармонии, но с течением времени злые силы её уничтожали, корёжили, ломали через колено и в итоге довели «народ богов, страну героев» до нынешнего беспросветного состояния. В свете такого мировоззрения русский народ и Россия, как субъект мировой истории предстают в весьма унизительном состоянии, русские получаются действительно безответной безликой массой, которую можно лепить и корёжить, вытворять из неё всякое, а Россия не субъект, а объект, игрушка злых сил и ничего более. Андреев в своём философском наследии не избежал этой участи – прошлое России в его мировоззрении – это прошлое кристально чистого и светлого человека, которым завладели демоны и погружают его в чёрную пучину преисподней всё глубже и глубже. Логическим исходом такого процесса у Андреева – Навна загорает на нарах в Друккарге на потеху всем сатанинским силам Земли, а Россия – игрушка в руках глобального демона Гагтунгра и чем скорее её – Россию! - разнесут на атомы, тем лучше для всего человечества. Подобные построения зачастую просто принижают и обнуляют весь метафизический пласт открытий , что дал мировой философской мысли Андреев. Автор же «Полёта…» не стал опускаться до догматики, и переработал наследие Андреева творчески. То, что у великого русского философа подаётся как результат, в «Полёте на Жругре» - это процесс, причём в чём-то похожий, а в чём-то отличный от аналогичных процессов в исторических дорогах других народов и их «полётов…» к идеальной Земле на своих уицраорах или дорожек к ней другим путём. И никакой «победы демона» в России нет, борьба продолжается, сама Россия и русский народ продолжают свой путь в будущее, а Навна свой полёт к идеальной Земле, а страшный и – клыки как штыки! – крылатый медведь Жругр к своей цели – преображению в крылатого небесного коня Жарогора, как идеала подлинного русского народовластия…
Сегодня, когда страна Россия, государство РФ, русский народ снова оказываются на тяжёлом перекрёстке выбора дорог, теряющихся в непроглядном тумане будущего, всем им и всем нам необходимы люди с целостным мышлением и гармоничным мировоззрением, чтобы сделать правильный выбор. Повесть «Полёт на Жругре» однозначно увеличивает количество таких людей, что есть безусловное благо. Нет сомнений, что книга способна сыскать успех как у любителей истории и тех, кто живо интересуется философским наследием Даниила Андреева, так и просто у ценителей умного и необычного чтения.
Рецензент: Ефанов С.В.

https://vk.com/id596083238?w=wall596083238_16%2Fall

[ИВК]

Замечательная рецензия
Сравним её с отзывом Владимира Корчака (написан ещё на черновой вариант книги, что сути не меняет). По-моему, главная разница в том, что для автора одной рецензии русское государство — безусловная ценность, а потому вопрос о приручении Жругра крайне актуален, тогда как другой автор ждёт не дождётся гибели нашей «империи зла», отчего проблему со Жругром решает просто: убить — да и всё; нет Жругра — нет проблемы. Впрочем, и по другим вопросам две рецензии сильно расходятся.
Насчёт уицраоров уточнение. Определение уицраора как демона государственности, данное Андреевым, звучит впечатляюще и просится на язык, но всё-таки у меня уицраор — не демон, не обречённое служить злу существо, а метафизический зверь, который по природе своей ни добр, ни зол. Вопрос об уицраорах (и государственных эгрегорах в качестве довеска) у Андреева крайне запутан и потому, в силу своей исключительной важности, страшно корёжит и всю концепцию Розы Мира; а я его распутываю путём отрицания демоничности уицраоров. Но это вообще отдельная тема.
И о моём отношении к наследию Д. Андреева. Прежде всего, я Даниила Леонидовича очень уважаю, несмотря на все несогласия с ним, и серьёзно отношусь к тому, о чём он поведал человечеству. Но есть наследие Андреева вообще — и есть концепция Розы Мира как часть этого наследия. Вот концепцию Розы Мира — с её дуализмом, переселением душ, Навной в темнице Друккарга, сатанинской властью над Россией, неизбежностью прихода Антихриста, переходом Земли в иное физическое состояние и прочим — я отвергаю. Но исхожу из того, что Андреев втиснул в эту концепцию вообще все свои открытия — и она, будучи нежизнеспособной, тянет их на дно. А ведь многое из того, о чём он рассказал, по сути своей не привязано к этой концепции, имеет смысл и вне её. Например, образы Яросвета и Навны связаны с Розой Мира лишь тем, о них первым рассказал один и тот же человек. То же относится ко многому другому. Для меня наследие Даниила Андреева — набор идей и образов, способных существовать независимо друг от друга; отрицание самой по себе концепции Розы Мира никак не влечёт за собой отрицания всего написанного её автором.

Андреев, как и многие философы до него, попал в своеобразную диалектическую ловушку, которую можно назвать «концепцией нисходящего тренда». Ей массово страдают авторы так называемых «новых хронологий» и альтернативной истории Руси. Общий посыл таков – была когда-то идеальная Русь, жившая в гармонии, но с течением времени злые силы её уничтожали, корёжили, ломали через колено и в итоге довели «народ богов, страну героев» до нынешнего беспросветного состояния. В свете такого мировоззрения русский народ и Россия, как субъект мировой истории предстают в весьма унизительном состоянии, русские получаются действительно безответной безликой массой, которую можно лепить и корёжить, вытворять из неё всякое, а Россия не субъект, а объект, игрушка злых сил и ничего более. Андреев в своём философском наследии не избежал этой участи – прошлое России в его мировоззрении – это прошлое кристально чистого и светлого человека, которым завладели демоны и погружают его в чёрную пучину преисподней всё глубже и глубже. Логическим исходом такого процесса у Андреева – Навна загорает на нарах в Друккарге на потеху всем сатанинским силам Земли, а Россия – игрушка в руках глобального демона Гагтунгра и чем скорее её – Россию! - разнесут на атомы, тем лучше для всего человечества. Подобные построения зачастую просто принижают и обнуляют весь метафизический пласт открытий , что дал мировой философской мысли Андреев.

Если для Ключевского русская история есть история русской колонизации, то для таких авторов она — история русской деградации, закономерный итог которой — полное разложение и гибель. И всё от непонимания нашей истории, от взгляда на наше государство как на что-то чуждое и даже враждебное. Тогда как на деле надо просто понимать, что государственность — штука сама по себе крайне обременительная, так что следует воспринимать этот печальный факт адекватно (это — просто жизнь, а не повод для психозов) и учиться получше управляться со своим государством.