Почему моя книга опирается на наследие Д.Андреева? Опции Поделиться

[ИВК]

Почему «Полёт на Жругре» основан на идеях и образах, взятых из произведений Даниила Андреева? Это может удивить — ведь моя главная цель (см. здесь) лежит в плоскости истории, а не метафизики, так что Навны и Жругра в моей книге могло вовсе не быть и называлась бы она иначе. Может, тут естественнее опираться не на Андреева, а на историков-патриотов, сочинять нормальный исторический роман?
Но на каких именно историков? Кто из них последовательно проводит идею преемственности всех эпох в русской истории, причём признаёт их все в целом успешными, не стремится выбросить какую-то из них на свалку? Назовите конкретные имена — тогда будет что обсуждать. И как можно написать такую эпопею? Вдумайтесь — речь о преемственности всех эпох. Кто окажется главными героями книги, охватывающей тысячу с лишним лет? Или они будут постоянно меняться (и получится сюжет вовсе немыслимый) — или это должны быть бессмертные персонажи, причём такие, у кого биография неотделима от всей русской истории. Где можно найти таких, кроме как в произведениях Даниила Андреева? Никакой альтернативы Яросвету и Навне в этом смысле просто не существует.
А почему они — именно у Андреева, а не у других мыслителей — патриотов-государственников? Тем более если те ещё и христиане, а значит — верят в вечную жизнь; почему же никто из них не пришёл к тому, что небесная часть русского народа представляет собой единую силу, а значит — кто-то должен её возглавлять? Но не буду тут вдаваться в то, что мешает патриотам-государственникам это постичь. Просто констатирую факт: главных героев для своей книги я мог заимствовать только у мыслителя, чьи отношения с нашим государством были, мягко выражаясь, очень сложными и чьи последователи — публика, скажем так, во многом сомнительная.
Моё отношение к наследию Андреева вкратце выражено тут — я ценю именно его визионерский опыт, ту самую метафизику. Поэтому заимствую у него образы Яросвета и Навны, а также Жругра, Дингры и прочих. Но его концепцию истории заменяю своей — и получается «Полёт на Жругре».
А смог бы я написать о преемственности эпох в русской истории, не опираясь на наследие Даниила Андреева? Возможно; однако книга заведомо получилась бы гораздо хуже. Да я и не пробовал: Яросвет и Навна столь естественно оказываются главными героями такой книги, что пытаться их кем то заменить — нелепо.

[zeep]

Получается, сама по себе идея существования именно русского небесного воинства, защищающего от сил зла земную Русь, вроде как даже напрашивается

Как я понимаю, это небесное воинство от христианства которое, было накрепко связано с царем-батюшкой и государством.. Потому м не возникало мысли разделить, даже у философов, а уж потом, когда отделили церковь от государства, прошло время инерционное , мысль и оформилась

Вот что было с самого начала — эпиграф и идея эпопеи, охватывающей всю русскую историю. Остальное потом постепенно прикладывалось

[ИВК]

Как я понимаю, это небесное воинство от христианства которое, было накрепко связано с царем-батюшкой и государством.. Потому м не возникало мысли разделить, даже у философов, а уж потом, когда отделили церковь от государства, прошло время инерционное , мысль и оформилась

Так она только у Даниила Андреева и оформилась, и даже будучи им совершенно ясно (да ещё и красиво) высказана, не находит сколь-нибудь значительного понимания и по сей день. Ладно, с атеистами всё ясно, им такое не может быть интересно. И ортодоксальным христианам, пожалуй, тоже. Однако в наше время полно людей, верящих в бессмертие души, но не связанных (во всяком случае - сильно) догмами какой-либо религии. Однако им та мысль тоже весьма чужда. Тут уж некие тонкости психологии