Почему моя книга опирается на наследие Д.Андреева? Опции Поделиться

[ИВК]

Почему «Полёт на Жругре» основан на идеях и образах, взятых из произведений Даниила Андреева? Это может удивить — ведь моя главная цель (см. здесь) лежит в плоскости истории, а не метафизики, так что Навны и Жругра в моей книге могло вовсе не быть и называлась бы она иначе. Может, тут естественнее опираться не на Андреева, а на историков-патриотов, сочинять нормальный исторический роман?
Но на каких именно историков? Кто из них последовательно проводит идею преемственности всех эпох в русской истории, причём признаёт их все в целом успешными, не стремится выбросить какую-то из них на свалку? Назовите конкретные имена — тогда будет что обсуждать. И как можно написать такую эпопею? Вдумайтесь — речь о преемственности всех эпох. Кто окажется главными героями книги, охватывающей тысячу с лишним лет? Или они будут постоянно меняться (и получится сюжет вовсе немыслимый) — или это должны быть бессмертные персонажи, причём такие, у кого биография неотделима от всей русской истории. Где можно найти таких, кроме как в произведениях Даниила Андреева? Никакой альтернативы Яросвету и Навне в этом смысле просто не существует.
А почему они — именно у Андреева, а не у других мыслителей — патриотов-государственников? Тем более если те ещё и христиане, а значит — верят в вечную жизнь; почему же никто из них не пришёл к тому, что небесная часть русского народа представляет собой единую силу, а значит — кто-то должен её возглавлять? Но не буду тут вдаваться в то, что мешает патриотам-государственникам это постичь. Просто констатирую факт: главных героев для своей книги я мог заимствовать только у мыслителя, чьи отношения с нашим государством были, мягко выражаясь, очень сложными и чьи последователи — публика, скажем так, во многом сомнительная.
Моё отношение к наследию Андреева вкратце выражено тут — я ценю именно его визионерский опыт, ту самую метафизику. Поэтому заимствую у него образы Яросвета и Навны, а также Жругра, Дингры и прочих. Но его концепцию истории заменяю своей — и получается «Полёт на Жругре».
А смог бы я написать о преемственности эпох в русской истории, не опираясь на наследие Даниила Андреева? Возможно; однако книга заведомо получилась бы гораздо хуже. Да я и не пробовал: Яросвет и Навна столь естественно оказываются главными героями такой книги, что пытаться их кем то заменить — нелепо.

[ИВК]

Дело, пожалуй, вот в чём. Есть русский народ - и есть русское государство; две взаимосвязанных, но совершенно разных по сути своей общности. Соответственно, есть глава государства, он очевиден, - и есть глава народа, а вот он невидим; на самом деле это Яросвет - он вырабатывает стратегию развития русской цивилизации. Но в образе царя-батюшки образы главы государства и главы народа сливались; это страшное искажение, но ставшее привычным, а в прежней исторической обстановке отчасти и оправданным. Царь заслонял Яросвета, будучи видимым гарантом порядка (пусть во многом несовершенного, но вполне реального и народом ценимого). И Андреев сумел чётко разделить эти образы лишь потому, что в роли "царя" оказался ненавистнейший для него человек, то есть Сталин, прямо-таки анти-батюшка, в понимании Андреева; для него Сталин заслонить Яросвета никак не мог, потому что они для Андреева были вообще в разных сторонах.