Что такое "время" Розы Мира?, смысл вложенный в понятие Роза Мира Опции Поделиться

[Вайю]

По словам Даниила Андреева, учение «Розы Мира» – это «интеррелигиозная, всечеловеческая
церковь новых времен». Она «не есть замкнутая религиозная конфессия, истинная или ложная. Это
не есть и международное религиозное общество вроде теософического, антропософского или
масонского, составленного, наподобие букета, из отдельных цветов религиозных истин,
эклектически сорванных на всевозможных религиозных лугах. Это есть интеррелигия или
панрелигия,…универсальное учение...»

Каковы задачи «Розы Мира»? В качестве ближайших задач автор видит: «…объединение
земного шара в Федерацию государств с этической контролирующей инстанцией над нею,
распространение материального достатка и высокого культурного уровня на население всех стран,
воспитание поколений облагороженного образа, воссоединение христианских церквей
и свободная уния со всеми религиями светлой направленности, превращение планеты – в сад, а государств – в
братство. Но это – задачи лишь первой очереди. Их осуществление откроет путь к разрешению
задач еще более высоких: к одухотворению природы». Даниил Андреев продолжает: «…общая цель
Розы Мира, точнее – того гигантского духовного процесса, который начался тысячелетия назад и
лишь этапом которого является Роза Мира, – так вот, цель этого процесса – просветление Шаданакара».

Сообщение отредактировал Вайю - 16.5.2021, 23:34

[ИВК]

Вайю, я не буду спорить, потому что не вникал в такое представление о времени и не могу оценить его правильность. Но вот о более понятном: ты считаешь возможным то, что показано в рассказе Брэдбэри "И грянул гром" или в "Гостье из будущего"? Или приведи какие-либо иные примеры. По-моему, на конкретных примерах разбираться проще.

[Вайю]

Вайю, я не буду спорить, потому что не вникал в такое представление о времени и не могу оценить его правильность. Но вот о более понятном: ты считаешь возможным то, что показано в рассказе Брэдбэри "И грянул гром" или в "Гостье из будущего"? Или приведи какие-либо иные примеры. По-моему, на конкретных примерах разбираться проще.

Бредбери написал исходя из представлении о времени как о последовательном материальном процессе, материальном в том смысле что кроме плотной материи ни чего нет, а поток времени последовательно преобразующая сила скованная причинно-следственным законом. Его герой в своём собственном теле попал чёрте знает куда. Он допускал что условия на планете в точке прибытия, в точности соответствуют условиям в точке отбытия, что неверно, уверен что такой герой навряд ли смог бы конструктивно мыслить, он поплыл бы от изменений в геомагнитной атмосфере того времени и его тело скорее всего схлопотало дисфункцию, спокойно бродить бы ему не удалось. Но это всё БЫ такой фортель невозможен, т.е. тело сформированное в наших условиях там бы не выжило и такой перенос невозможен потому как такой фиксации времени, чтоб энергии космоса и формы застыли в неком стазисе прошлого. Мы живём в постоянном движении и ни одно мгновение, этого движения ни когда не повторяется. Есть ещё такая смешная вещь как то что ни какого движения нет... Посмотри на себя ты осознаёшь свое бытование так же как и 10 лет назад и 20 и в самых малых летах осознавал точно так же как и сейчас. Это неподвижность. Вокруг что то происходит, а Глаз или Око наблюдающее всё это, всегда одно и тоже в своём самоосознании. Фотон там или нейтрино пересекающее просторы космоса само в себе неподвижно. Другие точно так же имеют в своём основании такое же Око и хотя всё имеет вид движения, одновременно всё неподвижно Ну это так определенный угол зрения...
Время менять можно прошлое перенастраивать а будущее настраивать и первое поле для этого собственное тело. Неприятности происходившие с нами, оставляют печать в теле и бывает так что через много лет что то срезонирует, напомнит из вне и мы снова ощущаем тоже что и годы назад, кто то говорит что это гештальт, кто то клеша, кто то кармическим узлом обзовёт, тут назовём печатью времени. Если не отпрыгивать от неприятного, а остановится и молча в стремлении к Высшему Благу Любовью и Радостью глядеть в это беспокойное чувство, то на фоне неправильности, станет понятна правильность, на которой следует сфокусироваться. То что когда то было следует принять, не отвергать, а фокусом внимания взращивать правильность и стоять молча, пока происходят изменения. Иногда требуется неоднократный подход, и так можно изменить почти всё.

Эгоизм — это единственный грех, подлость — единственный порок, ненависть — единственное преступление. Все остальное легко обращается в добро, но эти упрямо сопротивляются божественному.

Примерно так высветляется материя.