Что такое "время" Розы Мира?, смысл вложенный в понятие Роза Мира Опции Поделиться

[Вайю]

По словам Даниила Андреева, учение «Розы Мира» – это «интеррелигиозная, всечеловеческая
церковь новых времен». Она «не есть замкнутая религиозная конфессия, истинная или ложная. Это
не есть и международное религиозное общество вроде теософического, антропософского или
масонского, составленного, наподобие букета, из отдельных цветов религиозных истин,
эклектически сорванных на всевозможных религиозных лугах. Это есть интеррелигия или
панрелигия,…универсальное учение...»

Каковы задачи «Розы Мира»? В качестве ближайших задач автор видит: «…объединение
земного шара в Федерацию государств с этической контролирующей инстанцией над нею,
распространение материального достатка и высокого культурного уровня на население всех стран,
воспитание поколений облагороженного образа, воссоединение христианских церквей
и свободная уния со всеми религиями светлой направленности, превращение планеты – в сад, а государств – в
братство. Но это – задачи лишь первой очереди. Их осуществление откроет путь к разрешению
задач еще более высоких: к одухотворению природы». Даниил Андреев продолжает: «…общая цель
Розы Мира, точнее – того гигантского духовного процесса, который начался тысячелетия назад и
лишь этапом которого является Роза Мира, – так вот, цель этого процесса – просветление Шаданакара».

Сообщение отредактировал Вайю - 16.5.2021, 23:34

[Вайю]

Рассуждение о природе времени здесь, для того что б стало понятней какой смысл вкладывается в фразу "Время Розы Мира".
О вопросе гипотетического изменения неких ключевых исторических ситуаций, отмечу что мнение о этих ситуациях, чисто умственного порядка, сведения о неком завоевании это умственная конструкция, принятая неким широким кругом людей и от того кажется достоверной, хотя это не так. Возьмём ближайшие исторические вехи, скажем сбитый малазийский боинг на украине, всё буквально произошло у нас на глазах, а если слушать разные источники то значение этой катастрофы различаются в зависимости от источника. Толь это кровавый оскал, дикой рашки, толи иезуитский метод, борьбы с политическим противником. Прошло семь лет и множество умов делают достоверными ту или другую интерпретацию события. Что говорить о более старых исторических событиях?
Это к тому что история пусть даже опирающаяся на древние артефакты и манускрипты, всё равно остаётся умственным представлением о прошлом и кажется что те кто говорят о том что История не является наукой правы. И потому рассуждения о гипотетическом изменении неких гипотетических постулатов (будь то даже завоевание саксами британии) просто игра ума. Такие игры имеют значение в контексте перепросмотра, придания иного значения "историческим фактам" когда множество умов сгенерируют умственную концепцию, что было так, как в приключениях попаданца, а не в скучных исторических талмудах, то общесознательное отношение к периоду изменится. Пример, отношение к Сталину за последние 30-40 лет знатные качели получились.
Афоризмы Шри Ауробиндо:

Поразительно! - немцы опровергли существование Христа; и тем не менее, его распятие до сих пор остается более значительным историческим событием, чем смерть Цезаря.

Порой приходишь к мысли, что подлинное значение имели лишь те
события, которых никогда не было; ибо в сравнении с ними все исторические
свершения кажутся какими-то тусклыми и незначительными.

История знает четыре великих события: осада Трои, жизнь и распятие
Христа, изгнание Кришны во Вриндаване и его беседа с Арджуной на поле
Курукшетра. Осада Трои породила Элладу, изгнание во Вриндаване породило
религию преданности и любви (ибо прежде были только медитация и поклонение),
Христос со своего креста научил Европу человеколюбию, беседе на поле
Курукшетра еще предстоит освободить человечество. И тем не менее, говорят,
что ни одного из этих четырех событий не было.