А если бы "Роза Мира" была написана при Брежневе? Опции Поделиться

[ИВК]

Насколько содержание «Розы Мира» обусловлено тем, в какую эпоху и в каких условиях она создавалась? Иначе говоря: насколько иной получилась бы главная книга Даниила Андреева, будь она написана не в сталинской тюрьме, а (к примеру) при Брежневе на воле?
Сразу можно обозначить два крайних варианта ответа. Первый: Андреев описывал мироздание как есть, так что книга в любом случае оказалась бы такой же (разве что рассказ о реальной истории — не до 1959 года). Второй: книга даже ключевые вопросы освещала бы вовсе не так, как та «Роза Мира», которую мы видим.
Истину надо искать, наверное, где-то посередине, но вот где именно, к какому из крайних вариантов она ближе? Видимо, к первому. Но что в ней, на мой субъективный взгляд, было бы не так, как в реальной «Розе Мира»?

К примеру, следующее.
По «Розе Мира», сохранение в России коммунистической власти неизбежно ведёт к мировой ядерной войне в ближайшее же время. Живи Андреев в брежневскую эпоху, он видел бы, что реально советская система гораздо гибче. Но тогда и описание ленинско-сталинских времён у Андреева было бы заметно иным, само отношение к СССР изменилось бы в лучшую сторону — уж не знаю, в какой мере.
И в прямой связи с этим красный Жругр был бы изображён не таким невменяемым, которого Силы Света должны связывать аж при помощи Гагтунгра. Ведь в послесталинскую эпоху стало ясно, что зверства красного Жругра в первые десятилетия СССР в огромной мере обусловлены экстремальными обстоятельствами, а в более спокойной обстановке он ведёт себя, по уицраорским меркам, довольно прилично. Ну да, всё равно мечтает о всемирном владычестве, для чего пытается так или иначе разжечь мировую революцию, но делает это весьма осторожно, он ведь жить хочет, это вовсе не тот псих, какой изображён в главе «К метаистории наших дней».
И сильно сомневаюсь, что Сталин тогда был бы показан воплощением будущего антихриста. Одно дело — глядеть на Сталина из тюрьмы, в которую он же тебя (да ещё и жену, родственников и друзей) упёк, и другое — из более поздней эпохи, когда восторженный сталинизм и оголтелый антисталинизм уже уступают место более взвешенным оценкам.
И образ Навны в тюрьме Друккарга — тоже порождение условий, в которых родилась «Роза Мира». Андреев и сам сидел тогда в тюрьме — и его жена тоже; между ними самими и (в каком-то смысле) между каждым из них и Навной действительно стояла вполне реальная тюремная стена. В более нормальной ситуации Даниил Леонидович мог бы получше присмотреться к тому, что препятствует взаимопониманию Соборной Души с народом. Там ведь вовсе не стена Друккарга. Народ (любой) скорее сам не очень прислушивается к своей Соборной Душе, отсюда и стена взаимонепонимания с ней. Да, уицраор тоже делает упомянутую стену выше и крепче — но не более того, не он её создал. При Сталине Жругр весьма активно добавлял свои камни в ту стену — и не удивительно, что в глазах Андреева оказался даже главным её строителем. В брежневские времена разглядеть истинный характер стены между Навной и народом было бы куда легче.

Вот хотя бы такие различия, на мой взгляд, были бы, будь «Роза Мира» создана в брежневские времена. Ваше мнение?

[Михаил Рыбаков]

Вот статья Дениса Наблюдателя:
https://web.archive.org/web/20191105234228/...rudy/sroki.html

Я с ней согласен. Там подробнее и, возможно, понятнее изложено про "предсказания" Андреева.

Единственная деталь, по которой не согласен там, это что Андреев называется вестником. Я считаю Андреева пророком, в соответствии с моим восприятием его текстов как истинных и с его собственными определениями вестника и пророка.