Предсказания Д.Л.Андреева о ближайшем будущем Опции Поделиться

[ИВК]

Тема о том, насколько успешно Даниил Андреев предсказал ход мировой истории в самые ближайшие после его смерти годы.
Открываем «Розу Мира» и смотрим, каковы были ближайшие цели, которые он ставил перед своими предполагаемыми последователями и какого развития событий ожидал.
Стратегия намечена в первой же главе книги, которая так и называется — «Роза Мира и её ближайшие задачи». Основная цель — устранить главные угрозы человечеству, то есть предотвратить мировую войну и мировую тиранию. Первый шаг — создать Лигу преобразования сущности государств. Каким представлялся Андрееву ход событий (как желательный, так и вероятный) в ближайшие годы и десятилетия? Об этом он тоже пишет, хоть и отрывочно.

В упомянутой первой главе сказано:

Никто, кроме Господа Бога, не знает, где и когда затеплится первый огонь Розы Мира. Страна — Россия — только предуказана; ещё возможны трагические события, которые осложнят совершение этого мистического акта и принудят перенести его в другую страну. Эпоха — шестидесятые годы нашего века — только намечена; возможны гибельные катаклизмы, которые отодвинут эту дату на длительный ряд лет.

О каких именно возможных катаклизмах идёт речь, от чего зависит, произойдут ли они? В главе «К метаистории наших дней» проскальзывает уточнение на этот счёт. Говоря о положении оказавшегося у руля власти Хрущёва, Андреев замечает:

Если бы он был простым человекоорудием инфернальных сил, ему была бы неведома моральная трагедия человека, взявшего на себя необъятную ответственность, а теперь видящего, что никаких человеческих сил недостаточно, чтобы предотвратить войну, если только не пожертвовать ради этого и властью своей партии, и самой Доктриной, и всем тем, что казалось ему неотделимым от блага человечества.

И в главе «Воспитание человека облагороженного образа» сказано уже о более отдалённой (хоть и представлявшейся автору весьма призрачной) перспективе:

Если же теперь будет сделан выбор в сторону мира — шансов на это, к сожалению, немного, — Роза Мира получит возможность проявиться во всей полноте, но — ещё только возможность. Само её возникновение окружится совершенно иною атмосферой: она появится в условиях демократического уклада многих стран, постепенно распространяясь везде и вовлекая в свои ряды лучших представителей человечества. Тогда предстанет следующая дилемма: это будет возникшая перед людьми необходимость выбора между объединением земли под этическим руководством Розы Мира либо объединение на какой-то иной основе, может быть, на основе космополитической концепции Америки, во всяком случае, на основе менее духовной, безрелигиозной, морально ущербной. Если будет выбрано первое — Роза Мира придёт к власти и перед ней откроется дорога к осуществлению всех её задач. В противном случае она сойдёт на такое же положение едва терпимой, почти никакого влияния не имеющей организации, на каком оказалась бы она после третьей мировой войны, с тою, однако, разницей, что за период от первой до второй дилеммы она успеет достигнуть широкого разветвления, создаст многочисленные кадры, выдвинет немало выдающихся деятелей, окажет своё влияние на ход общего культурного развития и разбросает семена по всему лицу земли.

Сопоставляя эти фрагменты, получаем следующее.
Андреев был убеждён, что сохранение в России коммунистической власти непременно приведёт в ближайшие же годы к мировой ядерной войне. Следовательно, надеялся лишь на то, что начавшийся со смерти Сталина процесс смягчения государственности не прервётся, а дойдёт до отстранения компартии от власти и установления в России демократии. Вот что подразумевалось под выбором в сторону мира. Но, как прямо предупреждал Андреев, шансов на это немного.
Получается, уже в своём прогнозе на ближайшее время автор «Розы Мира» допустил две крупные ошибки. Первая состоит в том, что из двух вариантов ближайшего будущего реализовался как раз тот, который Андреев считал маловероятным: мировой войны не произошло. Но ладно, на такое развитие событий он всё же немного надеялся — и написал, что следует делать в этом случае. Но он же был уверен, что подобное возможно лишь при условии падения коммунистической власти в России. Эта ошибка куда серьёзнее первой. Из-за неё Андреев не оставил никаких рекомендаций на тот случай, что СССР сохранится, но мировой войны не произойдёт. Он видел на месте подчинённого русским богам метафизического медведя нечто совсем иное — бесконтрольного сатанинского монстра, от коего ожидал всяческих злодейств, которых Жругр в действительности либо вовсе не замышлял, либо не мог осуществить — Яросвет с Навной не позволят. В данном случае Андреев приписал Жругру жажду немедленного завоевания планеты, неминуемо ведущую к мировой войне. Бесспорно, некоторые основания для этого имелись: красный Жругр хронически страдал жаждой мирового господства, причём одно из обострений переживал как раз в годы, когда начиналось создание «Розы Мира». Но он был куда осмотрительнее, чем то представлялось Андрееву, и раздувать мировой пожар в столь невыгодных условиях не собирался; самоубийственное буйство Жругра, описанное в главе «К метаистории наших дней», — плод воображения писателя.
Итак, в первые же годы после смерти Андреева история пошла по пути, который он не предвидел вообще, — власть в России по-прежнему у коммунистов, но глобального катаклизма не случилось. Насколько же тогда можно доверять его предсказаниям о более отдалённом будущем?

Статья Дениса Наблюдателя с иным взглядом на данный вопрос

Статья интересная, и в обсуждении на Палау тоже высказывались интересные мысли на этот счёт, отличные от моих. И ключевое значение ту имеет, по-моему, вот что.
Есть версия, что, делая эти предсказания, Андреев тем самым озвучивал текущие планы Сил Света - а потом ситуация изменилась (мировая война была предотвращена) и планы Сил Света изменились. Но тут сразу возникает вопрос: если при жизни Андреева Силы Света столь фатально ориентировались на катастрофический (через мировую войну) сценарий развития событий, а потом вдруг обнаружили, что можно как-то свернуть на путь более мирный, - то есть ли у них вообще долгосрочные планы и можно ли на основе их делать долгосрочные предсказания? Для меня это вопрос совершенно обескураживающий - я гораздо лучшего мнения о способностях высших иерархий Сил Света к выработке стратегии развития человечества; как-то не верится в столь крутые её изменения, да ещё и без видимых причин. Что, высшие иерархии Сил Света не знали, какие силы работают на развязывание мировой войны, а какие против, не представляли себе соотношения этих сил, были уверены, что (при сохранении в России коммунистической власти) мировая война разразится непременно, а потом вдруг неожиданно для себя увидели, что по неким не предвиденным ими причинам войны не будет? Как-то неправдоподобно это.

[ИВК]

Что нам точно известно?
1. Сначала Андреев пишет "Железную мистерию", где даёт вполне определённую картину будущего.
2. Потом он же пишет "Розу Мира", в которой будущее показано существенно иначе.
3. В реальности жизнь пошла по сценарию, которого нет ни в "ЖМ", ни в "РМ", - Жругр и Стэбинг оказались способными к мирному (по большому счёту) сосуществованию.

Как всё это совместить?
По-моему, тут возможны по крайней мере два объяснения:
1. Мнение высших иерархий Сил Света о предполагаемом будущем за это короткое время радикально менялось во крайней мере дважды. То есть сначала Андреев в "ЖМ" верно показал одно такое мнение, потом в "РМ" - другое, а после его смерти Силы Света пошли вовсе третьим путём.
2. Высшие иерархии Сил Света и в пятидесятые годы ориентировались именно на путь относительно мирного сосуществования Стэбинга и красного Жругра, который и осуществился в реальности. Пусть даже считали такой путь лишь одним из возможных вариантов - но всё-таки рассматривали его всерьёз, - тогда как у Андреева этот вариант не рассматривается вообще. В таком случае получается, что Андреев в "Железной мистерии" изобразил будущее с большими ошибками, в "Розе Мира" - значительно точнее, то есть его способности к духовидению (и осмыслению увиденного в мирах иной материальности) развивались постепенно - и ошибок он делал всё меньше, но в той или иной мере ошибки у него были всегда. А что, разве он сам это отрицал?

[Михаил Рыбаков]

Что нам точно известно?
1. Сначала Андреев пишет "Железную мистерию", где даёт вполне определённую картину будущего.
2. Потом он же пишет "Розу Мира", в которой будущее показано существенно иначе.
3. В реальности жизнь пошла по сценарию, которого нет ни в "ЖМ", ни в "РМ", - Жругр и Стэбинг оказались способными к мирному (по большому счёту) сосуществованию.

На мой взгляд мирное (по большому счёту) сосуществование (с победой Стэбинга в итоге) предсказано Андреевым в цитате, которую приводил, как план планетарного демона, разве что победа была не такая полная, как хотелось бы планетарному демону, но это уже вмешательство сил Провидения, видимо...

Тут уже разный взгляд на историю может быть.