Предсказания Д.Л.Андреева о ближайшем будущем Опции Поделиться

[ИВК]

Тема о том, насколько успешно Даниил Андреев предсказал ход мировой истории в самые ближайшие после его смерти годы.
Открываем «Розу Мира» и смотрим, каковы были ближайшие цели, которые он ставил перед своими предполагаемыми последователями и какого развития событий ожидал.
Стратегия намечена в первой же главе книги, которая так и называется — «Роза Мира и её ближайшие задачи». Основная цель — устранить главные угрозы человечеству, то есть предотвратить мировую войну и мировую тиранию. Первый шаг — создать Лигу преобразования сущности государств. Каким представлялся Андрееву ход событий (как желательный, так и вероятный) в ближайшие годы и десятилетия? Об этом он тоже пишет, хоть и отрывочно.

В упомянутой первой главе сказано:

Никто, кроме Господа Бога, не знает, где и когда затеплится первый огонь Розы Мира. Страна — Россия — только предуказана; ещё возможны трагические события, которые осложнят совершение этого мистического акта и принудят перенести его в другую страну. Эпоха — шестидесятые годы нашего века — только намечена; возможны гибельные катаклизмы, которые отодвинут эту дату на длительный ряд лет.

О каких именно возможных катаклизмах идёт речь, от чего зависит, произойдут ли они? В главе «К метаистории наших дней» проскальзывает уточнение на этот счёт. Говоря о положении оказавшегося у руля власти Хрущёва, Андреев замечает:

Если бы он был простым человекоорудием инфернальных сил, ему была бы неведома моральная трагедия человека, взявшего на себя необъятную ответственность, а теперь видящего, что никаких человеческих сил недостаточно, чтобы предотвратить войну, если только не пожертвовать ради этого и властью своей партии, и самой Доктриной, и всем тем, что казалось ему неотделимым от блага человечества.

И в главе «Воспитание человека облагороженного образа» сказано уже о более отдалённой (хоть и представлявшейся автору весьма призрачной) перспективе:

Если же теперь будет сделан выбор в сторону мира — шансов на это, к сожалению, немного, — Роза Мира получит возможность проявиться во всей полноте, но — ещё только возможность. Само её возникновение окружится совершенно иною атмосферой: она появится в условиях демократического уклада многих стран, постепенно распространяясь везде и вовлекая в свои ряды лучших представителей человечества. Тогда предстанет следующая дилемма: это будет возникшая перед людьми необходимость выбора между объединением земли под этическим руководством Розы Мира либо объединение на какой-то иной основе, может быть, на основе космополитической концепции Америки, во всяком случае, на основе менее духовной, безрелигиозной, морально ущербной. Если будет выбрано первое — Роза Мира придёт к власти и перед ней откроется дорога к осуществлению всех её задач. В противном случае она сойдёт на такое же положение едва терпимой, почти никакого влияния не имеющей организации, на каком оказалась бы она после третьей мировой войны, с тою, однако, разницей, что за период от первой до второй дилеммы она успеет достигнуть широкого разветвления, создаст многочисленные кадры, выдвинет немало выдающихся деятелей, окажет своё влияние на ход общего культурного развития и разбросает семена по всему лицу земли.

Сопоставляя эти фрагменты, получаем следующее.
Андреев был убеждён, что сохранение в России коммунистической власти непременно приведёт в ближайшие же годы к мировой ядерной войне. Следовательно, надеялся лишь на то, что начавшийся со смерти Сталина процесс смягчения государственности не прервётся, а дойдёт до отстранения компартии от власти и установления в России демократии. Вот что подразумевалось под выбором в сторону мира. Но, как прямо предупреждал Андреев, шансов на это немного.
Получается, уже в своём прогнозе на ближайшее время автор «Розы Мира» допустил две крупные ошибки. Первая состоит в том, что из двух вариантов ближайшего будущего реализовался как раз тот, который Андреев считал маловероятным: мировой войны не произошло. Но ладно, на такое развитие событий он всё же немного надеялся — и написал, что следует делать в этом случае. Но он же был уверен, что подобное возможно лишь при условии падения коммунистической власти в России. Эта ошибка куда серьёзнее первой. Из-за неё Андреев не оставил никаких рекомендаций на тот случай, что СССР сохранится, но мировой войны не произойдёт. Он видел на месте подчинённого русским богам метафизического медведя нечто совсем иное — бесконтрольного сатанинского монстра, от коего ожидал всяческих злодейств, которых Жругр в действительности либо вовсе не замышлял, либо не мог осуществить — Яросвет с Навной не позволят. В данном случае Андреев приписал Жругру жажду немедленного завоевания планеты, неминуемо ведущую к мировой войне. Бесспорно, некоторые основания для этого имелись: красный Жругр хронически страдал жаждой мирового господства, причём одно из обострений переживал как раз в годы, когда начиналось создание «Розы Мира». Но он был куда осмотрительнее, чем то представлялось Андрееву, и раздувать мировой пожар в столь невыгодных условиях не собирался; самоубийственное буйство Жругра, описанное в главе «К метаистории наших дней», — плод воображения писателя.
Итак, в первые же годы после смерти Андреева история пошла по пути, который он не предвидел вообще, — власть в России по-прежнему у коммунистов, но глобального катаклизма не случилось. Насколько же тогда можно доверять его предсказаниям о более отдалённом будущем?

Статья Дениса Наблюдателя с иным взглядом на данный вопрос

Статья интересная, и в обсуждении на Палау тоже высказывались интересные мысли на этот счёт, отличные от моих. И ключевое значение ту имеет, по-моему, вот что.
Есть версия, что, делая эти предсказания, Андреев тем самым озвучивал текущие планы Сил Света - а потом ситуация изменилась (мировая война была предотвращена) и планы Сил Света изменились. Но тут сразу возникает вопрос: если при жизни Андреева Силы Света столь фатально ориентировались на катастрофический (через мировую войну) сценарий развития событий, а потом вдруг обнаружили, что можно как-то свернуть на путь более мирный, - то есть ли у них вообще долгосрочные планы и можно ли на основе их делать долгосрочные предсказания? Для меня это вопрос совершенно обескураживающий - я гораздо лучшего мнения о способностях высших иерархий Сил Света к выработке стратегии развития человечества; как-то не верится в столь крутые её изменения, да ещё и без видимых причин. Что, высшие иерархии Сил Света не знали, какие силы работают на развязывание мировой войны, а какие против, не представляли себе соотношения этих сил, были уверены, что (при сохранении в России коммунистической власти) мировая война разразится непременно, а потом вдруг неожиданно для себя увидели, что по неким не предвиденным ими причинам войны не будет? Как-то неправдоподобно это.

[Вайю]

Почему сбрасывается со счетов то что Андреев, мог не верно интерпретировать увиденное? Для глядящих в Навь может многое исказить собственное настроение и увиденное толковать в пользу собственных предпочтений. Андреева не обучали критическому восприятию Нави, на таком самостоятельном прорыве сознания в Навь многие попались, увидя нечто что другим не видимо, человек начинает это виденье толковать как нечто фундаментальное и истинное, что при плотном фокусе на Яви не мудрено. Однако Навь место возможностей, а не предопределения. Предопределения пожалуй совсем нет, хотя нас так упорно уверяют что "пророчества" это некое непреодолимое направление, как железная дорога для паровоза. Силы устанавливающие свои условия в Энрофе весьма заинтересованы в таком убеждении людей, подбрасывая им "пророчества" как программу дальнейшего развития. В тоже время понимание уже созревших событий людям доступно и их реализация заставляет верить в некую "силу" пророчеств приписывая им фундаментальную глобальность. Не верное толкование увиденного в Нави вещь можно сказать естественная, если человек не прошёл школу достаточного отречения, что бы не мешать свои хотелки с настоящими процессами.

[ИВК]

Почему сбрасывается со счетов то что Андреев, мог не верно интерпретировать увиденное? Для глядящих в Навь может многое исказить собственное настроение и увиденное толковать в пользу собственных предпочтений. Андреева не обучали критическому восприятию Нави, на таком самостоятельном прорыве сознания в Навь многие попались, увидя нечто что другим не видимо, человек начинает это виденье толковать как нечто фундаментальное и истинное, что при плотном фокусе на Яви не мудрено. Однако Навь место возможностей, а не предопределения.

Тут естественный вопрос: а о ком вообще можно сколь-нибудь обоснованно сказать, что он он видел миры иной материальности без искажений и интерпретировал без искажений, так что и рассказал всё как есть? С кем именно можно сравнивать Андреева в этом смысле? Вот просто конкретности ради, чтобы не рассматривать Андреева в изоляции от других духовидцев.

Предопределения пожалуй совсем нет, хотя нас так упорно уверяют что "пророчества" это некое непреодолимое направление, как железная дорога для паровоза. Силы устанавливающие свои условия в Энрофе весьма заинтересованы в таком убеждении людей, подбрасывая им "пророчества" как программу дальнейшего развития. В тоже время понимание уже созревших событий людям доступно и их реализация заставляет верить в некую "силу" пророчеств приписывая им фундаментальную глобальность. Не верное толкование увиденного в Нави вещь можно сказать естественная, если человек не прошёл школу достаточного отречения, что бы не мешать свои хотелки с настоящими процессами.

Вроде у Андреева скорее просто прогнозы на будущее, а не претендующие на безусловную истинность пророчества (хотя насчёт эпохи антихриста с этим очень даже неясно - там явный сдвиг к фатализму). А что предопределения нет - совершенно согласен.

[Вайю]

Тут естественный вопрос: а о ком вообще можно сколь-нибудь обоснованно сказать, что он он видел миры иной материальности без искажений и интерпретировал без искажений, так что и рассказал всё как есть? С кем именно можно сравнивать Андреева в этом смысле? Вот просто конкретности ради, чтобы не рассматривать Андреева в изоляции от других духовидцев.

Шри Ауробиндо, он не просто проводил работу по высвеслению материи, но и довольно чётко указал причины искажений при передаче информации. Он 30 лет писал и переписывал "Савитри" уточняя и дополняя образы. Вот пример ответственного отношения к такому труду. Наверняка такое своё отношение он почерпнул от древней традиции Ведизма сохранившегося в Индии до сего времени. При этом нет человека которого можно назвать Учителем Ауробиндо. Повторю он не просто теоретизировал о пришествии неких эонов, он сам воплотил в своём теле и обосновал неизбежность трансформации материи, хотя и не указал временных рамок, связывая это с чувствительностью и откликом человечества на трансформирующую Силу, которая непрестанно влияет на наш мир.

И согласен с Михаилом о том что Война была предотвращена "нечеловеческими" усилиями. Карибский кризис состоялся при Хрущёве и от войны мы тогда были на полшага, удержались на краю.

[ИВК]

Шри Ауробиндо, он не просто проводил работу по высвеслению материи, но и довольно чётко указал причины искажений при передаче информации. Он 30 лет писал и переписывал "Савитри" уточняя и дополняя образы. Вот пример ответственного отношения к такому труду. Наверняка такое своё отношение он почерпнул от древней традиции Ведизма сохранившегося в Индии до сего времени. При этом нет человека которого можно назвать Учителем Ауробиндо. Повторю он не просто теоретизировал о пришествии неких эонов, он сам воплотил в своём теле и обосновал неизбежность трансформации материи, хотя и не указал временных рамок, связывая это с чувствительностью и откликом человечества на трансформирующую Силу, которая непрестанно влияет на наш мир.

Применительно к данной теме это, как я понимаю, серьёзный аргумент в пользу того, что у Даниила Андреева даже и к концу земной жизни были сложности с рассказами об иных мирах; сложности на всех этапах - само духовидение, интерпретация, облечение увиденного и понятого в слова человеческого языка.