О снятии Яросветом санкции со Жругра в 1819 году Опции Поделиться

[ИВК]

Между наполеоновскими войнами и первой мировой войной Россия достигла огромного прогресса в самых разных отношениях — от роста населения в разы до широкого распространения грамотности, от бурного подъёма промышленности до взлёта поэзии. В русской истории нет другого столь же длительного периода непрерывного быстрого развития. А по Андрееву, всё это время Россия находилась полностью в когтях Жругра, никакими светлыми силами не направляемого. Согласно «Розе Мира», Навна тогда сидела в тюрьме Друккарга, а Яросвет с 1819 года вёл против Жругра войну.
Подчеркну: в то столетие налицо именно очень разностороннее развитие России, а отнюдь не однобокое, «уицраорское». Тогда уклон к милитаризму, расширению территории государства, безоговорочному единовластию (словом, ко всему, к чему обычно тянет свою страну уицраор) скорее даже менее выражен, чем в предыдущие века.
Вопрос: чем доказывается, что в 1819 Яросвет снял с Жругра свою санкцию и вступил в открытое противостояние с ним?

[Михаил Рыбаков]

А по Андрееву, всё это время Россия находилась полностью в когтях Жругра, никакими светлыми силами не направляемого.

Не видел такого у Андреева про "находилась полностью в когтях Жругра". Можешь цитату привести?

Тему прошу перенести в общий раздел.

[ИВК]

Не видел такого у Андреева про "находилась полностью в когтях Жругра". Можешь цитату привести?

У Андреева нет такой фразы, это моя интерпретация. А вообще согласен, интерпретация не совсем корректная. Снятие Яросветом санкции со Жругра означало, что отныне уицраор руководил государством сам по себе, не получая советов от Яросвета; а Россия - отнюдь не только государственная машина. Так что ту фразу лучше исправить: "Государственный аппарат Российской империи находился полностью в когтях Жругра, никакими светлыми силами не направляемого". Но это же на суть не влияет: Россия под таким управлением успешно развивалась во многих направлениях, а отнюдь не только в тех, которые привлекательны для уицраора.

[Михаил Рыбаков]

У Андреева нет такой фразы, это моя интерпретация. А вообще согласен, интерпретация не совсем корректная. Снятие Яросветом санкции со Жругра означало, что отныне уицраор руководил государством сам по себе, не получая советов от Яросвета, а Россия - отнюдь не только государственная машина. Так что ту фразу лучше исправить: "Государственный аппарат Российской империи находился полностью в когтях Жругра, никакими светлыми силами не направляемого". Но это же на суть не влияет: Россия под таким управлением успешно развивалась во многих направлениях, а отнюдь не только в тех, которые привлекательны для уицраора.

Такая интерпретация ближе к моему пониманию Андреева. На суть на мой взгляд влияет, если суть - понимание метаистории вообще, а не только интерпретация конкретного эпизода в одной метакультуре.

Отмечу ряд моментов, что называется, в общем по метаистории.

Андреев пишет, что человеческое государство руководимо уицраорами на все 100%, а руководимо в большой степени (часто - подавляющей). Например, в одном и том же государственном аппарате может начаться инспирация уицраора-детёныша: Андреев упоминает о внутрипартийной борьбе в ВКП(б) после смерти Ленина как о следствии появления уицраора-детёныша, в РМ и в ЖМ. Также, как я понимаю, в государственном аппарате может себя проявлять, как ни странно, Велга, в случае эксцессов индивидуальной жестокости и подобных страстей среди отдельных чиновников, не мотивированной и не управляемой великодержавием, даже идущей ему во вред. Плюс ещё может быть государственный эгрегор, эгрегор мощной партии, хотя мне малопонятно, что они делают и их возможности по сравнению с уицраором, видимо, незначительны.

Самый интересный момент - это упоминаемые Андреевым инспирации силами Света непосредственно людей в государственном аппарате. Он пишет о таких инспирациях у Хрущёва, а также у коммунистов вообще (включая тех, что в госаппарате). То есть даже человекоорудие уицраора может иметь некую инспирацию сил Провидения, что влияет на действия человекоорудия.

Ну и, конечно, важен выбор людей, который у людей бывает. Выбор чьи инспирации слушать и так далее.


Теперь посмотрим на то, что Андреев пишет про 19 век в Российской Империи. На мой взгляд, это требует отдельного большого обсуждения и изучения. Одна из наиболее ёмких цитат может быть эта:

Корень неудач заключался в том, что в обоих случаях уицраоры действовали уже без санкции демиурга, ибо санкция эта была снята с них ещё раньше, а во втором случае начался даже ещё более трагический процесс: демиург вступил с уицраором в открытую борьбу. Под этим углом зрения метаистория должна рассматривать все события русской государственности и культуры на протяжении всего царствования Николая I, Александра II и Александра III: ожесточённую борьбу воинствующего государственного начала против начала культуротворческого; гибель Пушкина, Лермонтова, удушение литературы, парализацию осмысляющей мысли, засилие бюрократии и военщины, ослабление международных связей, возрастающий страх перед российским колоссом в странах Запада, Крымскую войну, поражение, вынужденную перемену курса, отмену крепостного права, попытки разнообразных реформ, учащающиеся вспышки революционных страстей, народовольчество, террор снизу, убийство царя, панику в высших кругах общества, очередное шарахание вспять, реакцию при Александре III и назревание новой революционной ситуации.

Вот, посмотрим на это: "вынужденную перемену курса, отмену крепостного права, попытки разнообразных реформ". Вот тут может быть ответ про экономические и социальные успехи РИ во второй половине 19 века и начале 20 века. Что это в какой-то степени заслуга второго Ж., пошедшего на "вынужденную перемену курса". Как это понимать, почему уицраор, с которого демиург снял санкцию, идёт на какие-то уступки и перемены? Я бы такое мог назвать относительным "приручением Жругра", да. Зачем второму Ж. было идти на такие уступки демиургу, не имея санкции демиурга, то есть получения инспирации и сил от демиурга? Сложно сказать. Возможно, чтобы демиург перестал с уицраором сражаться. Как там это дальше понимать - то ли это уицраор перестаёт нападать на затомис, то ли демиург перестаёт нападать на уицраора и шрастр, это мне не ясно.

Также, некоторые отдельные достижения могли быть следствием инспирации уицраоров-детёнышей в определённых кругах общества. Как я понимаю, у бурого была некоторая позитивная роль в усилении земств, а у бледного - в усилении крупных и средних капиталистов.