О преемственности Розы Мира от христианства Опции Поделиться

[ИВК]

Даниил Андреев считал себя православным — и создал концепцию, во многом радикально расходящуюся с христианством. Как совместить одно с другим? Роза Мира — не христианское учение, но преемственное от христианства более, чем от чего-либо ещё? Или Роза Мира, если вдуматься, не противоречит христианству вообще? Или она скорее в русле индуистско-буддистской традиции?
Я склонен считать, что Роза Мира — вовсе новое учение, лишь использующее идеи индуизма/буддизма и христианства (а в гораздо меньшей степени — и других учений). Как сочетать это с православным самосознанием самого Андреева — судить не берусь.
Ваше мнение?

[Михаил Рыбаков]

Извиняюсь, ты уже ответил, а я редактировал текст.

В приведённой тобой цитате Андреев называет себя христианином.

Про православие это твой вывод. По отношении к нему я действительно готов повторить твой вопрос: каким образом Андреев мог быть православным, создавая неправославное учение? В таком случае вижу два варианта:
1) либо он верил как православный, но зачем-то написал тексты еретические с точки зрения православия, создавая их как чисто художественные произведение с новой религией (эта точка зрения настолько мне настолько не нравится, что вообще не хочу её обсуждать)
2) либо он верил как православный, но осознанно писал ересь, осознавая это как грех с точки зрения православия......

Либо Андреев верил так, как писал. И в таком случае он принадлежит той религии, которую он и описывает как истинную с его точки зрения. То есть на мой взгляд Андреев был христианином будущей христианской церкви Роза Мира, основы учения которой он и написал по его собственным словам.