Предсказания Д.Л.Андреева о ближайшем будущем Опции Поделиться

[ИВК]

Тема о том, насколько успешно Даниил Андреев предсказал ход мировой истории в самые ближайшие после его смерти годы.
Открываем «Розу Мира» и смотрим, каковы были ближайшие цели, которые он ставил перед своими предполагаемыми последователями и какого развития событий ожидал.
Стратегия намечена в первой же главе книги, которая так и называется — «Роза Мира и её ближайшие задачи». Основная цель — устранить главные угрозы человечеству, то есть предотвратить мировую войну и мировую тиранию. Первый шаг — создать Лигу преобразования сущности государств. Каким представлялся Андрееву ход событий (как желательный, так и вероятный) в ближайшие годы и десятилетия? Об этом он тоже пишет, хоть и отрывочно.

В упомянутой первой главе сказано:

Никто, кроме Господа Бога, не знает, где и когда затеплится первый огонь Розы Мира. Страна — Россия — только предуказана; ещё возможны трагические события, которые осложнят совершение этого мистического акта и принудят перенести его в другую страну. Эпоха — шестидесятые годы нашего века — только намечена; возможны гибельные катаклизмы, которые отодвинут эту дату на длительный ряд лет.

О каких именно возможных катаклизмах идёт речь, от чего зависит, произойдут ли они? В главе «К метаистории наших дней» проскальзывает уточнение на этот счёт. Говоря о положении оказавшегося у руля власти Хрущёва, Андреев замечает:

Если бы он был простым человекоорудием инфернальных сил, ему была бы неведома моральная трагедия человека, взявшего на себя необъятную ответственность, а теперь видящего, что никаких человеческих сил недостаточно, чтобы предотвратить войну, если только не пожертвовать ради этого и властью своей партии, и самой Доктриной, и всем тем, что казалось ему неотделимым от блага человечества.

И в главе «Воспитание человека облагороженного образа» сказано уже о более отдалённой (хоть и представлявшейся автору весьма призрачной) перспективе:

Если же теперь будет сделан выбор в сторону мира — шансов на это, к сожалению, немного, — Роза Мира получит возможность проявиться во всей полноте, но — ещё только возможность. Само её возникновение окружится совершенно иною атмосферой: она появится в условиях демократического уклада многих стран, постепенно распространяясь везде и вовлекая в свои ряды лучших представителей человечества. Тогда предстанет следующая дилемма: это будет возникшая перед людьми необходимость выбора между объединением земли под этическим руководством Розы Мира либо объединение на какой-то иной основе, может быть, на основе космополитической концепции Америки, во всяком случае, на основе менее духовной, безрелигиозной, морально ущербной. Если будет выбрано первое — Роза Мира придёт к власти и перед ней откроется дорога к осуществлению всех её задач. В противном случае она сойдёт на такое же положение едва терпимой, почти никакого влияния не имеющей организации, на каком оказалась бы она после третьей мировой войны, с тою, однако, разницей, что за период от первой до второй дилеммы она успеет достигнуть широкого разветвления, создаст многочисленные кадры, выдвинет немало выдающихся деятелей, окажет своё влияние на ход общего культурного развития и разбросает семена по всему лицу земли.

Сопоставляя эти фрагменты, получаем следующее.
Андреев был убеждён, что сохранение в России коммунистической власти непременно приведёт в ближайшие же годы к мировой ядерной войне. Следовательно, надеялся лишь на то, что начавшийся со смерти Сталина процесс смягчения государственности не прервётся, а дойдёт до отстранения компартии от власти и установления в России демократии. Вот что подразумевалось под выбором в сторону мира. Но, как прямо предупреждал Андреев, шансов на это немного.
Получается, уже в своём прогнозе на ближайшее время автор «Розы Мира» допустил две крупные ошибки. Первая состоит в том, что из двух вариантов ближайшего будущего реализовался как раз тот, который Андреев считал маловероятным: мировой войны не произошло. Но ладно, на такое развитие событий он всё же немного надеялся — и написал, что следует делать в этом случае. Но он же был уверен, что подобное возможно лишь при условии падения коммунистической власти в России. Эта ошибка куда серьёзнее первой. Из-за неё Андреев не оставил никаких рекомендаций на тот случай, что СССР сохранится, но мировой войны не произойдёт. Он видел на месте подчинённого русским богам метафизического медведя нечто совсем иное — бесконтрольного сатанинского монстра, от коего ожидал всяческих злодейств, которых Жругр в действительности либо вовсе не замышлял, либо не мог осуществить — Яросвет с Навной не позволят. В данном случае Андреев приписал Жругру жажду немедленного завоевания планеты, неминуемо ведущую к мировой войне. Бесспорно, некоторые основания для этого имелись: красный Жругр хронически страдал жаждой мирового господства, причём одно из обострений переживал как раз в годы, когда начиналось создание «Розы Мира». Но он был куда осмотрительнее, чем то представлялось Андрееву, и раздувать мировой пожар в столь невыгодных условиях не собирался; самоубийственное буйство Жругра, описанное в главе «К метаистории наших дней», — плод воображения писателя.
Итак, в первые же годы после смерти Андреева история пошла по пути, который он не предвидел вообще, — власть в России по-прежнему у коммунистов, но глобального катаклизма не случилось. Насколько же тогда можно доверять его предсказаниям о более отдалённом будущем?

Статья Дениса Наблюдателя с иным взглядом на данный вопрос

Статья интересная, и в обсуждении на Палау тоже высказывались интересные мысли на этот счёт, отличные от моих. И ключевое значение ту имеет, по-моему, вот что.
Есть версия, что, делая эти предсказания, Андреев тем самым озвучивал текущие планы Сил Света - а потом ситуация изменилась (мировая война была предотвращена) и планы Сил Света изменились. Но тут сразу возникает вопрос: если при жизни Андреева Силы Света столь фатально ориентировались на катастрофический (через мировую войну) сценарий развития событий, а потом вдруг обнаружили, что можно как-то свернуть на путь более мирный, - то есть ли у них вообще долгосрочные планы и можно ли на основе их делать долгосрочные предсказания? Для меня это вопрос совершенно обескураживающий - я гораздо лучшего мнения о способностях высших иерархий Сил Света к выработке стратегии развития человечества; как-то не верится в столь крутые её изменения, да ещё и без видимых причин. Что, высшие иерархии Сил Света не знали, какие силы работают на развязывание мировой войны, а какие против, не представляли себе соотношения этих сил, были уверены, что (при сохранении в России коммунистической власти) мировая война разразится непременно, а потом вдруг неожиданно для себя увидели, что по неким не предвиденным ими причинам войны не будет? Как-то неправдоподобно это.

[ИВК]

Вот какая ещё неясность.
В первой главе "Розы Мира" сказано:

Никто, кроме Господа Бога, не знает, где и когда затеплится первый огонь Розы Мира. Страна — Россия — только предуказана; ещё возможны трагические события, которые осложнят совершение этого мистического акта и принудят перенести его в другую страну.

То есть, если не помешают некие трагические события, - всё-таки сначала Россия.

Глава "Воспитание человека облагороженного образа":

Если же теперь будет сделан выбор в сторону мира — шансов на это, к сожалению, немного, — Роза Мира получит возможность проявиться во всей полноте, но — ещё только возможность. Само её возникновение окружится совершенно иною атмосферой: она появится в условиях демократического уклада многих стран, постепенно распространяясь везде и вовлекая в свои ряды лучших представителей человечества.

Как состыковать одно с другим, если исходить из того, что Андреев предвидел длительное мирное сосуществование СССР и Запада? Он надеялся, что СССР станет демократической страной? Ведь только в таком случае Россия, предуказанная как место зарождения Розы Мира, оказывается в числе стран с демократическим укладом. Если же во второй цитате имеется в виду, что Роза Мира сначала возникнет на демократическом Западе, то как же тогда с предуказания насчёт России? Ведь тогда выходит, что никаких трагических событий не случилось - но Роза Мира зародилась не в России.

[Михаил Рыбаков]

Он надеялся, что СССР станет демократической страной? Ведь только в таком случае Россия, предуказанная как место зарождения Розы Мира, оказывается в числе стран с демократическим укладом.

Почему только в таком?

Ещё варианты - конец СССР так или иначе. Возникновение на территории СССР страны или стран с демократическим укладом. Россия как метакультура имеется ввиду на мой взгляд, метакультуре может быть несколько или даже много государств. Ну вот как сейчас, на мой взгляд - несколько государств СНГ, а метакультура общая, Российская.

Ещё эти цитаты в разных главах, в этих главах ещё и временной горизонт разный. В первом случае про Россию там "шестидесятые годы нашего века", во втором там "рано или поздно". Возможно, что это рано или поздно может быть хоть 100, хоть 300 лет.

[ИВК]

Ещё варианты - конец СССР так или иначе. Возникновение на территории СССР страны или стран с демократическим укладом.

Но разговор у нас вроде о том, предвидел ли Андреев то, что произошло в реальности, - сохранение коммунистической власти в СССР и его длительное мирное сосуществование с Западом. А вариант, который ты сейчас упомянул - из числа тех, которые тогда не реализовались.

Россия как метакультура имеется ввиду на мой взгляд, метакультуре может быть несколько или даже много государств. Ну вот как сейчас, на мой взгляд - несколько государств СНГ, а метакультура общая, Российская.

Но у Андреева же прямо сказано:

Страна — Россия — только предуказана

Именно страна. А если и предполагалось, что это может быть Украина или Грузия, то что это меняет по существу?

Ещё эти цитаты в разных главах, в этих главах ещё и временной горизонт разный. В первом случае про Россию там "шестидесятые годы нашего века", во втором там "рано или поздно". Это рано или поздно может быть хоть 100, хоть 300 лет.

По-моему, в обеих цитатах из моего предыдущего поста один временной горизонт. Когда Андреев пишет, что в случае мирного развития событий Роза Мира появится в условиях демократического уклада, то он имеет в виду ближайшее время, то есть те же шестидесятые. Вот что, к примеру, могло бы тогда отсрочить зарождение Розы Мира на неопределённый срок?