О Розе Мира в широком смысле Опции Поделиться

[Вайю]

Выделено из темы Предсказания Д.Л.Андреева о ближайшем будущем

Читаю вас и ловлю себя на мысли что вами обсуждаются какой то узкий момент в основном энроф и Роза Мира понимается как светско-религиозный институт. С чем согласится не могу. Во первых Андреев видел огромный объём информации, который по его же признанию очень трудно выразить сломами нашего вербального языка. Язык же самого автора обусловлен понятийными представлениями в рамках которых ему приходилось выразить то что ооооочень трудно выразимо. Итог "Раза Мира" выражена языком скованным традицией, не всеохватно описывают его откровения. Во вторых мы как читатели взяли этот труд и прочли его языком обусловленным традицией которая за эти годы существенно изменилась, и не факт что в слово демократия Андреев вкладывал тот же смысл что и мы читающие его строки. Такое изменение информации при передаче естественный факт. Анекдот: Мастер медитации, когда садился медитировать, привязывал своего домашнего кота так как тот всё время норовил расположится на его коленях и мешал постоянно. Мастер ушёл и его ученики стали привязывать кота, а если его не было то находили во время медитации свято веря что это им поможет в достижении, ведь Учитель так Велик и Достижения его необъятны.
Роза Мира это условное название глобального явления на Земле и она уже вполне себе проявляется, хотя бы вот этой способностью общаться за сотни километров, технический и социальный уклад нам это позволяет, сто лет назад такое выглядело бы чудесным волшебством. А вот Андреев тогда уже видел огромные экраны вещателей на высотках. Сам вот этот, сперва индустриальный, затем информационный, технологический рывок, это Роза Мира, Сила пришедшая на Землю. люди все все все разные и усваивают Силу по своему в меру свое испорченности и способности принять и проявить её. Наука, медицина да мы рванули как гипперракета. Меч, щит, копьё, лук да стрелы, внимание!!! 25-30 тыс. лет, до появления огнестрела. как символа эпохи индустриализации. 500 лет индустриального развития и меньше 100 лет информационного, космического, глобального уклада. 30 тыс. лет лук да стрелы и всего 500 другой марки. Дыхание Розы Мира ощутимо с 19 века. Блаватская не даст соврать, она и не только она, стала говорить об эонах о предстоящей трансформации. Целый залп учений о многомерности собственного сознания и окружающей Среды. Андреев и его определения Розы Мира в этом потоке только часть. И не все писали философские трактаты, кто то делал прорыв в биологии, химии, математике и физике, кто то стремился к справедливо устроенному обществу, а кто то просто сидел в гималайских пещерах. Для каждого Сила условно названная Роза Мира даёт своё.

[Вайю]

Совсем не понимаю такую "щепетильность", кто отымает бренд? У Андреева в книги нет заряда на новую церковь как к примеру в Торе(которую накачивали 1500 лет прежде чем она стала библией. Если не понимать глобального замысла и места в замысле, этой книги, то родится секта, а так как с общим потоком не связанна, то очень быстро маргинализируется используя только этк книгу на подобе библии ни чего не достичь, кроме дискредитации. Данные в Розе Мира должны быть подтверждены сторонними источниками, научными данными, как развалины Иерихона для библии.

[Михаил Рыбаков]

Совсем не понимаю такую "щепетильность", кто отымает бренд? У Андреева в книги нет заряда на новую церковь

А я скажу, что есть. Цитаты могу привести из Андреева.

Если не понимать глобального замысла и места в замысле, этой книги, то родится секта, а так как с общим потоком не связанна, то очень быстро маргинализируется

Кто и как понимает глобальный замысел и место в замысле этой книги?

Андреев написал свою точку зрения про это:
1) его книга это кирпич в будущее всечеловеческое братство эпохи Розы Мира
2) его книга содержит основы собственного учения будущей интер-религии Розы Мира, т.е. центральное учение-сердцевина цветка для уже существующих лепестков - религий правой руки

Так понимаю точку зрения Андреева я. Цитаты приведу.

Развернуть эту концепцию именно так, дать понять, каким образом в ней, трактующей об иноприродном, в то же время таится ключ и от текущих процессов истории, и от судьбы каждого из нас, — вот задача настоящей книги. Книги, которая, если Господь предохранит её от гибели, должна вдвинуться, как один из многих кирпичей, в фундамент Розы Мира, в основу всечеловеческого Братства.

Розу Мира можно сравнить с опрокинутым цветком, корни которого — в небе, а лепестковая чаша — здесь, в человечестве, на земле. Её стебель — откровение, через него текут духовные соки, питающие и укрепляющие её лепестки, — благоухающий хорал религий. Но, кроме лепестков, у неё есть сердцевина: это — её собственное учение. Учение это не есть механическое сочетание наиболее высоких тезисов различных теософем прошлого: кроме нового отношения к религиозному наследию, Роза Мира осуществляет новое отношение к природе, к истории, к судьбам человеческих культур, к их задачам, к творчеству, к любви, к путям космического восхождения, к последовательному просветлению Шаданакара. В иных случаях отношение это ново потому, что хотя отдельные деятели прошлого говорили о нём, но религией, но церковью оно принимается и исповедуется впервые. В других случаях отношение Розы Мира оказывается новым в безотносительном смысле, потому что его ещё не высказывал никто никогда. Это новое отношение вытекает из нового духовного опыта, без которого, вместо Розы Мира, был бы возможен только рассудочный и бесплодный религиозный эклектизм.

Но прежде чем перейти к содержанию этого духовного опыта, к основам этого учения, предстоит уяснить, на каких путях души этот опыт приобретается и какими методами можем мы облегчить или ускорить для себя его приобретение.

А каково Ваше понимание глобального замысла и место в замысле этой книги, Вайю?

И откуда проистекает Ваше понимание глобального замысла и место в замысле этой книги, Вайю? Исходя из книг Андреева или исходя из Ваших собственных выводов и ощущений? Предполагаю, что второе. Ну и причём тут учение Андреева и Роза Мира?
На мой взгляд это Ваше учение, учение Вайю, в котором учение Андреева Вы отрицаете, но название Роза Мира каким-то образом хотите присвоить, мне кажется. Похоже делает, например, Ярослав Таран со своим учением на своём сайте, согласно которому Андреев написал всё символически. Так же делают и многие люди, считающие книги Андреева художественной литературой, вопреки словам самого Андреева. Они обычно свою идеологию не изобретают, а просто следуют какой-то популярной, все наблюдаемые мной такие случая имели в качестве идеологию то, что я бы назвал стэбингофильством.

Я считаю, что настоящая Роза Мира - именно у Андреева; можно её отвергать напрочь, но вот зачем предлагать вместо неё что-то иное, но под тем же названием, - не пойму Я считаю, нельзя отнимать у Андреева само название Роза Мира, выкладывая под этим названием что-то, отнюдь не Андреевым написанное.

На мой взгляд это такая хитрая форма отрицания. Лично мне такое крайне неприятно, лучше читать критику Андреева со стороны тех, кто не пытается присвоить себе его названия.

[Вайю]

А я скажу, что есть. Цитаты могу привести из Андреева.

Кто и как понимает глобальный замысел и место в замысле этой книги?

Андреев написал свою точку зрения про это:
1) его книга это кирпич в будущее всечеловеческое братство эпохи Розы Мира
2) его книга содержит основы собственного учения будущей интер-религии Розы Мира, т.е. центральное учение-сердцевина цветка для уже существующих лепестков - религий правой руки

Так понимаю точку зрения Андреева я. Цитаты приведу.

А каково Ваше понимание глобального замысла и место в замысле этой книги, Вайю?

И откуда проистекает Ваше понимание глобального замысла и место в замысле этой книги, Вайю? Исходя из книг Андреева или исходя из Ваших собственных выводов и ощущений? Предполагаю, что второе. Ну и причём тут учение Андреева и Роза Мира?
На мой взгляд это Ваше учение, учение Вайю, в котором учение Андреева Вы отрицаете, но название Роза Мира каким-то образом хотите присвоить, мне кажется. Похоже делает, например, Ярослав Таран со своим учением на своём сайте, согласно которому Андреев написал всё символически. Так же делают и многие люди, считающие книги Андреева художественной литературой, вопреки словам самого Андреева. Они обычно свою идеологию не изобретают, а просто следуют какой-то популярной, все наблюдаемые мной такие случая имели в качестве идеологию то, что я бы назвал стэбингофильством.

На мой взгляд это такая хитрая форма отрицания. Лично мне такое крайне неприятно, лучше читать критику Андреева со стороны тех, кто не пытается присвоить себе его названия.

Ну вот.... Андреев назвал свою книгу кирпичом, одним их многих кирпичей, я назвал это каплей в потоке Милости изливающихся на человечество в это время.

Розу Мира можно сравнить с опрокинутым цветком, корни которого — в небе, а лепестковая чаша — здесь, в человечестве, на земле. Её стебель — откровение, через него текут духовные соки, питающие и укрепляющие её лепестки, — благоухающий хорал религий. Но, кроме лепестков, у неё есть сердцевина: это — её собственное учение.

Учение в котором эта книга только один из многих кирпичей. А говорит он здесь о Розе Мира не как о своей книге, ведь это очевидно у книги нет корней в небе. Это образ энергетического процесса начало которого в Вышнем (корни в небе) который расцветает в духовном опыте, без которого, "возможен только рассудочный и бесплодный религиозный эклектизм".
Михаил желаете заниматься рассудочным и бесплодным религиозным эклектизмом, это ваш выбор. Кидаться нелепыми обвинениями и затевать свару на пустом месте, это ваш выбор, раз больше не чем заняться. На вопросы в таком тоне я более отвечать не буду.

[Михаил Рыбаков]

Ну вот.... Андреев назвал свою книгу кирпичом, одним их многих кирпичей, я назвал это каплей в потоке Милости изливающихся на человечество в это время. Учение в котором эта книга только один из многих кирпичей.

Не учение, в котором эта книга только один из многих кирпичей. А всечеловеческое братство, в котором эта книга только один из многих кирпичей:

Книги, которая, если Господь предохранит её от гибели, должна вдвинуться, как один из многих кирпичей, в фундамент Розы Мира, в основу всечеловеческого Братства.

А про собственное учение интер-религии Розы Мира, сердцевину её цветка, Андреев написал, что даёт основы этого учения в дальнейших частях своей книги:

Но прежде чем перейти к содержанию этого духовного опыта, к основам этого учения, предстоит уяснить, на каких путях души этот опыт приобретается и какими методами можем мы облегчить или ускорить для себя его приобретение.

А говорит он здесь о Розе Мира не как о своей книге, ведь это очевидно у книги нет корней в небе. Это образ энергетического процесса начало которого в Вышнем (корни в небе) который расцветает в духовном опыте, без которого, "возможен только рассудочный и бесплодный религиозный эклектизм".
Михаил желаете заниматься рассудочным и бесплодным религиозным эклектизмом, это ваш выбор. Кидаться нелепыми обвинениями и затевать свару на пустом месте, это ваш выбор, раз больше не чем заняться. На вопросы в таком тоне я более отвечать не буду.

Он говорит в этой цитате о Розе Мира как о цветке, у которого есть лепестки, сердцевина, и стебель.

Про отсутствие у меня духовного опыта: если у меня отсутствует опыт, в связи с которым я путаю Божий дар с яишницей, то я этому рад. С эклектизмом тоже всё интересно: кажется это не я, а кто-то другой мешает в одну кучу Андреева, Блаватскую, Рерихов, Ауробиндо и так далее. Из самого Андреева какие-то кусочки дёргает, которые нравятся, а в целом его теологию отрицает, теологию относительного этического дуализма вселенского с по-новому прояснённой для монотеизма в целом концепцией Бога, который никогда не гневается и никого не наказывает.

Надеюсь, что отвечать не будете, как и обещали.

[Вайю]

Надеюсь, что отвечать не будете, как и обещали.

Тут надежды напрасны. Упор на букву с давних пор называется фарисейством и вы на этой тропе не первый. Заменить духовное становление на приверженность букве и попугайство объявить доблестью с непременным выстамлением этой своей "доблести" на вид другим типо чтоб знали кто тут самый прилежный приверженец, обрушиваясь на людей с нелепой критикой, не потрудившись сопоставить данные с различными источниками. Это для вас всё в кучу, там где прямая последовательность. Это для вас ищущие "конкуренты" видимо уже возомнилось видеть себя "патриархом" "новой" вселенской церкви, да только этопримитивнвя сектанская постанова, найти себе врагов потом безпощадно с ними биться, жгя глоголом, до конца не понимая чужих слов. Весёлая жизнь картонных героев. И не стоит плакать что ни кто не понимает "высоких" порывов души, потому как сам не потрудился понять, а с указаниями полез.