О названии группы Опции Поделиться

[Михаил Рыбаков]

Выделено из темы "О преемственности Розы Мира от христианства".

ИВК, хочу один сложный вопрос обсудить с тобой как с грамотным на мой взгляд человеком. Мнение других форумчан тоже интересны.

Это может быть в тему ветки: христианские церкви и религиозные группы других религий обычно объявляли своё вероучение единственно верным, а свою группу единственно верной истине. Названия соответствующие, например: всемирная (католическая) церковь, единственно правильно славящая (православная) и так далее.

Андреев в моём понимании пишет об ином отношении будущей церкви Роза Мира к претензиям на истинность, к другим религиозным группам и к монополизации организационной. Например:

Как показано выше, Абсолютная истина есть достояние только Всеведущего Субъекта. Если бы такой истиной обладал какой-нибудь человеческий субъект, например коллективное сознание конкретно-исторической церкви, это обнаруживалось бы объективно в безусловном всеведении этого коллективного сознания. И тот факт, что таким всеведением не обладают ни один человеческий коллектив и ни одна личность, лишний раз показывает беспочвенность претензий какого бы то ни было учения на абсолютную истинность. Если бы представители Розы Мира вздумали когда-нибудь претендовать на абсолютную истинность её учения, это было бы так же беспочвенно и нелепо.

Вот это последнее предложение меня интересует в данном случае. Я считаю для себя правильным, если я хочу быть представителем Розы Мира, не претендовать на абсолютную истинность своего понимания учения. В данном случае, не хочу претендовать на абсолютную истинность своего понимания учения из книг Андреева. То есть, если кто-то другой будет говорить о своём понимании учения Андреева исходя из его текстов, будет это делать честно и грамотно, ссылаясь на цитаты из текстов Андреева... я буду ОЧЕНЬ такому рад, даже если по каким-то вопросам буду не согласен. Допустим, не согласен по приоритетности тех или иных направлений действий, указанных Андреевым как верные. И не буду считать такого человека или группу какими-то конкурентами или еретиками. И вот, допустим, я какую-то группу религиозную организую по книгам Андреева. И есть ещё такая группа по книгам Андреева, которая мне нравится честностью и грамотностью, т.е. подходит под то, что описал. Если обе группы назовут себя "церковь Роза Мира", это будет как-то неловко и конфликтно, не так ли?

Соответственно, мой вопрос в том, как называться в таком случае. Честным кажется обозначиться максимально просто и без лишних выдумок - по своему имени и фамилии. С другой стороны, это как-то нескромно выглядит и смещает фокус немного не туда?

[ИВК]

А может, тут ключевое слово самообразование?

[Михаил Рыбаков]

А может, тут ключевое слово самообразование?

Согласен!
Есть варианты, как можно переформулировать?