О цели нашего форума "Наследие Даниила Андреева" Опции Поделиться

[ИВК]

Раздел «Наследие Даниила Андреева» появился здесь несколько спонтанно, так что пора определиться с тем, для чего он нам всё-таки нужен.
На мой взгляд, основное его назначение — взаимопомощь участников в развитии и популяризации их подходов к творчеству Андреева.
В ходе конструктивных дискуссий возникают и развиваются новые идеи, происходит сближение позиций по тем или иным вопросам; к тому же, объясняя что-то другим, и сам себя начинаешь лучше понимать При этом не ставится цели достичь какого-либо единого понимания наследия Андреева: смогли найти согласие в чём возможно — и хорошо, а пытаться переубедить оппонента в том, в чём он явно не желает уступать, — занятие в лучшем случае бесплодное.
Что касается меня, то я безоговорочно признаю право каждого иметь мнение, радикально отличающееся от моего, и готов помогать каждому из нас в распространении его собственного видения творчества Андреева.
Только считаю, что надо сразу чётко обозначить одно исключение: сказанное не распространяется на русофобские толкования Андреева. Мы достаточно наслушались подобного на Палау, так что надо сразу определиться: русофобов в свою компанию не принимаем, даже если они сюда захотят. Эта оговорка необходима, поскольку нам всем известно, сколь много русофобов присосалось к наследию Андреева; так пусть хотя бы наш форум будет избавлен от этой напасти. Имею в виду, естественно, не нормальную критику русских недостатков, а тот русофобский психоз, коим многие страдают на том же Палау.
Что касается взаимопомощи, то тут возможны разные варианты, но оптимальна такая взаимопомощь, от которой выигрывают сразу все. А это, прежде всего, создание и раскрутка ресурсов в инете, которыми мы все можем пользоваться для продвижения всего, что каждый из нас сочтёт нужным. Тут высказывались мысли о создании своего сайта, об использовании социальных сетей и других ресурсов в инете. Надо бы всё это конкретизировать и обсудить предметно.
Вот такие у меня мысли для начала. Что скажут товарищи?

[Вайю]

Ну на Андреева тоже вешают ярлык сатаниста, этож не значит что оно так и есть.

[Михаил Рыбаков]

Ну на Андреева тоже вешают ярлык сатаниста, этож не значит что оно так и есть.

Разумеется не значит.

На мой взгляд так оно и есть в силу написанного ей. В статье Палея подробно и довольно кратко написано. Когда сам Блаватскую читал, у меня какой же вывод был, хотя так грамотно как Палей я бы не оформил скорее всего.

[Вайю]

Разумеется не значит.

На мой взгляд так оно и есть в силу написанного ей. В статье Палея подробно и довольно кратко написано. Когда сам Блаватскую читал, у меня какой же вывод был, хотя так грамотно как Палей я бы не оформил скорее всего.

Ну да мужик грамотно пишет, только одна закавыка, его писанина чистая спекуляция, полагаясь на "непогрешимость" Андреева он заявляет что до Христа реинкарнации не было вовсе.

Значит, следуя логике Даниила Андреева, можно предположить, что до воплощения Христа реинкарнация в большинстве культур Энрофа практически отсутствовала. И это подтверждается представлениями о загробной жизни в большинстве развитых дохристианских культур человечества начиная с египтян и финикийцев и заканчивая эллинами, иудеями, римлянами, германцами, славянами и др. Идея реинкарнации пришла в средиземноморские, а затем в европейские культуры из Индии, где – как утверждает Даниил Андреев – существовал многочисленный и сильный затомис (благодаря "особой религиозной одарённости народов Индии"), которому удалось разомкнуть безысходность страдалищ ещё в дохристианские времена. Отсюда можно сделать вывод, что отсутствие или наличие в культуре идеи реинкарнации связано с личным религиозным опытом творящих её душ. Отрицательное отношение к идее реинкарнации в раннем христианстве можно объяснить именно этим.

По сути мы тут видим спекуляции "европейски настроенного ума" Ему и в голову не приходит что в Индии ни когда не было замкнутих страдалищ, а возникли они в очень узком пространстве семитсого этноса, в связи с локальным торжеством демонического уклада состоявшегося в древней Халдеи. Европоцентричное "образование" выделяет греко-римскую цивилизацию, что поделать раз так учили, необоснованно глобализируя учения европейского толка. Что тут удивляться коли демон вырвавшийся с ближневосточных пустынь, постарался уничтожить всякую культуру кроме единственно "правильной", повсюду насаждая библейское учение. Это самое "мировое водительство" ограничивается средиземноморскими землями, то есть границами римской империи где стараниями попов уничтожалось культурное составляющие, принудительной христианизацией. И "правильную" историю которой нам сейчас преподают. Гордыня, и невежество не позволяют нынешним "детерминатам" допустить что в то время были цивилизации и покруче европейской.

А как вам такие перлы

В системе Даниила Андреева место теософских "рас" занимают метакультуры. Каждая метакультура, подобно теософской расе, обладает своим метаисторическим предназначением, творчески раскрывает свой аспект общечеловеческой культуры, общечеловеческого смысла, духа, миро- и богопознания. Причем на каждом историческом этапе "мировое водительство" берет на себя одна, реализующая задачи именно этого этапа, метакультура. Так, на рубеже эр, в период земной жизни Иисуса Христа, мировое водительство принадлежало греко-римской метакультуре, в средние века – романо-католической, в новое время оно перешло к метакультуре северо-запада, а в настоящий момент это положение должна занять метакультура Российская.

Когда греко-римляне бегали с бронзовым оружием, в Китае ковали сталь. Когда Римляне осваивались в Европе и на ближнем востоке, китайцы имели колонии по всему индийскому океану вплоть до африки. Только узость осмысления происходящих процессов на земле сконцентрированных на европейских "достижениях" говорит о мировом водительстве европейцев, которые просто не встречали в то время цивилизаций Китая и Индии, разве что поражение А. Македонского как то можно объявить контактом цивилизаций, которое постарались забыть поскорей.
Палей хорошо и грамотно пишет, однако его попытки сузить восприятие, не делают ему чести. Именно так возникают узколобые сектанты.

Да и только в области влияния семитского мифа, возникла фигура сатаны, как противника бога, по могуществу сопоставимого с ним, успешно борющегося за обладание мирозданием. В Индии и Китае есть демоны, но они ни когда не обретали глобального могущества. Есть индивиды которые покоряли Небеса, но явление Высшего всю их мощь повергает в прах.