О Розе Мира в широком смысле Опции Поделиться

[Вайю]

Выделено из темы Предсказания Д.Л.Андреева о ближайшем будущем

Читаю вас и ловлю себя на мысли что вами обсуждаются какой то узкий момент в основном энроф и Роза Мира понимается как светско-религиозный институт. С чем согласится не могу. Во первых Андреев видел огромный объём информации, который по его же признанию очень трудно выразить сломами нашего вербального языка. Язык же самого автора обусловлен понятийными представлениями в рамках которых ему приходилось выразить то что ооооочень трудно выразимо. Итог "Раза Мира" выражена языком скованным традицией, не всеохватно описывают его откровения. Во вторых мы как читатели взяли этот труд и прочли его языком обусловленным традицией которая за эти годы существенно изменилась, и не факт что в слово демократия Андреев вкладывал тот же смысл что и мы читающие его строки. Такое изменение информации при передаче естественный факт. Анекдот: Мастер медитации, когда садился медитировать, привязывал своего домашнего кота так как тот всё время норовил расположится на его коленях и мешал постоянно. Мастер ушёл и его ученики стали привязывать кота, а если его не было то находили во время медитации свято веря что это им поможет в достижении, ведь Учитель так Велик и Достижения его необъятны.
Роза Мира это условное название глобального явления на Земле и она уже вполне себе проявляется, хотя бы вот этой способностью общаться за сотни километров, технический и социальный уклад нам это позволяет, сто лет назад такое выглядело бы чудесным волшебством. А вот Андреев тогда уже видел огромные экраны вещателей на высотках. Сам вот этот, сперва индустриальный, затем информационный, технологический рывок, это Роза Мира, Сила пришедшая на Землю. люди все все все разные и усваивают Силу по своему в меру свое испорченности и способности принять и проявить её. Наука, медицина да мы рванули как гипперракета. Меч, щит, копьё, лук да стрелы, внимание!!! 25-30 тыс. лет, до появления огнестрела. как символа эпохи индустриализации. 500 лет индустриального развития и меньше 100 лет информационного, космического, глобального уклада. 30 тыс. лет лук да стрелы и всего 500 другой марки. Дыхание Розы Мира ощутимо с 19 века. Блаватская не даст соврать, она и не только она, стала говорить об эонах о предстоящей трансформации. Целый залп учений о многомерности собственного сознания и окружающей Среды. Андреев и его определения Розы Мира в этом потоке только часть. И не все писали философские трактаты, кто то делал прорыв в биологии, химии, математике и физике, кто то стремился к справедливо устроенному обществу, а кто то просто сидел в гималайских пещерах. Для каждого Сила условно названная Роза Мира даёт своё.

[Вайю]

Твоя Роза Мира радикально отличается как от Розы Мира Вайю, так и от Розы Мира Андреева.

Не согласен. Не сильно то и отличается, так в частностях. Это похоже на натяжку фактов на желаемое. И за Андреева не стоит говорить, наверное правильней будет, "моего понимания Андреева". ИВК зачем придавать такое значение различиям? Фокусируясь на них, согласие не достичь. У меня светлый волос на голове, у тебя он темнее, так что, кто то из нас не человек?

[Серафима]

ИВК зачем придавать такое значение различиям? Фокусируясь на них, согласие не достичь. У меня светлый волос на голове, у тебя он темнее, так что, кто то из нас не человек?

Скорее, ИВК, ищет общее, чтобы от чего-то отталкиваться в общих суждениях. Например, конечно, можно условиться о том, что конкретно мы будем здесь называть религией Розы Мира, а что временем Розы Мира.
Можно попытаться прояснить этот вопрос относительно нашего времени - считать ли наше время тем, что Андреев называл Розой Мира? Я вижу в нашем времени признаки, называнные Андреевым. ИВК, видимо, нет.

[ИВК]

Скорее, ИВК, ищет общее, чтобы от чего-то отталкиваться в общих суждениях. Например, конечно, можно условиться о том, что конкретно мы будем здесь называть религией Розы Мира, а что временем Розы Мира.
Можно попытаться прояснить этот вопрос относительно нашего времени - считать ли наше время тем, что Андреев называл Розой Мира? Я вижу в нашем времени признаки, называнные Андреевым. ИВК, видимо, нет.

Конечно не вижу. Если нет даже ничего подобного Лиге преобразования сущности государства, которая по "Розе Мира" необходима уже для начала строительства Розы Мира, то разглядеть Розу Мира в нынешней реальности невозможно, по-моему. А то, что присутствуют её отдельные разрозненные элементы - не аргумент; к примеру, элементов царства Антихриста сейчас не меньше

[Серафима]

Конечно не вижу. Если нет даже ничего подобного Лиге преобразования сущности государства, которая по "Розе Мира" необходима уже для начала строительства Розы Мира, то разглядеть Розу Мира в нынешней реальности невозможно, по-моему. А то, что присутствуют её отдельные разрозненные элементы - не аргумент; к примеру, элементов царства Антихриста сейчас не меньше

Согласна про признаки царства Антихриста. И это только подтверждает, что настоящее - это уже переход от Розы Мира к следующему этапу.

нет Лиги преобразования государства? Римский клуб

[ИВК]

нет Лиги преобразования государства? Римский клуб

И чего он добился в преобразовании сущности государства?

[Вайю]

И чего он добился в преобразовании сущности государства?

Про римский клуб не знаю. Но если сравнить государственное строение с началом 20 века, то перемены существенны. Образовались институты контроля, самодержавие кануло в лету, это то после более чем тысячелетнее правление государствами, самодержцами. 100 лет и преобразование сущности государств налицо. Порабощение населения этих самых государств, если и не искоренено полностью, то существенно затрудненно. Роль России в этом определяющая, угроза мировой революции, заставила, другие государства пересмотреть, свою социальную и национальную политику.

[ИВК]

Про римский клуб не знаю. Но если сравнить государственное строение с началом 20 века, то перемены существенны. Образовались институты контроля, самодержавие кануло в лету, это то после более чем тысячелетнее правление государствами, самодержцами. 100 лет и преобразование сущности государств налицо. Порабощение населения этих самых государств, если и не искоренено полностью, то существенно затрудненно. Роль России в этом определяющая, угроза мировой революции, заставила, другие государства пересмотреть, свою социальную и национальную политику.

Но разве велик вклад именно Римского клуба в эти положительные изменения? А у Андреева, как я понял, именно целенаправленная деятельность Лиги оказывает решающее влияние на преображение сущности государств.

[Серафима]

Но разве велик вклад именно Римского клуба в эти положительные изменения? А у Андреева, как я понял, именно целенаправленная деятельность Лиги оказывает решающее влияние на преображение сущности государств.

Про Римский клуб сказала в шутку.
Если серьезнее, то нигде у Андреева не сказано, что когда Лигу создадут, то позовут туда Аглаю и ИВК, и вывеску на дверях повесят "Лига имени Андреева".

Андреев очень много взял, скорее всего, от масонов. По меньшей мере, Коваленские были обвинены к причастности к масонам, которые были запрещены в СССР, и казнены. Его книга, может, была его возможностью передать часть того учения, не называя его по имени. А само имя очень близко к названию эзотерический части масонства - розенкрейцерству. Роза и христианский крест - разве не похоже на Розу Мира, которая сочетает в себе ведическое учение или, может, кабалу, с христианством.
Масоны существуют, иллюминаты, возможно, тоже. Их духовные ордены вполне себе могут участвовать в контроле за деятельностью государств. Уж не знаю какими способами.

Кстати, масоны - это надконфессиональное собрание, но религиозное.

Но может быть и другое общество, которое себя не афиширует. А то, что государства современные в кризисе и правительства большинства их находятся под давлением чьим-то странным, что мы видим по ситуации с пандемией, это ведь очевидно. Разве нет?

[Михаил Рыбаков]

А само имя очень близко к названию эзотерический части масонства - розенкрейцерству. Роза и христианский крест - разве не похоже на Розу Мира, которая сочетает в себе ведическое учение или, может, кабалу, с христианством.

Если говорим о сочетаниях, то теология относительного этического дуализма у Андреева откуда?

О, не приблизиться даже к порогу
Тайны и Правды вышней
тому,
Вера чья возлагает на Бога
Тяжесть ответственности
за Тьму.

Вечный припев: «Ах, столько страданий,
Столько злодейств – а как же Бог?
Мог Он творить свое мирозданье,
А обуздать духа зла – не мог?
Он – вездесущ и благ; почему ж
Он не спасет наших тел и душ?»
Полно
блуждать
среди трех сосен,
Вламываться в открытую дверь.

Бог абсолютно благ! светоносен!
А не всемогущ.
Верь!
Верь – и забудь «царя на престоле
В грозных высотах».
Он – святей;
Сам очертил Свою власть и волю
Волей свободных
Божьих
детей.

И не рабам,
не холопам Славы
Мир, как могучее поприще, дан:
От эмпирея до яростной лавы
Горд и свободен его океан.

Все ли высокие духи – благие?
Все ли скорбят
за твою слезу?
Есть грандиозный дух, тиранию
Строящий
и вверху,
и внизу.

В духопрозрении праведным снится
Глубь
незапамятнейших
времен,
Богоотступничество Денницы,
Шелест туманностей,
как знамен.

Снов довременных рваные космы
В древних легендах
видели мы:
Да, – он творил
и творит
Антикосмос,
Черное зеркало,
сердце Тьмы.
И на Земле – его черный град
Древние наименовали:
ад.

...Здесь, в слоях Окрус и Гвэгр, душам уясняется истина относительного дуализма – борьбы двух космических принципов, – борьбы хоть и не вечной, но столь протяженной во времени, что наше сознание склонно пренебрегать этой неточностью.

[Серафима]

Если говорим о сочетаниях, то теология относительного этического дуализма у Андреева откуда?

А христианской церкви мало?

[Михаил Рыбаков]

А христианской церкви мало?

А где именно эта теология в христианской церкви?

Или, точнее, во множестве церквей. Разве что у гностиков? У тех, правда, отношение к материальности мира негативное скорее, отношение как к тюрьме, а не к тому, что будет просветлено (тут уже ближе к концепции Андреева у более распространённых христианских конфессий с их доктриной воскресения и Богом как творцом материального мира).

По-моему, нигде не было такой теологии, как у Андреева, в её самом главном. По крайней мере, нигде не было среди популярных конфессий так чётко это описано, как у Андреева.