Цивилизация или общество свободных людей? Опции Поделиться

[Серафима]

Думаю то, что и западное общество и Россия являются цивилизациями - общепризнанный факт. То, что цивилизации в кризисе тоже уже очевидно. Нас ждут перемены, они пока не вполне себя обозначили, но кое-какие черты нового уже становятся видны. Например, желание людьми большей личной свободы - именно личной, т.е. как минимум свободы выбирать для себя религию и моральные критерии, не подчиняясь мнению общества.
Возможно ли это? Совместное проживание людей без чувства долга перед обществом, без общих законов этических, которые являются основой и для законов правовых.
Что может быть объединяющим фактором, препятствующим атомизации общества и разрушению культурных связей, преемственности традиций?

Человек существо общественное, присутствие другого нужно человеку для развития и для нормального психического состояния. Поэтому такие объединяющие людей вещи будут найдены.

Ранее людей объединяли идеи, они правили миром. Одни идеи сменяли другие, кто-то улавливал раньше остальных идеи мешающие прогрессу, осознавал идеи, которые более соответствовали дальнейшему развитию общества (конечно, витавшие в воздухе, уже рожденные обществом), вербализировал, распространял и это меняло жизнь людей. Но раньше у людей были и идеи коллективные. А сейчас, похоже, главная коллективная идея - не иметь общих с коллективом идей, жить не как все, думать не как все, поиски себя, САМОразвитие, САМОреализация. Распоряжаться своей жизнью, иметь право выбора профессии, места жительства, образа жизни и уж тем более вероисповедания.

С одной стороны, это очень хорошо. Начинать надо всегда с себя. Но если раньше люди сначала все-таки исполняли долг перед обществом - работа, дети, а потом шли в монастырь или другим образом занимались собой, то сейчас предпочитают не ждать пенсии, чтобы позволить себе саморазвиваться.

Если раньше свобода личная ограничивалась долгом перед обществом, коллективом (от семьи до государства), то что можно выдвинуть в противовес личной свободе сейчас?
Что было бы выгодно человеку сейчас получить в обмен на свободу над своим временем, т.е. жизнью?
Мне кажется, что только срочное введение самоуправления снизу доверху может нас спасти от крушения цивилизации. Т.е. государство как аппарат принуждения к исполнению долга перед обществом должен замениться на структуры организации самоуправления. Возможно ли это? Сами-то люди как могут понять, что самоуправление это и есть настоящая свобода, а не мнимая, когда государство просто не смотрит в твою сторону и ты делаешь, что хочешь.

Кому проще, как думаете, трансформировать свои институты - западному законопослушному обществу и гражданину или России, в которой, похоже, уже управленческие структуры разрушены и каждый выкручивается как может на любом уровне от гражданина, до области-края?

Мне кажется, что Россия просто создана быть страной свободных людей: пропади завтра Кремль никто не заметит, скажут так и было!

Сообщение отредактировал Серафима - 5.11.2021, 13:39

[Серафима]

Цитата(Серафима @ 6.11.2021, 17:42) *
Экономические, правовые, военные - конечно, все это должно остаться.

Так бы сразу и говорила. А то: "пропади завтра Кремль никто не заметит"

Я не сказала, замечу, что "все это должно остаться как есть сейчас"

ИВК: Но надо же иметь в виду, что вообще-то это не только мой подъезд, но и наш подъезд, не только мой город, но и наш город. То есть такое расширение границ Я предполагает расширение его способности к взаимопониманию с другими Я, с общим МЫ жителей подъезда или города. А это соборность. У Соборной Души её личное Я и всенародное МЫ согласованы практически идеально, ну а мы если можем достичь того же на уровне города или хотя бы подъезда, то это уже будет замечательно smile.gif И это совсем не то же самое, что просто стремление к расширению личной свободы.

Я ровно об этом: так модные сейчас поиски себя должны включать в себя единение с группой, поиски общих с другими людьми целей. Расширение Я до Мы, Мое до Наше. В противовес самореализации через соревнование, через стремление быть лучшим, быть лидером группы. Лидером группы должна становиться общая цель, общая задача.

Цитата(Серафима @ 6.11.2021, 18:04) *
Но ты согласен, что сейчас люди, скорее, считают, что свободы им мало? И личной, и свободы политических групп, и общественных организаций, и региональной. И это не лишено оснований. А значит, маятник однажды качнется в ту сторону.
ИВК: Да хоть бы и так - и что дальше? Основное препятствие для расширения свободы - склонность использовать её так, что она обернётся во зло другим людям. Это ведь главное, а не препоны со стороны власти.

Что дальше? Надо учитывать эту тенденцию, когда думаем каким будет завтра, куда движемся.
Препоны со стороны власти понятны - это от невозможности управлять этим процессом. Но если на это есть общественный запрос, который уже прописался в ноосфере, то сделать с этим будет ничего нельзя.

[ИВК]

Я ровно об этом: так модные сейчас поиски себя должны включать в себя единение с группой, поиски общих с другими людьми целей. Расширение Я до Мы, Мое до Наше. В противовес самореализации через соревнование, через стремление быть лучшим, быть лидером группы. Лидером группы должна становиться общая цель, общая задача.

Но тут сразу надо определяться, о какого рода группе идёт речь в том или ином случае. Если о жителях подъезда или города, то тут МЫ - это, так сказать, локальная соборность в чистом виде, поскольку речь о совершенно разных людях, волею судьбы оказавшихся в одном месте; тут просто небольшая часть народа. А если о группе по интересам, то совсем другое дело; и тут сразу надо чётко обозначить, в чём эти интересы заключаются, а не то будет побоище кандидатов в лидеры, каждый из которых считает себя вправе единолично решать, что всем нужно

Что дальше? Надо учитывать эту тенденцию, когда думаем каким будет завтра, куда движемся.
Препоны со стороны власти понятны - это от невозможности управлять этим процессом. Но если на это есть общественный запрос, который уже прописался в ноосфере, то сделать с этим будет ничего нельзя.

Если общественный запрос имеет действенный механизм реализации, то да, ему очень трудно противостоять. А если такого механизма нет, то запрос, пожалуй, так пустым запросом и останется, если ему даже никто и не противодействует.

[efan81]

Если общественный запрос имеет действенный механизм реализации, то да, ему очень трудно противостоять. А если такого механизма нет, то запрос, пожалуй, так пустым запросом и останется, если ему даже никто и не противодействует.

А у нас с этим туго... и как раз в среде продвинутых индивидуалистов... все сочиняют запросы... и каждый говорит от имени всех... никто друг друга не слушает, все хотят командовать и никто подчиняться... в итоге вместо запроса и гласа соборного народа получается гвалт, а авторы запросов топчутся у калитки механизма реализации, отпихивая локтями друг друга как в переполненном метро, а государство, как тот Ванька... "запроса нету?! - ну и хорошо! Делаю че хочу! Мне виднее!"