Цивилизация или общество свободных людей? Опции Поделиться

[Серафима]

Думаю то, что и западное общество и Россия являются цивилизациями - общепризнанный факт. То, что цивилизации в кризисе тоже уже очевидно. Нас ждут перемены, они пока не вполне себя обозначили, но кое-какие черты нового уже становятся видны. Например, желание людьми большей личной свободы - именно личной, т.е. как минимум свободы выбирать для себя религию и моральные критерии, не подчиняясь мнению общества.
Возможно ли это? Совместное проживание людей без чувства долга перед обществом, без общих законов этических, которые являются основой и для законов правовых.
Что может быть объединяющим фактором, препятствующим атомизации общества и разрушению культурных связей, преемственности традиций?

Человек существо общественное, присутствие другого нужно человеку для развития и для нормального психического состояния. Поэтому такие объединяющие людей вещи будут найдены.

Ранее людей объединяли идеи, они правили миром. Одни идеи сменяли другие, кто-то улавливал раньше остальных идеи мешающие прогрессу, осознавал идеи, которые более соответствовали дальнейшему развитию общества (конечно, витавшие в воздухе, уже рожденные обществом), вербализировал, распространял и это меняло жизнь людей. Но раньше у людей были и идеи коллективные. А сейчас, похоже, главная коллективная идея - не иметь общих с коллективом идей, жить не как все, думать не как все, поиски себя, САМОразвитие, САМОреализация. Распоряжаться своей жизнью, иметь право выбора профессии, места жительства, образа жизни и уж тем более вероисповедания.

С одной стороны, это очень хорошо. Начинать надо всегда с себя. Но если раньше люди сначала все-таки исполняли долг перед обществом - работа, дети, а потом шли в монастырь или другим образом занимались собой, то сейчас предпочитают не ждать пенсии, чтобы позволить себе саморазвиваться.

Если раньше свобода личная ограничивалась долгом перед обществом, коллективом (от семьи до государства), то что можно выдвинуть в противовес личной свободе сейчас?
Что было бы выгодно человеку сейчас получить в обмен на свободу над своим временем, т.е. жизнью?
Мне кажется, что только срочное введение самоуправления снизу доверху может нас спасти от крушения цивилизации. Т.е. государство как аппарат принуждения к исполнению долга перед обществом должен замениться на структуры организации самоуправления. Возможно ли это? Сами-то люди как могут понять, что самоуправление это и есть настоящая свобода, а не мнимая, когда государство просто не смотрит в твою сторону и ты делаешь, что хочешь.

Кому проще, как думаете, трансформировать свои институты - западному законопослушному обществу и гражданину или России, в которой, похоже, уже управленческие структуры разрушены и каждый выкручивается как может на любом уровне от гражданина, до области-края?

Мне кажется, что Россия просто создана быть страной свободных людей: пропади завтра Кремль никто не заметит, скажут так и было!

Сообщение отредактировал Серафима - 5.11.2021, 13:39

[Серафима]

ИВК: А если о группе по интересам, то совсем другое дело; и тут сразу надо чётко обозначить, в чём эти интересы заключаются, а не то будет побоище кандидатов в лидеры, каждый из которых считает себя вправе единолично решать, что всем нужно

не обязательно борьба за лидерство, но склоки обязательны, если нет понимания или наличия общей задачи.

ИВК: Нужна в инете площадка, где можно свободно и без хамства обсуждать творчество Андреева? Ещё как нужна. Так давайте организуем и раскрутим smile.gif Вот и посмотрим, можем ли организовать хотя бы небольшое сообщество свободных людей, занятое чем-то определённым.

"Пообсуждать" может быть общей задачей, но для развития этого маловато.
Что мы имеем? Вайю верит в свои источники, ИВК в свою позицию, Михаил в цитаты, Серафима не верит ни во что )
Как этих людей сделать группой, т.е. как создать эгрегор? Зачем ему создаваться и тратить космическую энергию для образования инфополя? Понятное дело, должна быть задача, которая выше индивидуального интереса.
Для развития нужно искать ответы на вопросы, которые делали бы нас и (желательно) не нас тоже счастливее, помогало бы жить во время перемен, давало бы ответы на вопросы времени. Тогда это одновременно решило бы задачу привлечения и других людей на площадку.
Кто не захочет стать счастливее?
Может ли одна книга дать ответы на вопросы современности и сделать людей счастливыми? Может ли обсуждение, ведущееся в рамках одной книги, дать ответы на вопросы современности? Не думаю. Хотя могу и ошибаться. Да и подходы к обсуждению могут быть разные.

Т.о. нашли совместными усилиями важную деталь:

Задачи созданной группы должны быть выше интереса индивидуума и должны быть значимы для него.
Но вот тут, боюсь, интересы нашей группы расходятся или просто не определены.

Если о жителях подъезда или города, то тут МЫ - это, так сказать, локальная соборность в чистом виде, поскольку речь о совершенно разных людях, волею судьбы оказавшихся в одном месте; тут просто небольшая часть народа.

Это так, согласна. Родина и Соборность начинается "с мальчишек в соседнем дворе" и разрушается, видимо, когда мы перестаем знать своих соседей.

[ИВК]

"Пообсуждать" может быть общей задачей, но для развития этого маловато.

Я говорю о самой возможности "пообсуждать".
Бывает:
1. Обеспечение нормальной атмосферы на форуме.
2. Использование форума.
Это две совершенно разных задачи.
Вторую задачу каждый решает для себя сам (или несколько человек со схожими взглядами совместно что-то продвигают). Но даже если собрались люди с дельными идеями, то что будет, если каждый стремится подмять форум под себя, то есть, можно сказать, хищнически его использует? Тогда форум или вовсе развалится - или на нём останется один лидер и те, кто под него подстраиваются, а прочие разбегутся кто куда. Это потому, что не решена первая из вышеупомянутых задач. А она решается созданием реально работающей команды форума. А это люди, которые не просто используют форум (а при появлении претензий к нему готовы разбить его вдребезги с воплем "так не доставайся же ты никому!"), но и сознают свою ответственность за поддержание на нём нормальной атмосферы, притягивающей людей, а не отталкивающей. А для такой атмосферы требуется признавать следующее:
1. В общем разделе "Наследие Даниила Андреева" каждый волен отстаивать любую точку зрения.
2. В собственных подразделах каждый волен вводить любые правила.
3. Нельзя хамить - в адрес друг друга, Андреева, стран и народов.
По крайней мере сейчас все эти правила у нас соблюдаются (можешь назвать другой ресурс читателей Андреева, где налицо то же самое?). Мы можем эти правила декларировать (не как некие для галочки принятые, а именно как реально соблюдаемые) - и с опорой на это попробовать привлечь сюда людей, которым интересно обсуждение творчества Андреева именно в нормальной атмосфере.
А как мы будем использовать форум, какие идеи на нём развивать - это уже другой вопрос, и каждый может решать его по-своему; сейчас я вовсе не об этом, а только о том, чтобы вообще существовала площадка, где можно нормально обсуждать подобную тематику.

Когда я только начал писать "Полёт на Жругре", то порой заглядывал на форумы читателей Андреева; впечатление - кошмарное, желания разговаривать с такой публикой - никакого; в результате я писал книгу, ни с кем из других читавших Андреева не общаясь - хотя критические отзывы и советы были бы полезны. А если бы уже тогда существовал форум, где можно общаться свободно и без психоза, то и книга наверняка получилась бы лучше. Вот конкретный пример вреда от отсутствия такого форума.