Цивилизация или общество свободных людей? Опции Поделиться

[Серафима]

Думаю то, что и западное общество и Россия являются цивилизациями - общепризнанный факт. То, что цивилизации в кризисе тоже уже очевидно. Нас ждут перемены, они пока не вполне себя обозначили, но кое-какие черты нового уже становятся видны. Например, желание людьми большей личной свободы - именно личной, т.е. как минимум свободы выбирать для себя религию и моральные критерии, не подчиняясь мнению общества.
Возможно ли это? Совместное проживание людей без чувства долга перед обществом, без общих законов этических, которые являются основой и для законов правовых.
Что может быть объединяющим фактором, препятствующим атомизации общества и разрушению культурных связей, преемственности традиций?

Человек существо общественное, присутствие другого нужно человеку для развития и для нормального психического состояния. Поэтому такие объединяющие людей вещи будут найдены.

Ранее людей объединяли идеи, они правили миром. Одни идеи сменяли другие, кто-то улавливал раньше остальных идеи мешающие прогрессу, осознавал идеи, которые более соответствовали дальнейшему развитию общества (конечно, витавшие в воздухе, уже рожденные обществом), вербализировал, распространял и это меняло жизнь людей. Но раньше у людей были и идеи коллективные. А сейчас, похоже, главная коллективная идея - не иметь общих с коллективом идей, жить не как все, думать не как все, поиски себя, САМОразвитие, САМОреализация. Распоряжаться своей жизнью, иметь право выбора профессии, места жительства, образа жизни и уж тем более вероисповедания.

С одной стороны, это очень хорошо. Начинать надо всегда с себя. Но если раньше люди сначала все-таки исполняли долг перед обществом - работа, дети, а потом шли в монастырь или другим образом занимались собой, то сейчас предпочитают не ждать пенсии, чтобы позволить себе саморазвиваться.

Если раньше свобода личная ограничивалась долгом перед обществом, коллективом (от семьи до государства), то что можно выдвинуть в противовес личной свободе сейчас?
Что было бы выгодно человеку сейчас получить в обмен на свободу над своим временем, т.е. жизнью?
Мне кажется, что только срочное введение самоуправления снизу доверху может нас спасти от крушения цивилизации. Т.е. государство как аппарат принуждения к исполнению долга перед обществом должен замениться на структуры организации самоуправления. Возможно ли это? Сами-то люди как могут понять, что самоуправление это и есть настоящая свобода, а не мнимая, когда государство просто не смотрит в твою сторону и ты делаешь, что хочешь.

Кому проще, как думаете, трансформировать свои институты - западному законопослушному обществу и гражданину или России, в которой, похоже, уже управленческие структуры разрушены и каждый выкручивается как может на любом уровне от гражданина, до области-края?

Мне кажется, что Россия просто создана быть страной свободных людей: пропади завтра Кремль никто не заметит, скажут так и было!

Сообщение отредактировал Серафима - 5.11.2021, 13:39

[efan81]

Любая команда как содружество свободных людей как раз и складывается из таких вот малых дел, "... от малого к большому...". "думай глобально - действуй локально" иди по ступенькам, от мелкого к большому....
- сначала культурный форум Андреева...
- потом живой и оживлённый как ярмарка Р-2...
- потом просветительская деятельность...
- потом комфортная информационная среда...
- потом сеть проектов...
- и так далее и так далее и так далее...

[Серафима]

Любая команда как содружество свободных людей как раз и складывается из таких вот малых дел, "... от малого к большому...". "думай глобально - действуй локально" иди по ступенькам, от мелкого к большому....

Но я -то в данном случае имею в виду именно то, что общество свободных людей может быть противопоставлено цивилизационному проекту, т.е. тому, где интересы цивилизации ставятся выше интересов людей. Техника должна развиваться для обслуживания людей, науки, природы. Цивилизация должна стать человекоориентированной. Это запрос нашего времени и главный конфликт эпохи как я думаю.

На границе 19-20 веков существование огромных производств было гарантом выживания нации. Но в этом исчезла необходимость сейчас. Поэтому исчезает коллективизм, дисциплина, согласие на насилие над индивидуумом ради его подчинения обществу. И на чем будет держаться новое общество?

Собственно, Китай с его чудом просто воспроизводят технологии 19-20 века - начинающего капитализм. А молодой капитализм всегда развивается бурно.
Но Западный капитализм эту стадию давно прошел. И у них сейчас два пути - предложить новый социальный проект, который будет привлекателен для людей всего мира, или они откатятся назад до уровня нынешнего Китая - и мир придет в баланс.

Нашла раздел, где цитируется некий блогер, рассуждающий о цивилизации. Остановилась пока на том, что войны - двигатель прогресса.
Я бы сказала иначе - замкнутая система (как наша планета) стремится к равновесию. Если где-то чего-то больше, то это приходится перераспределять. Капиталисты, кстати, это понимали и понимают - лучше заплатить, чем воевать. Не хватает денег - надо начинать делиться технологиями. Так нефтедобывающие страны Ближнего Востока стали богатыми и жители их не претендуют на то, чтобы получить статус беженца в ЕС. Это выгоднее, но не всегда возможно. Когда где-то чего-то много, а рядом этого же мало - возникают войны. Это как ураган на границе холодного и теплого воздушных потоков - это неизбежно. Перемешались холодное и горячее - стало тепло.
Но социальные потоки состоят из людей, а люди обладают разумом. Поэтому войны не неизбежны, если есть мозги.

[ИВК]

Тут надо уточнить, что означает

интересы цивилизации ставятся выше интересов людей.

Возьмём классику - "Отроки во Вселенной". Тут конфликт людей и цивилизации в чистом виде: люди создали такую цивилизацию, которой сами они оказались не нужны. Причём, если немного вдуматься, этому должен был предшествовать переходный период, когда роботы-вершители постепенно забирают управление цивилизацией в свои руки, а люди ещё могут остановить и повернуть вспять этот процесс, но не решаются пойти против логики цивилизации, для которой развитие роботов-вершителей - безусловное благо.
Я привёл этот пример потому, что там всё вроде ясно. А у тебя, по-моему, речь скорее о конфликте свободных людей не с цивилизацией как таковой, а с властью, с насаждаемой сверху организованностью.