О светлом будущем Опции Поделиться

[ИВК]

Предлагаю сопоставить наши взгляды на будущее — может, получим на выходе какой-то более-менее согласованный образ грядущего

Сначала определимся с форматом обсуждения.
По-моему, говорить стоит лишь о позитивном образе будущего — то есть о том, чего мы желаем и наступлению чего рады содействовать. Иначе говоря, тема — именно о светлом будущем
И о сроках. Думаю, речь должна идти о том, что должно быть лет так через 20—30. Если меньше — так это разговор скорее о текущих делах, чем о будущем как таковом; если больше — так это уже забота следующих поколений, а мы-то что для столь отдалённого будущего можем сейчас делать?
По-моему, так; все согласны?

Теперь о том, чем то светлое будущее отличается от современности. На мой взгляд, прежде всего следующим.
1. Изменилось представление о демократии. Сейчас распространено мнение, что она предполагает следование либеральной идеологии как единственно правильной. А в светлом будущем общепризнано, что навязывание какой-либо идеологии как заведомо правильной — антидемократично, так что любой народ имеет право идти каким ему угодно путём, хоть бы и вовсе противоречащим либеральным догмам. Это — суверенная демократия.
2. В России прочно установилась именно суверенная демократия, причём вполне реальная, а не какая сейчас.
3. Такая демократия держится на всеобщей политической грамотности. Каждый считает естественным заботиться не только о своих частных делах, но и о том, что происходит вокруг него, а в конечном счёте — обо всей стране.
4. Соответственно изменилось понятие о патриотизме. Патриот — не тот, кто бездумно поддерживает власть, а тот, кто сам понимает, что нужно России и что лично он может для неё делать.
5. Уже давно прошёл пик сочинительства на тему «как осчастливить всё человечество»; принято думать о будущем именно России, оставив за другими народами право самим решать, что для них лучше. Отношения России с другими странами строятся на принципе «Патриоты всех стран, объединяйтесь!», а не на неких абстрактных принципах, якобы обязательных для всего человечества.
6. Эмиграция и иммиграция сократились настолько, что перестали быть демографически значимыми.
7. Опасность вымирания русского народа миновала — семьи в светлом будущем отнюдь не столь малодетны, как в современности.
8. В прямой связи с этим прекратилось скучивание людей в мегаполисах, вовсю идёт обратный процесс, заселяются сельская местность, Сибирь и Дальний Восток.
9. Заметно уменьшилась угроза обрусения других народов России. Ясно, что русские должны своих детей растить, а не восполнять убыль за счёт русификации кого бы то ни было.
10. Вопросы экологии занимают в сознании людей гораздо большее место, чем сейчас; до нас дошло наконец, насколько ужасно обстоят дела в этой сфере. Люди в самом деле осознали и прочувствовали, что мусорить (в любом смысле) — свинство.
11. Здоровый образ жизни стал нормой. Массовая физкультура безоговорочно поставлена (в сознании народа и в государственной политике) выше профессионального спорта. Поняли наконец, что смысл тут — в здоровье, а не в медалях. А импорт спортсменов из-за рубежа вовсе воспринимается как дикость.
12. История наконец-то осознана как важнейшая из наук.
13. В рунете (а может и в интернете вообще) более-менее порядок; нет такого бардака, как сейчас. Свободе хамства, мата, пропаганды экстремизма и прочему подобному безобразию пришёл конец — благодаря усилиям общества и государства.
14. И атеизм, и традиционные религии отступают перед индивидуальной религиозностью разного рода, а та — перед соборностью. Русский народ постепенно сознаёт, что у него и в самом деле есть Соборная Душа

Вот то, что пришло мне в голову.
Прошу поделиться вашими версиями светлого будущего

[Серафима]

Да, у Крапивина в "Великом Кристалле" это есть и даже хорошо прорисовано - но он же увязывал светлое будущее с концепцией Великого Кристалла, которая, как ни крути, - всё-таки чистая фантастика,

Почему фантастика? Сужу чисто по статье в вики, но похоже на то, что это описание опыта расширения сознания людей. Недавно Переслегин отличную мысль высказал, что кризисы всегда решались выходом за границы - но сейчас земля единое пространство и поэтому мы выйти можем только в Космос или в психический космос. Т.е. пойти либо вглубь себя - исследовать психическую вселенную (она же духовные уровни многомерного мира) или лететь в реальный Космос.

Человек сейчас не видит выхода, потому что мыслит по-старому. А после расширения сознания приобретет возможность увидеть мир в другом ракурсе - представь себе, что в мире все обходятся только необходимым и невозмутимы как даосские монахи.
Мы не можем, видимо, больше менять под себя мир - пора меняться самим. И Крапивин, похоже, об этом и пишет. Я прочла "Самолет по имени Сережа" - это об этом самом: лечение заключено в нас самих, в своей вере в себя, иначе на ноги не встать. Кризисная ситуация и любовь могут дать толчок к этому, но сделать все придется самому человечеству (т.е. каждому человеку).

[ИВК]

Почему фантастика? Сужу чисто по статье в вики, но похоже на то, что это описание опыта расширения сознания людей. Недавно Переслегин отличную мысль высказал, что кризисы всегда решались выходом за границы - но сейчас земля единое пространство и поэтому мы выйти можем только в Космос или в психический космос. Т.е. пойти либо вглубь себя - исследовать психическую вселенную (она же духовные уровни многомерного мира) или лететь в реальный Космос.

Человек сейчас не видит выхода, потому что мыслит по-старому. А после расширения сознания приобретет возможность увидеть мир в другом ракурсе - представь себе, что в мире все обходятся только необходимым и невозмутимы как даосские монахи.
Мы не можем, видимо, больше менять под себя мир - пора меняться самим. И Крапивин, похоже, об этом и пишет. Я прочла "Самолет по имени Сережа" - это об этом самом: лечение заключено в нас самих, в своей вере в себя, иначе на ноги не встать. Кризисная ситуация и любовь могут дать толчок к этому, но сделать все придется самому человечеству (т.е. каждому человеку).

Я не о том. В идейном смысле фантастика Крапивина едва ли чем-то отличается от его реалистических произведений, в этом смысле "Самолёт по имени Серёжка" или "Застава на Якорном поле" - прямое продолжение "Мальчика со шпагой" или "Колыбельной для брата"; идеалы те же самые, понятие добра и зла то же самое, крапивинское. Со всем этим я и так согласен. Но в данном случае речь вообще о другой стороне дела: можно ли воспринимать Великий Кристалл как гипотезу, претендующую объяснить устройство мира, или же это чисто литературный приём. Сам Крапивин, если не ошибаюсь (видел его интервью про это, но прямо сейчас едва ли найду), считал Кристалл не более чем литературным приёмом. И я не представляю, как можно разрешить бесчисленные противоречия, возникающие от взаимодействия параллельных миров и от парадоксов со временем. В книге - при большой фантазии можно, в жизни - нет. Но оптимистичный взгляд Крапивина на будущее прямо связан с концепцией Великого Кристалла - там люди из параллельных миров помогают друг другу, это крайне важно; а без Кристалла, получается, и позитивного образа будущего нет.

Ещё сегодня вспомнила один разговор, где упоминалась "Неукротимая планета" Гарри Гаррисона, написанный в 1960-м. Там погибающая планета была спасена тем, что люди изменились и две враждующие общины помирились (или вроде того).

Там суть не в примирении общин (оно вторично), а в примирении одной (господствующей, технически развитой) общины с самой планетой как таковой, ведущей целенаправленную войну против пришельцев. Я своё мнение высказывал вот тут (глава "Неукротимая Земля").