Сценарии обозримого будущего Опции Поделиться

[ИВК]

Предлагаю в этой теме собирать все сценарии будущего, которые с точки зрения кого-либо из нас заслуживают внимания. Надеюсь, их сопоставление будет полезным — может быть, даже в итоге придём к более-менее общему представлению о будущем
Сразу о временных рамках. Если речь, скажем, о ближайшем десятилетии, то это скорее обсуждение текущей политики, чем реальное прогнозирование будущего. И наоборот, если прогнозировать ход событий в конце нашего столетия или позже, то это несерьёзно — об этом будут думать следующие поколения. Так что, говоря о сценариях будущего, я имею в виду то, что будет лет через 20—30, максимум — через полвека. Или временные рамки следует задать иначе?

Теперь о конкретных сценариях. Начну со своего. Он обозначен в «Полёте на Жругре», более сжато — в рассказе «Навна в светлом будущем», а совсем кратко — вот тут.
Вариант Павла Краснова. В основном он ясен из этого фрагмента книги «Нейросеть».

Много разных сценариев в архиве конкурсных рассказов.
Например, про решение всех проблем благодаря находке некого магического текста.
Или о создании нового СССР, в котором Россия — фактически придаток Китая.
Или о повторении ленинско-сталинской эпохи — со столь же чудовищной гражданской войной, диктатурой и репресиями.
Или про референдум о национализации, приведший к возрождению страны.
Можно и их рассмотреть — если кто-то сочтёт нужным; у меня такого желания нет.
Однако в конкурсных работах немало привлекательных идей — вот только у кого там есть сколь-нибудь целостная картина обозримого будущего? Относительно ясен лишь сценарий развития событий, просматривающийся за рассказами Лины Иль.

Какие ещё варианты обозримого будущего стоит рассмотреть?

[ИВК]

Попробую развить идею.

Итак, что (на мой взгляд) требуется? Адекватная, детальная, живая картина обозримого (лет на 20 — 30, максимум — на полвека вперёд) светлого будущего России и столь же обстоятельное описание пути к ней из нынешней реальности. Этого у нас нет. Ладно, посмотрим что есть. Жирным шрифтом — то, что ценно, курсивом — недостатки.

1. «Нейросеть» — сравнительно позитивная и весьма проработанная картина России будущего.
Но Россия там создана заново посреди Тихого океана (прежняя Россия — фактически её придаток). И притом это XXII век — далековато от нашего времени, а планы на обозримое будущее у автора скромны и не вдохновляют: от нашего поколения ничего серьёзного вроде не ожидается.

2. Рассказы Лины Иль — весьма обстоятельное и красивое описание обозримого светлого будущего России.
Но мир будущего показан довольно фрагментарно и притом как бы висит в воздухе, поскольку не очень ясно, на чём всё держится.

3. «Животное» — детально на живых примерах расписано, как из нынешней реальности начать путь «в прекрасное далёко».
Но в таком виде та параллельная государству система существовать не может, она представляет собой явную утопию, помещённую в современность, а значит — требует сильнейшей корректировки.

4. «Навна в светлом будущем» — целостная схема обозримого светлого будущего и пути к нему.
Но только схема — скелет есть, а никакой детальной, обстоятельной картины жизни в том будущем нет.


А теперь глянем с другой стороны. Что требуется авторам перечисленных произведений для того, чтобы дать адекватную, детальную, живую картину обозримого светлого будущего России?
П.Краснову — переместить его Океанию как во времени (в наше столетие), так и в пространстве (из Тихого океана в Россию), — разумеется, с соответствующей адаптацией (очень серьёзной).
Лине Иль — увязать воедино всё, что она написала о будущем, главное — разобраться с фундаментом (особенно с национальным вопросом).
С.Калашникову — дополнить книгу путешествием (в любой форме) в будущее — чтобы стала вполне ясной конечная цель описываемой в книге тихой революции.
Мне — написать книгу о жизни людей в будущем, а не просто о том, как Навна слетала туда на разведку.
Ближе всех к цели, по-моему, Лина Иль.

А что нам нужно, чтобы вразумительно обрисовать путь в такое будущее?
Вот тут С.Калашников далеко впереди остальных. Его картина конкретна и детальна, а потому может служить основой для обсуждения. Можно её сколько угодно критиковать, но ведь у других и такой нет — одни лишь общие соображения (в лучшем случае — намечен вектор движения).

Таково моё сугубо личное (а может и и не очень объективное, раз уж и сам в том списке фигурирую) мнение
Какие будут мнения?
И нет ли ещё произведений, которые уместно включить в данный список?