Летописец Нестор Опции Поделиться

[ИВК]

Об авторе «Повести временных лет» Даниил Андреев пишет:

Эта инвольтация Яросвета начинается в X веке и очень быстро знаменуется появлением, вслед за Владимиром, ряда крупнейших исторических имён: Ярослава Мудрого, летописца Нестора, Антония и Феодосия Печёрских, затем Владимира Мономаха. Это будущие человекодухи, нисшедшие в Небесную Россию во дни её основания, теперь направлялись демиургом в Энроф ради выполнения особых задач, с миссиями праведников и родомыслов.

За всё время существования русского затомиса через него в Синклит Мира поднялось несколько десятков человек, из которых мне известны следующие имена: Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Антоний и Феодосии Печёрские, летописец Нестор, дружинник Сергий — автор «Слова о полку Игореве», Александр Невский, Сергий Радонежский, Андрей Рублёв, Нил Сорский, Ломоносов, Александр Благословенный, Амвросий Оптинский, Серафим Саровский.

О Несторе мы почти ничего не знаем, так что судить о нём можем в основном по его главному творению — «Повести временных лет». И опять же, очень трудно отделить вклад самого Нестора от труда предшествовавших летописцев; поэтому сначала следует сказать о них всех.

Летописание на Руси начало активно развиваться примерно с середины XI века. Велись или нет какие-то записи до тех пор, но на момент составления первых летописей знания о ранней русской истории были очень смутными. Особенно это относится к временам до Святослава. Существовала куча рассказов о прошлом, зачастую пристрастных и противоречащих друг другу, — и отделить в них истину от вымысла было непросто.
Такие сказания о героическом прошлом — ещё не история. И потому, что устные, и потому, что нацелены скорее на прославление, чем на сохранение достоверной картины минувшего. Безудержное восхваление своего народа или своих правителей ведёт к забвению прошлого столь же верно, как и прямое пренебрежение к нему. Ведь выпячивание приятного и замалчивание неприятного со временем искажает действительную картину прежних времён до неузнаваемости. К тому же, уж если начали выдумывать напропалую, то трудно сохранить единство: всякий начинает фантазировать как ему удобнее и просто как умеет, и былое предстаёт уже в разных взаимоисключающих вариантах. Историческая память, основанная на прославлении подвигов, а не на истине, очень коротка.

Сведения о старине были столь разрозненными и противоречивыми, что первые летописцы (впрочем, тут они выполняли роль историков-реконструкторов) комбинировали их очень по-разному. В одной летописи Олег — князь-регент при малолетнем Игоре (который, впрочем, почему-то продолжал ему подчиняться и достигнув зрелости; какое же тут регентство?), а в другой он — всего лишь воевода Игоря, а тот к моменту смерти отца был уже взрослым. Походы Олега и Игоря на греков в разных летописях тоже отображены отнюдь не одинаково, неясно даже, сколько походов было и в какие годы они были совершены. Ещё вспомним, что в одной летописи Аскольд и Дир — бояре Рюрика, ушедшие в Киев и совершившие поход на Царьград, тогда как в другой они не имеют никакого отношения ни к Рюрику, ни к упомянутому походу. Такой разнобой в дошедших до нас вариантах ранней русской истории наглядно показывает состояние первоисточников, на которые опирались первые летописцы.

А если бы никто тогда не захотел углубляться в нашу историю и летописание началось, скажем, на столетие позже? Тогда относительно достоверные (конечно, отрывочные) сведения о временах Святослава, Владимира, даже Ярослава, мы могли бы черпать разве что из иностранных источников, а про Олега Вещего, пожалуй, забыли бы вовсе.
Так что первые летописцы буквально спасали нашу историю от забвения. А Нестор привёл их общее дело к логическому завершению. Он свёл воедино сведения из предыдущих летописей, устных преданий, византийских документов и прочего, и таким образом создал достаточно связную русскую историю. Естественно, не всё реконструировал безупречно — но при таких малочисленных и ненадёжных первоисточниках ошибки неизбежны. Сомневаюсь, что кто-то другой смог бы выполнить ту же работу лучше, чем он.

Нисколько не удивительно, что человек, совершивший такой подвиг для увековечивания русской истории, достиг Синклита Мира.

[Михаил Рыбаков]

Нашёл интересную вещь, анимационный сериал "Повесть временных лет" - иллюстрация к одноименному летописному своду:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLDED65986635755B5


Аудиокнига:
https://www.youtube.com/watch?v=W6Jq3LJ2tpg

[ИВК]

В этих "карах от Бога" на мой взгляд отслеживается то, что Андреев называл кармическим законом или законом возмездия. За плохие дела человека или даже целой страны приходят бедствия человеку или даже целой стране. В традиционном христианском монизме и благоденствие и возмездие присылает Бог, вплоть до абсолютного детерминизма у кальвинистов (где, как я понимаю, считается, что кто-то уже рождён предназначенный для спасения и рая, а кто-то нет). У Андреева же кармический закон двойственен и мир временно дуалистичен (временно до просветления всех демонов).

Тут можно ещё посмотреть рассуждения летописца по поводу половецких нашествий в 1068 и 1093 годах. Да, некоторая аналогия с кармой - бедствия как Божья кара за грехи.

Нашёл интересную вещь, анимационный сериал "Повесть временных лет" - иллюстрация к одноименному летописному своду:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLDED65986635755B5

Аудиокнига:
https://www.youtube.com/watch?v=W6Jq3LJ2tpg

Спасибо; интересно посмотреть и послушать.

[Михаил Рыбаков]

Тут можно ещё посмотреть рассуждения летописца по поводу половецких нашествий в 1068 и 1093 годах. Да, некоторая аналогия с кармой - бедствия как Божья кара за грехи.

Точно! Согласен.

Очень интересная для меня тема - влияние (на социум и индивида) региозного сознания такого монизма, концепта Бога, который и даёт блага и посылает кары. И как может влиять религиозное сознание дуалистическое из Андреева, где, как я понимаю, Бог только даёт благо (но бедствия в результате грехов это факт, хотя и не как кара от Бога, а как результат демонизированного кармического закона, типа уязвимость/незащищённость перед устраивающими бедствия демонами).