Стрелковое оружие, Обсуждение с.о. и образцов вооружения, нынешних(или перспективных). Опции Поделиться

[Змей]

Предлагаю начать обсуждение стрелкового оружия, в частности основного образца РА: АК-74.
Было много "за" и "против". Высказываемся.

[Безбашенный]

Таким образом мы получаем штык-тесак с лезвием в 326 мм (330 для ровного счёта) + рукоятка 130 (150 для ровного счёта). Итого практически гладиус в 480 мм. Напомню, что гладиус был предназначен не для фехтования, а для резни лицом к лицу тяжеловооружённой пехоты в доспехах и со щитами. Основной удар - колющий. Т.е. в нашем случае для рукопашки в траншее, здании и т.п. самое оно.

Не совсем. Ты забыл одно досадное обстоятельство. Короткий колющий меч эффективен в плотном тесном строю (которым и воевала античная линейная пехота), не допускающем фехтования. Но современная рукопашка - это, скорее, совокупность поединков с достаточным простором для фехтовальных приёмов. Не говоря уже о том, что кевларовый костюм защитит уж всяко лучше "лорики сегментаты".

Удар в грудь -50% сломанный об рёбра штык.

Да, сталь - дерьмо. Всё-таки совмещать оружие с кусачками, да ещё и экономить на профиле поперечника клинка - не есть гуд.

Удар в живот штык в 90% застрявший в потрохах из-за спазма мышц брюшного пресса.

Ещё один аргумент в пользу режущего удара.

Удар в лицо или шею - практически 100% смерть оппонента от нервного шока.

Насколько я понимаю, хорошо обученный солдат их под удар не подставит. Длинный же клинок гораздо послушнее дуры со штыком, что повышает эффективность финтов.

И ещё, МСЛ (лопатка) для рукопашки тоже весьма ценная вещь, во времена ПМВ фрицы вообще иногда в атаку ходили с ними, а не с "маузерами" с примкнутыми штыками. В одной руке лопатка, в другой пистолет.

Да, я в курсе. Но для большей "рукопашности" её лезвие придётся существенно изменить, а это ощутимо утяжелит и удорожит её. Всё-таки модели ПМВ были для этой цели гораздо пригоднее.

Тем не менее он позволяет забросить гранату дальше и точнее, чем "в ручную". Ну и озвученная тобой потенциальная возможность создания под него картечного выстрела, хотя это уже фантастика.
А вот "шомпольная" надкалиберная граната (как противотанковая, так и осколочная) позволили бы отказаться от ГП-25 (30), однако у нас на вооружении ничего подобного пока не предвидится. Так что исхожу из реальной ситуации.

Это понятно. Просто калибр 40 мм слишком мал с точки зрения полноценности гранаты и одновременно слишком велик с точки зрения отдачи. Поскольку дульный тормоз на ГП будет явно неуместен (да и какова была бы его эффективность? ) , остаётся уменьшение калибра с применением надкалиберной гранаты. Ну а картечный выстрел навеян американскими "армейскими" помповиками. Просто зачем сходить с ума, если дробовик можно совместить с ГП?

В пуле 7Н22 применен остроконечный сердечник, изготовленный из высокоуглеродистой стали У12А, методом резки с последующим шлифованием оживальной части.

Кто-то, помнится, в другой теме был жутко недоволен идеей станочной обработки некоторых составных элементов ещё более "специальной" пули...

[Релодырь]

Не совсем. Ты забыл одно досадное обстоятельство. Короткий колющий меч эффективен в плотном тесном строю (которым и воевала античная линейная пехота), не допускающем фехтования. Но современная рукопашка - это, скорее, совокупность поединков с достаточным простором для фехтовальных приёмов. Не говоря уже о том, что кевларовый костюм защитит уж всяко лучше "лорики сегментаты". Да, сталь - дерьмо. Всё-таки совмещать оружие с кусачками, да ещё и экономить на профиле поперечника клинка - не есть гуд.
Ещё один аргумент в пользу режущего удара. Насколько я понимаю, хорошо обученный солдат их под удар не подставит. Длинный же клинок гораздо послушнее дуры со штыком, что повышает эффективность финтов.Да, я в курсе. Но для большей "рукопашности" её лезвие придётся существенно изменить, а это ощутимо утяжелит и удорожит её. Всё-таки модели ПМВ были для этой цели гораздо пригоднее.

Отписался в "призыве", но повторюсь:
Твои слова не верны в корне. Сегодня проконсультировался у нашего совместного знакомого, так он говорит, что к 1915 году сабли-шашки были заменены на кортики. Всё, размер кортика 1 в 1 со мной предложенным девайсом или, к примеру, кинжалом.
Ни о какм фехтовании речь вести нельзя:
- против пистолета (револьвера) не поможет
- в окопе или развалинах не размахнёшся
- пока дойдёт до рукопашки "Максимом" или из автоматов перед траншеей из таких фехтовальщико штабель сложат, а ведь сабелька всяко дороже кортика-кинжала-тесака, а значит бесполезная трата ресурсов
- в мирное время саблю с собой таскать никто не будет (и это главный недостаток).
Однако, на всякий случай, можно ограничить МИНИМАЛЬНЫЕ размеры ритуального ХО. Нравится тебе сабля - да пожалуста, хоть меч двуручный лишь бы в радость и на публике ты бы с ним был.

Лопатка ПМВ ничем не отличается от МПЛ , разве что сталь похуже чем у советстких, но лучше "росиянских". После заточки нет никакой разницы (если рубить супостата, а не землю копать).
В своё время подло украл в училище лопатку 1942 года выпуска (ну не смог пройти мимо), теперь дома её эксплуатирую в отпусках, естественно, с соответственной заточкой. При рубке веток (хвороста до 5 см диаметром) гораздо удобнее топора. А более толстые деревяхи не рубил, жалко раритет.

Большими буквами пишу:
ДЛЯ БЛИЖНЕГО БОЯ - ГШ-18!!!! Если пользователя погонять по пистолетным упражнениям МКПС, то его замочить при помощи ХО будет тяжко, от пули никакие финты не спасут.

Это понятно.

Ну раз пока альтернативы ГП-25 (30) нет, то и вопрос закрыт, чего изгаляться.

Кто-то, помнится, в другой теме был жутко недоволен идеей станочной обработки некоторых составных элементов ещё более "специальной" пули...

Так я и сейчас недоволен . "Золотая" пуля получается. А ведь я её ещё 5,45х39 и в пулемёт заряжу, когда озвучу структуру отделения и взвода . Так что 7Н10 наш выбор.
Ну а "золотыми" 7Н22 мы наполним 20 местный магазин (см. п.3 "Снаряжения") или же самое последнее-распоследнее НЗ или для самых важных-преважных целей. И расход таких пулек будет мал и если что, можно и пальнуть по супостату .