Проиграла ли Россия холодную войну? Опции Поделиться

[ИВК]

Проиграла ли Россия (при Горбачёве и Ельцине) холодную войну с Западом? Вопрос весьма запутанный. По-моему, дело обстоит так.
Советский Союз был одной из форм русской государственности, иначе говоря — был Россией; он и впрямь проиграл холодную войну и погиб. Но следует ли из этого, что холодную войну проиграла также и сама Россия?
А зачем России была нужна холодная война, в чём заключалась конечная цель? Для марксистов конечной целью являлось водворение коммунизма на всей планете; русский народ при этом исчез бы, растворившись в коммунистическом общечеловечестве. А сам русский народ разве того хотел? Россия сама вышла из холодной войны, и главная причина тому — внутренняя, то есть осознание того, что коммунизм нам не нужен; а осознание этого — прямое следствие нашего развития в советскую эпоху; попросту говоря, умнее стали — и к коммунизму начали относиться иначе. Вот настоящая причина — а вовсе не давление со стороны Запада.

Для сравнения: немцы при Гитлере стремились к мировому господству — цель понятная и пользовавшаяся устойчивой поддержкой народа. Она сорвалась отнюдь не по внутренним причинам, а по самым что ни на есть внешним — антигитлеровская коалиция силой заставила немцев свернуть с того пути и погнала их по другому.
Это же совсем другое; аналогия между Германией в 1945 году и Россией в 1991 году — абсолютно надуманная; проиграть войну и понять ненужность войны — вещи совершенно разные. Немцы и в сорок пятом воевали насмерть; а у нас кто поддержал ГКЧП? Очевидно же различие между народом, который видит смысл в продолжении войны, и народом, который такого смысла не видит.

Вот представьте такую альтернативу: лет 40 назад Запад находится в состоянии развала, СССР — безусловно доминирующая держава, подчиняющая себе всё новые территории; и вы думаете, что в такой ситуации мы должны были делать мировую революцию, в результате которой русский народ исчезнет? Да с этого пути в любом случае надо было рано или поздно сворачивать — независимо от давления со стороны Запада. Я к Советскому Союзу отношусь в целом положительно, но он свою историческую роль уже выполнил и его замена на другую форму русской государственности — явление нормальное, а вовсе не результат мнимого поражения в холодной войне. Не было поражения — был выход России из не имеющей цели холодной войны. А если такой выход сопровождался разными катастрофическими побочными эффектами — так это уже иной вопрос, к самой сути дела он отношения не имеет. По-другому надо было выходить из холодной войны (иначе говоря — сворачивать с пути к коммунизму), более разумным способом, — но выходить следовало в любом случае, и сам по себе такой выход вовсе не означал поражения России.

Та же тема на Политфоруме

[А.Кочегаров]

Тут ещё много значит миф о поражении России в холодной войне - популярный отнюдь не только на Западе, но и у нас. Он сильно мешает адекватному восприятию современной России. Но лучше об этом в отдельной теме "Проиграла ли Россия холодную войну?"

Это примерно то же сАмое, что сказать фразу - "Миф о нападении германии на Советский Союз 22 июня 1941го года, который мешает адекватному восприятию нынешней ситуации"... Но хорошо... Почитав ветку по вашей ссылке вижу, что вам не нравится это сравнение. Тогда скажу иначе:

"Миф о существовании атомного оружия и далее ядерной гонке вплоть до конца 20го века, который мешает адекватному восприятию нынешней ситуации".

Как то так. Чтобы аргументировать то что сказал, нужно написать целый книжный том, заполнив его до краёв очевидными фактами. А второй том заполнить фактами, которые неочевидны, но тоже не требующие доказательств. На которые сегодня просто нужно обратить внимание.

[ИВК]

Это примерно то же сАмое, что сказать фразу - "Миф о нападении германии на Советский Союз 22 июня 1941го года, который мешает адекватному восприятию нынешней ситуации"... Но хорошо... Почитав ветку по вашей ссылке вижу, что вам не нравится это сравнение. Тогда скажу иначе:

"Миф о существовании атомного оружия и далее ядерной гонке вплоть до конца 20го века, который мешает адекватному восприятию нынешней ситуации".

Как то так. Чтобы аргументировать то что сказал, нужно написать целый книжный том, заполнив его до краёв очевидными фактами. А второй том заполнить фактами, которые неочевидны, но тоже не требующие доказательств. На которые сегодня просто нужно обратить внимание.

Нападение гитлеровской Германии на Советский Союз - исторический факт.
Существование атомного оружия - исторический факт.
То, что отказ России от курса на коммунизм был вызван именно давлением Запада, - лишь гипотеза. Я критически к ней отношусь хотя бы уже потому, что хорошо помню весьма прохладное отношение к идее коммунизма в позднем СССР. Не так уж рьяно русский народ рвался к коммунизму, чтобы искать непременно внешнюю причину ухода с этого пути.

[efan81]

Нападение гитлеровской Германии на Советский Союз - исторический факт.
Существование атомного оружия - исторический факт.
То, что отказ России от курса на коммунизм был вызван именно давлением Запада, - лишь гипотеза. Я критически к ней отношусь хотя бы уже потому, что хорошо помню весьма прохладное отношение к идее коммунизма в позднем СССР. Не так уж рьяно русский народ рвался к коммунизму, чтобы искать непременно внешнюю причину ухода с этого пути.

Иван, здесь ты всё смешал в одну кучу и некорректно поставил вопрос. Предлагаю его перефразировать, а то вижу народ не понимает.
А именно: "...СССР прекратил своё существование по комплексу причин, причем в подавляющем большинстве - объективных и внутренних, а "Холодная война" с Западом присутствовала в этом списке причин но не была главной".
Хотя бы так.
Холодная война ведь тоже не была однородным явлением - эдаким столкновением сил "за мировой капитализм" и "за мировой коммунизм" - как 2 быка на корриде. Она тоже была разной и проходила этапы. Например, на первом этапе - Сталинском - вопрос вообще стоял о нашем выживании - угроза от США с атомной бомбой была на уровне Гитлера. Потом угроза снялась паритетом. В 1970-1980-х Холодная война вообще стала напоминать "Большую игру" XIX века между Российской и Британской империями в Средней Азии - то есть 2 монстра соперничают, пихаются, но строго в джентельменских рамках, дабы весь шарик в куски не порвать... Влияло ли это позднее на распад СССР? Влияло конечно, но величина влияния - вопрос дискуссии.
Тут не надо рубить сплеча - "...это миф...", "...это гипотеза..."....

[ИВК]

Да я просто сосредоточился на главном.
Вот ты можешь назвать конечную (не разные временные цели, а конечную) цель России (не КПСС, а России) в холодной войне?

[efan81]

Да я просто сосредоточился на главном.
Вот ты можешь назвать конечную (не разные временные цели, а конечную) цель России (не КПСС, а России) в холодной войне?

А не было у нас там целей... всегда шли черными фигурами то есть в ответку а значит и по определению ничего выиграть в плане чистого выигрыша не могли... рухни США у 1980-ые старичье в Политбюро кондратий бы от страха хватил поголовно... Шо ж щас делать-то???

[ИВК]

А не было у нас там целей... всегда шли черными фигурами то есть в ответку а значит и по определению ничего выиграть в плане чистого выигрыша не могли...

Допустим, так. И что, так до бесконечности и надо было продолжать? Перспектива-то какая, что подразумевалось под победой в такой войне? В Великую Отечественную перспектива была очевидна; а в холодную войну она где?