Проиграла ли Россия холодную войну? Опции Поделиться

[ИВК]

Проиграла ли Россия (при Горбачёве и Ельцине) холодную войну с Западом? Вопрос весьма запутанный. По-моему, дело обстоит так.
Советский Союз был одной из форм русской государственности, иначе говоря — был Россией; он и впрямь проиграл холодную войну и погиб. Но следует ли из этого, что холодную войну проиграла также и сама Россия?
А зачем России была нужна холодная война, в чём заключалась конечная цель? Для марксистов конечной целью являлось водворение коммунизма на всей планете; русский народ при этом исчез бы, растворившись в коммунистическом общечеловечестве. А сам русский народ разве того хотел? Россия сама вышла из холодной войны, и главная причина тому — внутренняя, то есть осознание того, что коммунизм нам не нужен; а осознание этого — прямое следствие нашего развития в советскую эпоху; попросту говоря, умнее стали — и к коммунизму начали относиться иначе. Вот настоящая причина — а вовсе не давление со стороны Запада.

Для сравнения: немцы при Гитлере стремились к мировому господству — цель понятная и пользовавшаяся устойчивой поддержкой народа. Она сорвалась отнюдь не по внутренним причинам, а по самым что ни на есть внешним — антигитлеровская коалиция силой заставила немцев свернуть с того пути и погнала их по другому.
Это же совсем другое; аналогия между Германией в 1945 году и Россией в 1991 году — абсолютно надуманная; проиграть войну и понять ненужность войны — вещи совершенно разные. Немцы и в сорок пятом воевали насмерть; а у нас кто поддержал ГКЧП? Очевидно же различие между народом, который видит смысл в продолжении войны, и народом, который такого смысла не видит.

Вот представьте такую альтернативу: лет 40 назад Запад находится в состоянии развала, СССР — безусловно доминирующая держава, подчиняющая себе всё новые территории; и вы думаете, что в такой ситуации мы должны были делать мировую революцию, в результате которой русский народ исчезнет? Да с этого пути в любом случае надо было рано или поздно сворачивать — независимо от давления со стороны Запада. Я к Советскому Союзу отношусь в целом положительно, но он свою историческую роль уже выполнил и его замена на другую форму русской государственности — явление нормальное, а вовсе не результат мнимого поражения в холодной войне. Не было поражения — был выход России из не имеющей цели холодной войны. А если такой выход сопровождался разными катастрофическими побочными эффектами — так это уже иной вопрос, к самой сути дела он отношения не имеет. По-другому надо было выходить из холодной войны (иначе говоря — сворачивать с пути к коммунизму), более разумным способом, — но выходить следовало в любом случае, и сам по себе такой выход вовсе не означал поражения России.

Та же тема на Политфоруме

[zeep]

если отстранение КПСС от власти было следствием разложения партии, то неправильно рассматривать это отстранение как победу Запада в холодной войне.

Это факт совсем не мешает западу объявить это своей победой. Уж тем более в головах их граждан. В манипуляциях они преуспели давно.
Потому у нас с ними такая разница в восприятии итогов "холодной войны".

какова была разумная альтернатива роспуску СССР, на что конкретно следовало рассчитывать? На то, что Горбачёв станет проводить более адекватную политику?

Горбачев не мог проводить более внятную политику, не тот человек. нашелся ли бы другой -тоже непонятно. Они должны были отказаться от руководящей роли партии, дать управление страной хозяйственникам.. Отказаться от манипуляций идеологических, сами же завели эту песню - " а у нас вот здесь лучше, а там ужас-ужас-ужас" , а что лучше - сравнить-то никак . Реформы какие-то по управлению страной в рамках социалистического распределения итогов трудовой деятельнсоти людей. Но да, ты прав - нереально это было в конце 80-х, агония уже началась.

[ИВК]

Это факт совсем не мешает западу объявить это своей победой. Уж тем более в головах их граждан. В манипуляциях они преуспели давно.

А я о чём? Но что там они объявляют - другое дело, а тема о том, проиграли ли мы холодную войну на самом деле. Неправильный выход из холодной войны и поражение в ней - вещи совершенно разные. Простой пример: роспуск Варшавского договора без гарантий нерасширения НАТО. Это как раз пример того, как мы неправильно выходили из холодной войны.

Горбачев не мог проводить более внятную политику, не тот человек. нашелся ли бы другой -тоже непонятно. Они должны были отказаться от руководящей роли партии, дать управление страной хозяйственникам.

А саму стратегию развития страны кто должен был в таком случае определять? В СССР конечная цель считалась указанной раз и навсегда - коммунизм. Если она осталась бы, а хозяйственники получили возможность вести нас к коммунизму таким путём, каким сочтут нужным, - то это же фактически не отказ партии от руководящей роли. А если дать хозяйственникам право вести нас куда они сочтут нужным - тогда КПСС вовсе не нужна. То есть за одной и той же формулировкой "дать управление страной хозяйственникам" могут скрываться очень разные вещи. Кстати, во втором случае возникает логичный вопрос: а почему у хозяйственников должно быть чёткое целостное представление о том, какой должна стать Россия через десятилетия?