Стрелковое оружие, Обсуждение с.о. и образцов вооружения, нынешних(или перспективных). Опции Поделиться

[Змей]

Предлагаю начать обсуждение стрелкового оружия, в частности основного образца РА: АК-74.
Было много "за" и "против". Высказываемся.

[Безбашенный]

Боюсь, что разработчиков тех. заданеия вообще к стеночке надо ставить, ведь наверняка одним из его основных пунктов было ограничение по цене изделия. И все современные "фенечки" оказались не нужны, а конструкторы и так соорудили здоровскую машинку.

Вот-вот... Не стану повторяться, пример со "штурмгевером" привёл уже в "Холодном оружии". Что может сделать конструктор в условиях фактического саботажа экспертов-заказчиков, волю которых он обязан выполнять?

Не согласен. Со временем массовка должна начать соответствовать. А пускать в пехотную "мясорубку" элиту - не дело. Прикрытия никакого всё равно не получится. Элитные части - ВДВ, разведка, снайперы. Но мы то сейчас обсуждаем "серую скотинку", как при "проклятом царизме" называли "золотопогонники" простых солдат-пехотинцев.

Ну так и я о простой пехоте. В ней что, не должно быть своих элитных частей? Тех самых, профи. И хочешь ты того или нет, но первый удар так или иначе принимать на себя им, прикрывая мобилизацию и развёртывание резервистов. А соответствовать массовка будет не через одно поколение - и то только при условии неукоснительного соблюдения грамотной селекционной политики.

По "Васильку". Таскание данного "девайса" на прицепе предусмотрено конструктивно, правда у такого способа есть недостаток:
Для стрельбы надо остановить авто, выпрыгнуть расчёту, отцепить миномёт, привести его в боевое положение, сгрузить на грунт боепрпасы и только тогда...Ну и масса боекомплекта (аппарат ведь очередями стреляет).
Короче, вместе с расчётом (4 человека) это удовольствие весит 6 тонн.
В нашем случае (дульнозарядном):
Остановили авто, опустили ноги (а для 82мм и этого не надо) и ба-бах. Вообще идея не моя, в книге "Организация и вооружение армий и флотов капиталистических государств" за 60 какой-то год я видел фотки самоходного миномёта на базе полугусеничного БТР времён ВМВ (США). При форс -мажоре (обложив матом супостатов) один чел берёт "трубу", второй опрную плиту и третий (механик водитель застрявшего или повреждённого "МОПСа" (машина огневой поддержки и снабжения) ящик с минами и в лес

Ах, да, это ж взводный уровень. Тут - да, компактность важнее. Самоходные "Васильки" напрашиваются в качестве ротных.

Когда такое пишешь, хорошо бы называть марку оружия. Из всех "автоматических винтарей" натовских я знаю "Гаранд" М-1 под .30-06 и М-14 под .308 Win, но они при всех их достоинствах на ручные пулемёты никак не тянут. Эрзац-снайперка - да, ручной пулемёт - никогда.

М-1 откидывай сразу, это слабенький аналог нашего СКС. М-14, Г-3, ФН ФАЛ и им подобные. Не надо рассматривать их в "куцей" комплектации, как это обожают делать наши спецы. Одна из причин их большого веса - тяжёлый толстостенный ствол. Все комплектуются оптикой, сошками и магазинами повышенной ёмкости. Чем тебе не ручники? Тольков отличие от РПК они ещё и патрон кушают полноценный.

Единственная винтовка, какую я знаю, изначально попадавшая под эту концепцию - АВС-36, но из неё "ручник" был никакой. А АВТ-40 призванная хоть как то компенсировать отсутствие в войсках автоматического оружия и того хуже в роли "ручника".

А чего ты хотел? Тонкостенный ствол (вот оно, снижение веса любой ценой) и фланцевый патрон (ёмкость приемлемого по размерам рожка - жалкие 15 патронов). Ну и складной штык - плохая замена полноценным сошкам. Опять-таки, всё шло от разработчиков техзадания. Хочешь, не хочешь - а изволь укладываться в его рамки.

[Релодырь]

Ну так и я о простой пехоте. В ней что, не должно быть своих элитных частей? Тех самых, профи. И хочешь ты того или нет, но первый удар так или иначе принимать на себя им, прикрывая мобилизацию и развёртывание резервистов. А соответствовать массовка будет не через одно поколение - и то только при условии неукоснительного соблюдения грамотной селекционной политики.

Ну не согласен я категорически с элитными частями идущими под нож (первый удар). Вспомни про полудурка-Николашку 2-го уложившего свою гвардию перед авсрийскими траншеями. А потом этой самой гвардии не хватило в Питере и Москве для защиты престола от зарвавшегося буржуазного быдла.
Насчёт профи (так и не сделал табличку ):
В отделении:
-Командир, снайпер, пулемётчик "Корд", пулемётчик "Миними", гранатомётчик, механик-водитель. Пишу по мере первоочерёдности насыщения подразделения (важности специальности). В роте - отдельное снайперское отделение (3 снайперских пары) для "раздёргивания" попарно во взводы или применения в составе отделения. По опыту тов. Зайцева в ВОВ снайперское отделение за пару минут (из "трёхлинеек"!!!) расстреливало атакующую роту фрицев. Сейчас этот опыт забыт.
"Довести" массовку до кондиции можно за 5, максимум 10 лет (чай не академиков ростить). Просто народ должен хотеть в армию (см. призывные бонусы в соответствующей теме), а заначит конкурс из желающих с отбором лучших, в т.ч. по физ. кондициам. Кто поумнее, начнут "качаться" заранее.

Ах, да, это ж взводный уровень. Тут - да, компактность важнее. Самоходные "Васильки" напрашиваются в качестве ротных.

Нет, в роте они тоже не нужны. А вот в миномётной батарее батальна очень может быть. Тут уже надо будет решать, что лучше 120 мм дульнозарядка или 82-мм автомат. У одного боеприпас мощнее, у другого скорострельность. Подозреваю, что в целях унификации боеприпаса на уровне батальона - предпочтительнее 82-мм автомат. Но я не артиллерист. Тут уж спецам карты в руки.

М-1 откидывай сразу, это слабенький аналог нашего СКС. М-14, Г-3, ФН ФАЛ и им подобные. Не надо рассматривать их в "куцей" комплектации, как это обожают делать наши спецы. Одна из причин их большого веса - тяжёлый толстостенный ствол. Все комплектуются оптикой, сошками и магазинами повышенной ёмкости. Чем тебе не ручники? Тольков отличие от РПК они ещё и патрон кушают полноценный.

Ну ты дал стране угля!!! М-1 "Гаранд" кушает один из самых мощных винтовочных патронов мира .30-06!!!!Такой патрон % на 30 мощнее нашего 7,62х54R. И даже в изрядно кастрированном до .30 Win не сильно уступает .
Ты его спутал с М-1 "Карбайн", он же "Бэби-Гаранд" под "недомерок" 0.30 "Карбайн" (с ним команданте Че на памятнике в Гаване стоит).
Все упомянутые тобой винтовочки сняты ныне с вооружения (кроме снайперской версии М-14) в угоду "мелкашкам", от М-16 до Г-36. А вот уже оная Г-36 имеет опцию "ручника" с тяжёлым (но не быстросменным стволом) и "двойной улиткой" (фактически - аналог РПК-74).
Америкосы же решили не насиловать свою многострадальную М-16 и вооружились специально разработанным пулемётом под 5,56 - "Миними".
Посчитай на досуге разницу в весе между "Миними" с 1500 патронами 5,56 Rem и "Печенегом" с 1500 шт. 7,62х54R (с учётом разницы в весе лент в пользу "Миними" и бонуса в виде возможности питания из стандартного магазина М-16).

А чего ты хотел? Тонкостенный ствол (вот оно, снижение веса любой ценой) и фланцевый патрон (ёмкость приемлемого по размерам рожка - жалкие 15 патронов). Ну и складной штык - плохая замена полноценным сошкам. Опять-таки, всё шло от разработчиков техзадания. Хочешь, не хочешь - а изволь укладываться в его рамки.

Вот ты взъелся на несчастный 7,62х54R . Вот у финнов г-н Лахти к своему LS-26 родил магазин на 20 патронов и ничего. А "тупые" англы у "Брена" не спроста же магазин (тоже под фланцевый .303 "Бритиш") выставили наверх. Слишком длинный магазин мешает при стрельбе лёжа.
Складной штык это как? Просто штык на АВС модно было крепить 2-мя способами. Ну а то что СВТ излишне облегчили - это факт. Но, с другой стороны, с М-1 "Гаранд" (тяжёленьким" по сравнению с СВТ) весьма тяжко было пехотинцам, особенно малорослым азиатам. В любом случае ТТХ оружия это компромисс.

Сообщение отредактировал Релодырь - 24.6.2007, 11:19