Холодное оружие., Армейское и не только. Опции Поделиться

[Безбашенный]

"Пуля дура, штык - молодец!" - эта крылатая фраза одного фельдмаршала и графа надолго предопределила армейские стереотипы. Казалось бы, автоматическое оружие должно было раз и навсегда закрыть вопрос о штыковом бое... но стереотипы живучи. Яркий пример. Мало кто знает, что немецкий "штурмгевер" ( МП-43, СТГ-44 - немецкий аналог нашего АК ) был экспериментальным образцом, и запускать его в серию никто первоначально не планировал. На его основе разрабатывались параллельно версии под пистолетный и под винтовочный патрон, которые и должны были стать новыми табельными образцами вермахта. Автоматическая винтовка требовала эффективного дульного тормоза, и такой образец был представлен Х. Шмайссером уже в 40-м. И даже к испытаниям допущен не был. Военные забраковали дульный тормоз... за то, что он не позволял крепить на оружие стандартный винтовочный штык-тесак. А без него отдача быстро утомляла стрелка, делая версию под винтовочный патрон абсолютно неприемлемой. Проект автоматической винтовки оказался окончательно похеренным, а унифицированного с ней пистолета-пулемёта (гораздо лучшего, чем хорошо известный нам МП-38/40) - застопорённым. В результате вермахт с огромной задержкой получил доведённый в конце концов до ума автомат под промежуточный патрон, а промышленность - головную боль в виде одновременного выпуска двух разных патронов винтовочного калибра в военное время... Вот она, цена стереотипного мышления профессионалов. Блеск штыков на парадных шествиях оказался для них важнее реальной огневой мощи пехоты. Это при том, что у солдат, вооружённых пистолетом-пулемётом, этот же самый штык-тесак висел себе спокойно на поясе в качестве кинжала... и ничего, воевали как-то и без штыка... Да и обычные стрелки зачастую не крепили его к винтовке, а тоже применяли в качестве кинжала. Нынешние же коротенькие штыки даже для этого малопригодны, да и само оружие неудобно для такого применения. Стволом не дерутся, из него стреляют. Заменить окончательно утративший смысл штык нормальным полноценным кинжалом-тесаком нужно было ещё добрых полвека назад. Но лучше поздно, чем никогда... В этой теме предлагаю обсудить все вопросы, связанные с современным холодным оружием и оптимальным выбором образцов для будущей армии.

[Безбашенный]

Нет нерешаемых проблем, при желании любой штык можно нацепить на дульный тормоз. Какая-то нереальная история

Да забудь ты об этом простеньком АКшном дульном тормозе. Ну сколько он там гасит? Х. Шмайссер предлагал мощнейшую буйную помесь СВТшного с ПТРовским, гасящую до 70% отдачи. Стандартному "скрамасаксу" не хватало высоты опорного кольца на гарде, так что требовался другой штык или отказ от крепления на аппарат.

А как бы фельмаршал был бы рад иметь в каре для боя с дикарями несколько "Гатлингов" или "Максимок" Почему-то г-ну Китченеру идея с пикинёрами в голову не пришла

Ну так у Китченера они были, а главное - "Гатлинги" были давно привычны, и "Максимка" пошёл на "ура". Откровенно говоря, я не уверен, что наш фельдмаршал и граф не забраковал бы их за "прожорливость". Как Колян №2 автомат Фёдорова.

Тогда объясни мне такой феномен, когда для резни в окопах ПМВ народ "на коленке" укорачивал штыки и сабли с шашками? Вот хорошая ссылка: http://talks.guns.ru/forummessage/79/101501.html ("окопные ножи").
Жду коментария

С обломком достаточной длины и я поступил бы так же. А чего добру пропадать? Лишний нож не помешает, а консервную банку коротким клинком вскрывать уж всяко удобнее. Да и не забывай об обезьяньей привычке отцов-командиров отбирать у бойца всё, что тому не положено по уставу. Приходится ныкать. Ну а шашка... Уже упоминал в другой теме, что её кавалерийская длина для пешего боя чрезмерна. Моя сувенирная "абордажка" - 77 см. Траншея не настолько узка, чтобы не пофехтовать в ней укороченным пехотным клинком (кстати, современное спортивное фехтование ведётся не на площадке-ринге, а на дорожке), если ты обучен обращению с ним. Собственно, главная проблема - с извлечением длинного клинка из ножен. Ландскнехты носили свой "кошкодёр" на брюхе, а римские легионеры свой гладиус - справа. Выдёргивали рывком назад, получая заодно и готовый замах для укола. Что мешает проделать то же самое в траншее, в коридоре или на лестнице?

Будь у меня "трёхлинейка" или СВТ со штыком - тогда ещё бабаушка надвое сказала, помогла бы ему сабелька или нет. Про пику вообще молчу . Сабля то по длне не меньше АКМ со штыком и, естественно, более управляема. Но вот заменить одной саблей АКМ никак не получится . А таскать и саблю и АКМ весьма тяжко.

Шашка - пожалуй, нет. Из-за отсутствия полноценной гарды. Сам понимаешь, для пешего фехтования шашка не предназначена. А так - удар ловится вскользь на гарду и отжимается в сторону с немедленным сближением... и короткий клинок становится преимуществом. А чтобы ножны не путались в ногах - просто нужна их грамотная подвеска к поясу и привычка к ношению клинка. Тогда поносишь без особых проблем и с автоматом.

[Релодырь]

Да забудь ты об этом простеньком АКшном дульном тормозе. Ну сколько он там гасит? Х. Шмайссер предлагал мощнейшую буйную помесь СВТшного с ПТРовским, гасящую до 70% отдачи. Стандартному "скрамасаксу" не хватало высоты опорного кольца на гарде, так что требовался другой штык или отказ от крепления на аппарат.

А как называлось это "вундерваффе" Шмайссера? Ведь фрицы не брезговали потом и нашими СВТ, а на ФГ-42 и вовсе игольчатый штык от MAS-36 "презренных лягушатников" присобачили

Насчёт "заныкивания" от "отцов-командиров" в окопах ПМВ - НЕ ВЕРЮ . На "Лебелях" франки штыки укорачивали вообще на заводах, та отдельный топик был .

"Джапам" их самурайские мечи не больно помогли ни против америкосов, ни против наших.