Холодное оружие., Армейское и не только. Опции Поделиться

[Безбашенный]

"Пуля дура, штык - молодец!" - эта крылатая фраза одного фельдмаршала и графа надолго предопределила армейские стереотипы. Казалось бы, автоматическое оружие должно было раз и навсегда закрыть вопрос о штыковом бое... но стереотипы живучи. Яркий пример. Мало кто знает, что немецкий "штурмгевер" ( МП-43, СТГ-44 - немецкий аналог нашего АК ) был экспериментальным образцом, и запускать его в серию никто первоначально не планировал. На его основе разрабатывались параллельно версии под пистолетный и под винтовочный патрон, которые и должны были стать новыми табельными образцами вермахта. Автоматическая винтовка требовала эффективного дульного тормоза, и такой образец был представлен Х. Шмайссером уже в 40-м. И даже к испытаниям допущен не был. Военные забраковали дульный тормоз... за то, что он не позволял крепить на оружие стандартный винтовочный штык-тесак. А без него отдача быстро утомляла стрелка, делая версию под винтовочный патрон абсолютно неприемлемой. Проект автоматической винтовки оказался окончательно похеренным, а унифицированного с ней пистолета-пулемёта (гораздо лучшего, чем хорошо известный нам МП-38/40) - застопорённым. В результате вермахт с огромной задержкой получил доведённый в конце концов до ума автомат под промежуточный патрон, а промышленность - головную боль в виде одновременного выпуска двух разных патронов винтовочного калибра в военное время... Вот она, цена стереотипного мышления профессионалов. Блеск штыков на парадных шествиях оказался для них важнее реальной огневой мощи пехоты. Это при том, что у солдат, вооружённых пистолетом-пулемётом, этот же самый штык-тесак висел себе спокойно на поясе в качестве кинжала... и ничего, воевали как-то и без штыка... Да и обычные стрелки зачастую не крепили его к винтовке, а тоже применяли в качестве кинжала. Нынешние же коротенькие штыки даже для этого малопригодны, да и само оружие неудобно для такого применения. Стволом не дерутся, из него стреляют. Заменить окончательно утративший смысл штык нормальным полноценным кинжалом-тесаком нужно было ещё добрых полвека назад. Но лучше поздно, чем никогда... В этой теме предлагаю обсудить все вопросы, связанные с современным холодным оружием и оптимальным выбором образцов для будущей армии.

[Безбашенный]

А как называлось это "вундерваффе" Шмайссера? Ведь фрицы не брезговали потом и нашими СВТ, а на ФГ-42 и вовсе игольчатый штык от MAS-36 "презренных лягушатников" присобачили

Да так и называлась - "штурмгевер". От известного нам принципиально отличалась только винтовочным патроном. Из-за забраковки вояками даже до опытной партии не дошла, а все попытки сваять что-то путное без этого навороченного дульного тормоза - сам понимаешь, накрылись соответствующей частью женского организма. Даже Шмайссеру это оказалось не под силу. Впоследствии эта разработка легла в основу ФН ФАЛ (работы продолжались на бельгийской Фабрик Насьональ). ФГ-42 - спецобразец для десантуры, и делать его основным табельным никто не собирался, так что тут было проще. Наша СВТ - тем более. Трофей - он и в Африке трофей. Сам понимаешь, предполагалась её постепенная замена собственным образцом, как только будет чем.

Насчёт "заныкивания" от "отцов-командиров" в окопах ПМВ - НЕ ВЕРЮ . На "Лебелях" франки штыки укорачивали вообще на заводах, та отдельный топик был .

В нашем случае - вполне. Это европейский солдат - свободный человек, и не командирское собачье дело вынюхивать, чего у него там ещё есть. Лишь бы только в строю форму одежды не слишком нарушал. А уж ранец ему шмонать, не говоря уж о карманах - дело вообще немыслимое. Так то - европейский солдат. Монархия монархией, но гражданин - свободен. А наш солдат - не гражданин, а быдло сиволапое. Вспомни сам утренние осмотры со шмоном тумбочек и карманов. Вот тебе и ещё одна причина "уклонизма". Чем такой солдат отличается от зэка?

"Джапам" их самурайские мечи не больно помогли ни против америкосов, ни против наших

Ну так а сколько там реальной рукопашки-то было? И потом, не забывай, катаны - только у офицеров, которых и выбивать старались первым делом. А у солдата - хоть и длинный, но обыкновенный штык-тесак, который полагалось применять только на винтаре. И заметь, это ж Япония. Фриц сам решал, как ему применять его "скрамасакс", и это считалось нормальным. Наш Ванёк в худших условиях, но себе на уме, и случая сделать втихаря по своему не упустит. Знает, что за такую мелочь его не расстреляют и не повесят, даже если и попадётся. А вот японский солдат... Быдло хуже нашего и зомби хлеще нашего. Ни о каком самовольстве там и речи быть не может - с ним за это такое сделают, что нашему Ваньку и не снилось... Естественно, и фехтованию японского солдата никто не учил. Не положено.

[Релодырь]

Да так и называлась - "штурмгевер". От известного нам принципиально отличалась только винтовочным патроном. Из-за забраковки вояками даже до опытной партии не дошла, а все попытки сваять что-то путное без этого навороченного дульного тормоза - сам понимаешь, накрылись соответствующей частью женского организма. Даже Шмайссеру это оказалось не под силу. Впоследствии эта разработка легла в основу ФН ФАЛ (работы продолжались на бельгийской Фабрик Насьональ). ФГ-42 - спецобразец для десантуры, и делать его основным табельным никто не собирался, так что тут было проще. Наша СВТ - тем более. Трофей - он и в Африке трофей. Сам понимаешь, предполагалась её постепенная замена собственным образцом, как только будет чем.

А почему у Жука оное вундерваффе отсутствует. Уж больно на баян смахивает . И куда потом супер-мега дульный тормоз делся с ФН-ФАЛ? Говрю же НЕ ВЕРЮ .

В нашем случае - вполне. Это европейский солдат - свободный человек, и не командирское собачье дело вынюхивать, чего у него там ещё есть. Лишь бы только в строю форму одежды не слишком нарушал. А уж ранец ему шмонать, не говоря уж о карманах - дело вообще немыслимое. Так то - европейский солдат. Монархия монархией, но гражданин - свободен. А наш солдат - не гражданин, а быдло сиволапое. Вспомни сам утренние осмотры со шмоном тумбочек и карманов. Вот тебе и ещё одна причина "уклонизма". Чем такой солдат отличается от зэка?

Опять "демократические" пасажи, а ведь "резали на коленке" штыки и сабли как раз европейцы (франки, резавшие на заводе, исключение). А у нас вполне централизовано выдали со складов кортики взамен шашек и сабель. Так кто дураки, "свободолюбивые и просвещённые европейцы" или же наши "сиволапые", лаптем щи хлебавшие ?

А вот японский солдат... Быдло хуже нашего и зомби хлеще нашего. Ни о каком самовольстве там и речи быть не может - с ним за это такое сделают, что нашему Ваньку и не снилось... Естественно, и фехтованию японского солдата никто не учил. Не положено.

Ну как же ты можешь так оскорблять гордых самураев . Учили их штыковому бою и прочим радостям. Вот только предсавь, как мог биться в рукопашной хоть самый отпетый самурай с хрен знает каким даном карате и прочая, если средний рост японского солдата был сантиметров на 20 меньше русского или откормленного янки, обученного РБ ничуть не хуже. Тут никакой самурайский меч не поможет. Не зря же они тогда и на уменьшенный калибр перешли, а потом в муках возвращались на стандартный.
Фактически с нашим худосочным солдатиком мы (белые) попали в положение япошек начала 20-го века. Вот и выбираем "Лайт" 5,45 или 5,56. И сабли нам не особо помогут.
Ковровые бомбардировки супостатов и прочие жестокости помогут, а сабли и вообще ХО не особо. Только для поднятия собственного боевого духа.

Нашёл ссылочку интересную http://fortress.vif2.ru/biblio/shisbr/ про штурмовые инженерно-сапёрные бригады, так вот из ХО у них - финский нож да заточенная МСЛ и автомат (пистолет-пулемёт) - ППШ и ППС. Остальной огнестрел ещё мощнее.
Никаких тебе сабель и мечей. Если бы было надо, ИМХО, наскребли бы им по музеям хоть гладиусов, хоть ассегаев или трофейных маузеровских штыков, этих вообще без проблем. Однако и без этого добра отлично справлялись

Сообщение отредактировал Релодырь - 25.6.2007, 0:49