Проиграла ли Россия холодную войну? Опции Поделиться

[ИВК]

Проиграла ли Россия (при Горбачёве и Ельцине) холодную войну с Западом? Вопрос весьма запутанный. По-моему, дело обстоит так.
Советский Союз был одной из форм русской государственности, иначе говоря — был Россией; он и впрямь проиграл холодную войну и погиб. Но следует ли из этого, что холодную войну проиграла также и сама Россия?
А зачем России была нужна холодная война, в чём заключалась конечная цель? Для марксистов конечной целью являлось водворение коммунизма на всей планете; русский народ при этом исчез бы, растворившись в коммунистическом общечеловечестве. А сам русский народ разве того хотел? Россия сама вышла из холодной войны, и главная причина тому — внутренняя, то есть осознание того, что коммунизм нам не нужен; а осознание этого — прямое следствие нашего развития в советскую эпоху; попросту говоря, умнее стали — и к коммунизму начали относиться иначе. Вот настоящая причина — а вовсе не давление со стороны Запада.

Для сравнения: немцы при Гитлере стремились к мировому господству — цель понятная и пользовавшаяся устойчивой поддержкой народа. Она сорвалась отнюдь не по внутренним причинам, а по самым что ни на есть внешним — антигитлеровская коалиция силой заставила немцев свернуть с того пути и погнала их по другому.
Это же совсем другое; аналогия между Германией в 1945 году и Россией в 1991 году — абсолютно надуманная; проиграть войну и понять ненужность войны — вещи совершенно разные. Немцы и в сорок пятом воевали насмерть; а у нас кто поддержал ГКЧП? Очевидно же различие между народом, который видит смысл в продолжении войны, и народом, который такого смысла не видит.

Вот представьте такую альтернативу: лет 40 назад Запад находится в состоянии развала, СССР — безусловно доминирующая держава, подчиняющая себе всё новые территории; и вы думаете, что в такой ситуации мы должны были делать мировую революцию, в результате которой русский народ исчезнет? Да с этого пути в любом случае надо было рано или поздно сворачивать — независимо от давления со стороны Запада. Я к Советскому Союзу отношусь в целом положительно, но он свою историческую роль уже выполнил и его замена на другую форму русской государственности — явление нормальное, а вовсе не результат мнимого поражения в холодной войне. Не было поражения — был выход России из не имеющей цели холодной войны. А если такой выход сопровождался разными катастрофическими побочными эффектами — так это уже иной вопрос, к самой сути дела он отношения не имеет. По-другому надо было выходить из холодной войны (иначе говоря — сворачивать с пути к коммунизму), более разумным способом, — но выходить следовало в любом случае, и сам по себе такой выход вовсе не означал поражения России.

Та же тема на Политфоруме

[А.Кочегаров]

Что-то всё ты в кучу смешал — и мои мысли и непонятно чьи.
Целью Великой Отечественной было спасение России; средство достижения цели — уничтожение гитлеровской Германии; тут всё ясно — и цель действительно достигнута за 4 года.
А цель холодной войны и средство её достижения можешь назвать? Вначале - понятно, а потом, уже в восьмидесятые годы? Обороняться до скончания века, что ли?

ИВК, это смешение всего в кучу произошло в первом посте темы.
Потому что читается так, что:
- Россия не проигрывала холодную войну. Потому что СССР развалился сам, а Запад (противник) просто приписал победу себе. То есть проигрыш в холодной войне "Миф"(с)
Читается так, как будто это чуть ли не хорошо для России. Потому что якобы Россия сбросила балласт. и мы начали праздновать день независимости от собственных территорий.
- На самом деле Россия просто "вышла из холодной войны", потому что "в ней нет смысла". Таким образом Россия якобы сама демонтировала собственный советский проект без всякого (или с минимальным) внешним воздействием.
Однако...
Смысл с нашей стороны в ведении холодной войны ровно тот же, что с Рейхом. В-Ы-Ж-И-В-А-Н-И-Е. Как в начале этой войны, так и в конце. (Но на самом деле она ещё не окончена). И в варианте войны с Рейхом, и в войне с Западом имела место внешняя агрессия, просто разными способами в силу смены эпох. В обоих случаях нас пытались тотально уничтожить - это цели. Но во обоих случаях не довели до конца. Первый закончился в Берлине, второй ещё не закончился, но таки бОльшая часть целей противником достигнута. А что будет дальше, будем посмотреть и воевать сАми.
- Россия в лице СССР пыталась распространить коммунизм на весь мир - типа "мировая революция", а затем в конце 80ых добровольно отказалась от этого курса, поняв ошибочность коммунизма.
Однако... Тема мировой революции была снята давным давно и к ХВ отношения вообще не имеет. Некая экспансия Союза вовне была связана не с "мировой революцией", а в расширении сфер влияния в условиях ХВ. Так поступает любое вменяемое сильное государство, обладающее инстинктом самосохранения. То что это был соцпуть - лишь технические моменты.

Далее вы, ИВК, пытаетесь всё время в этой теме рассуждать про какое-то развитие. И естественно вас никто не понимает. Ибо о каком развитии вообще может идти речь в вопросе проиграла-непроиграла?

Но уж если говорить о развитии. Почему я так жёстко возражаю? Потому что развитие здесь может быть только в двух этапах:
1. Осознание произошедшего. И далее вопрос номер один - избавление от внешнего влияния, как от результата проигрыша в ХВ.
2. Собственно планирование и ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ развития.

По вашим рассуждениям, которые читаются - вы напрочь отметаете первый пункт. Но второй невыполним без первого. Можно что-то параллелить, но без цели первого пункта, ЛЮБЫЕ усилия во втором заранее обречены на провал. Не будет никакого развития! Не получится! Надо сперва влияние убрать. НЕВОЗМОЖНО нормально развиваться при наличии диверсанта в своём доме, который имеет прямо противоположные вашей цели.

[ИВК]

ИВК, это смешение всего в кучу произошло в первом посте темы.
Потому что читается так, что:
- Россия не проигрывала холодную войну. Потому что СССР развалился сам, а Запад (противник) просто приписал победу себе. То есть проигрыш в холодной войне "Миф"(с)
- На самом деле Россия просто "вышла из холодной войны", потому что "в ней нет смысла". Таким образом Россия якобы сама демонтировала собственный советский проект без всякого (или с минимальным) внешним воздействием.

Так правильно и читается. Именно это я и хотел сказать. Уточню только: внешнее воздействие было, и не минимальное; но оно не имело решающего значения.