Проиграла ли Россия холодную войну? Опции Поделиться

[ИВК]

Проиграла ли Россия (при Горбачёве и Ельцине) холодную войну с Западом? Вопрос весьма запутанный. По-моему, дело обстоит так.
Советский Союз был одной из форм русской государственности, иначе говоря — был Россией; он и впрямь проиграл холодную войну и погиб. Но следует ли из этого, что холодную войну проиграла также и сама Россия?
А зачем России была нужна холодная война, в чём заключалась конечная цель? Для марксистов конечной целью являлось водворение коммунизма на всей планете; русский народ при этом исчез бы, растворившись в коммунистическом общечеловечестве. А сам русский народ разве того хотел? Россия сама вышла из холодной войны, и главная причина тому — внутренняя, то есть осознание того, что коммунизм нам не нужен; а осознание этого — прямое следствие нашего развития в советскую эпоху; попросту говоря, умнее стали — и к коммунизму начали относиться иначе. Вот настоящая причина — а вовсе не давление со стороны Запада.

Для сравнения: немцы при Гитлере стремились к мировому господству — цель понятная и пользовавшаяся устойчивой поддержкой народа. Она сорвалась отнюдь не по внутренним причинам, а по самым что ни на есть внешним — антигитлеровская коалиция силой заставила немцев свернуть с того пути и погнала их по другому.
Это же совсем другое; аналогия между Германией в 1945 году и Россией в 1991 году — абсолютно надуманная; проиграть войну и понять ненужность войны — вещи совершенно разные. Немцы и в сорок пятом воевали насмерть; а у нас кто поддержал ГКЧП? Очевидно же различие между народом, который видит смысл в продолжении войны, и народом, который такого смысла не видит.

Вот представьте такую альтернативу: лет 40 назад Запад находится в состоянии развала, СССР — безусловно доминирующая держава, подчиняющая себе всё новые территории; и вы думаете, что в такой ситуации мы должны были делать мировую революцию, в результате которой русский народ исчезнет? Да с этого пути в любом случае надо было рано или поздно сворачивать — независимо от давления со стороны Запада. Я к Советскому Союзу отношусь в целом положительно, но он свою историческую роль уже выполнил и его замена на другую форму русской государственности — явление нормальное, а вовсе не результат мнимого поражения в холодной войне. Не было поражения — был выход России из не имеющей цели холодной войны. А если такой выход сопровождался разными катастрофическими побочными эффектами — так это уже иной вопрос, к самой сути дела он отношения не имеет. По-другому надо было выходить из холодной войны (иначе говоря — сворачивать с пути к коммунизму), более разумным способом, — но выходить следовало в любом случае, и сам по себе такой выход вовсе не означал поражения России.

Та же тема на Политфоруме

[А.Кочегаров]

ИВК, я обновил пост, поэтому вы выше ответили на устаревший текст.

Уточню только: внешнее воздействие было, и не минимальное; но оно не имело решающего значения.

Оно было именно реающим. Да исполнителями были как бы мы сАми, но это тоже был внешний план. да без внешней поддержки не получилось бы как минимум:
- Горбачёв просто не пришёл бы к власти на место высшего руководителя. Как это было сделано, в том числе руками Громыко, но ВНЕШНИМ воздействием, позже расскажу, если вы не в курсе.
- Горбачёв вообще не приблизился бы к ЦК.
- Без внешнего плана не было бы никакой "разрядки" руками Г?орбачёва даже в то время, когда казалось - СССР ничего не грозит. Переговоры с Тэтчер, Мальта и так далее - всё шло по рельсам.
- Без внешнего плана не было бы такого мощного социального взрыва. Искусственный дефицит, уход Прибалтики, падение мировых цен на нефть... Много ещё чего. ГКЧП...
Всё было разыграно как по нотам. И ГЛАВНЫМ пунктом всего плана был в том. чтобы русские ничего не поняли. Иначе включат свою историческую традиционную мощь. Поэтому и ЯО нас тогда сразу не лишили. А потом попытались, но было поздно.
Я сюда ещё вагон пунктов могу добавить.