Холодное оружие., Армейское и не только. Опции Поделиться

[Безбашенный]

"Пуля дура, штык - молодец!" - эта крылатая фраза одного фельдмаршала и графа надолго предопределила армейские стереотипы. Казалось бы, автоматическое оружие должно было раз и навсегда закрыть вопрос о штыковом бое... но стереотипы живучи. Яркий пример. Мало кто знает, что немецкий "штурмгевер" ( МП-43, СТГ-44 - немецкий аналог нашего АК ) был экспериментальным образцом, и запускать его в серию никто первоначально не планировал. На его основе разрабатывались параллельно версии под пистолетный и под винтовочный патрон, которые и должны были стать новыми табельными образцами вермахта. Автоматическая винтовка требовала эффективного дульного тормоза, и такой образец был представлен Х. Шмайссером уже в 40-м. И даже к испытаниям допущен не был. Военные забраковали дульный тормоз... за то, что он не позволял крепить на оружие стандартный винтовочный штык-тесак. А без него отдача быстро утомляла стрелка, делая версию под винтовочный патрон абсолютно неприемлемой. Проект автоматической винтовки оказался окончательно похеренным, а унифицированного с ней пистолета-пулемёта (гораздо лучшего, чем хорошо известный нам МП-38/40) - застопорённым. В результате вермахт с огромной задержкой получил доведённый в конце концов до ума автомат под промежуточный патрон, а промышленность - головную боль в виде одновременного выпуска двух разных патронов винтовочного калибра в военное время... Вот она, цена стереотипного мышления профессионалов. Блеск штыков на парадных шествиях оказался для них важнее реальной огневой мощи пехоты. Это при том, что у солдат, вооружённых пистолетом-пулемётом, этот же самый штык-тесак висел себе спокойно на поясе в качестве кинжала... и ничего, воевали как-то и без штыка... Да и обычные стрелки зачастую не крепили его к винтовке, а тоже применяли в качестве кинжала. Нынешние же коротенькие штыки даже для этого малопригодны, да и само оружие неудобно для такого применения. Стволом не дерутся, из него стреляют. Заменить окончательно утративший смысл штык нормальным полноценным кинжалом-тесаком нужно было ещё добрых полвека назад. Но лучше поздно, чем никогда... В этой теме предлагаю обсудить все вопросы, связанные с современным холодным оружием и оптимальным выбором образцов для будущей армии.

[Безбашенный]

А почему у Жука оное вундерваффе отсутствует. Уж больно на баян смахивает .

Так говорю ж, образец даже к испытаниям допущен не был. Допускаю даже, что были только чертежи и макет. Во всяком случае, никаких опытных партий для полномасштабных испытаний не изготавливалось. Поэтому и не попала модель к Жуку. У него только следующая версия, уже под промежуточный патрон, дожившая даже до полевых испытаний на фронте. Уже без дульного тормоза, но с газовой трубкой до мушки. Этот аппарат был забракован на сей раз за несовместимость с уже разработанным и одобренным подствольником.

И куда потом супер-мега дульный тормоз делся с ФН-ФАЛ? Говрю же НЕ ВЕРЮ .

Туда же, куда и у фрицев. Натовцам он мешал метать вошедшие в моду винтовочные гранаты. А относительная слабость натовского патрона (по сравнению со старым немецким) позволяла вообще без него обойтись.

Опять "демократические" пасажи, а ведь "резали на коленке" штыки и сабли как раз европейцы (франки, резавшие на заводе, исключение). А у нас вполне централизовано выдали со складов кортики взамен шашек и сабель. Так кто дураки, "свободолюбивые и просвещённые европейцы" или же наши "сиволапые", лаптем щи хлебавшие ?

Как и всегда, если тебе оставить хоть малейший шанс не въехать... Это относилось к вопросу о заныкивании от отцов-командиров. Для России - фактор, хоть и не главный, но и не последний. Европейцы же укорачивали для применения на длинных винтарях, а не для фехтования. Как поступал английский офицер со своей форменной шпагой, лишь имитировавшей полноценную саблю - ты и сам помнишь по "Зулусам". И у меня нет оснований считать, что на фронте ПМВ дело обстояло иначе. Но опять же, речь о саблях и шпагах "кавалерийской" длины, для пехоты заведомо избыточной. Нормальный пехотный тесак для "ручного" применения никто бы превращать в перочинный ножик не стал. Просто не было их, нормальных "ручных" тесаков.

Ну как же ты можешь так оскорблять гордых самураев . Учили их штыковому бою и прочим радостям. Вот только предсавь, как мог биться в рукопашной хоть самый отпетый самурай с хрен знает каким даном карате и прочая, если средний рост японского солдата был сантиметров на 20 меньше русского или откормленного янки, обученного РБ ничуть не хуже. Тут никакой самурайский меч не поможет. Не зря же они тогда и на уменьшенный калибр перешли, а потом в муках возвращались на стандартный.

При чём тут самураи? Они-то как раз служили в офицерах и носили табельные катаны. Уже в 16-м в. японские... гм... кандидаты в сёгуны начали набирать массовую пехоту из простонародья. Но естественно, полноценному фехтованию "грязных мужиков" никто не учил и их мнением по данному вопросу не интересовался. Оттого и "размер имел значение".

Фактически с нашим худосочным солдатиком мы (белые) попали в положение япошек начала 20-го века. Вот и выбираем "Лайт" 5,45 или 5,56. И сабли нам не особо помогут.
Ковровые бомбардировки супостатов и прочие жестокости помогут, а сабли и вообще ХО не особо. Только для поднятия собственного боевого духа.

Тоже, кстати, немаловажно. Но не только...

Никаких тебе сабель и мечей. Если бы было надо, ИМХО, наскребли бы им по музеям хоть гладиусов, хоть ассегаев или трофейных маузеровских штыков, этих вообще без проблем. Однако и без этого добра отлично справлялись

Вот он, главный нюанс. Личный клинок, годный для полноценного поединка - это личное достоинство. Вот это-то и старательно вытравливалось в "массовых" армиях. Требовались послушные манекены-зомби. Но массовые армии уходят в прошлое, а малочисленные суперсовременные требуют совсем другого солдата. Где его взять? А кого это... гм... чешет? Кто не найдёт - окажется в заднице...