Украина-2022 Опции Поделиться

[ИВК]

Это тема по нынешней обстановке на Украине.
Моё видение ситуации таково.

Сначала о сути проблемы. Украина довольно явственно делится на действительно украинский северо-запад и частично русский юго-восток (Новороссию). Поэтому, если рассуждать здраво, украинцам остаётся выбирать одно из двух:
1. Юго-восток так или иначе уходит в Россию — и тогда сократившаяся вдвое Украина может жить как угодно.
2. Юго-восток остаётся в составе Украины и прочно привязывает её к России, заставляя проводить политику, не особо расходящуюся с российской.
Однако майданщики выбрали третий путь: с Россией не считаться, но юго-восток не отдавать. Что означает хронический конфликт как с русским населением Украины, так и с Россией. Отсюда и потеря Крыма, и война на Донбассе, и тот кошмар, что сейчас творится.

Это о том, в чём повинны украинцы. А теперь пару ласковых о нас самих
Если бы мы имели внятное представление о том будущем, к которому следует стремиться, то могли бы избирать власть, способную руководить движением в светлое завтра и контролировать её. И тогда Россия процветала бы. А это, кроме всего прочего, означает гораздо большую притягательность России для жителей Украины. И тогда либо Новороссия без особых потрясений так или иначе перешла бы в состав России, либо Украина была бы дружественным нам государством (а может, то и другое сразу).
Но в реальности у нас — как у народа, так и у власти, — никакого внятного представления о будущем нет, в стране бардак (то, что на Украине ещё хуже, сути не меняет), а потому притягательность России для украинцев невелика. Отчего даже на юго-востоке Украины (кроме Донбасса, да и там не всё однозначно) нет действительно серьёзного стремления войти в состав России. Поэтому события развиваются по такому сценарию, что мы докатились уже и до прямого военного столкновения с Украиной (многие, увы, до сих пор не поняли, насколько это плохо — и настоящая беда вовсе не в каких-то там санкциях со стороны Запада). Причём результатом нынешнего побоища не может стать присоединение всего украинского юго-востока к России (вернее, захватить его при большом желании Россия может — но тогда мы скоро о том сильно пожалеем); вероятно, присоединятся к России только Донецкая и Луганская области.

На самом деле вопрос об украинском юго-востоке решается в России, то есть зависит от её успешного развития — для которого нужен ориентир, понимание того, к какому будущему мы стремимся. Будет такой ориентир, будет успешное развитие страны — и вопрос с Новороссией решится как бы сам собой, наряду со многими другими вопросами. А если будем и дальше брести невесть куда — можем залезть в болото похуже того, в каком увязла Украина.

Таково моё субъективное мнение.
Что скажут другие участники форума? Только просьба помнить о том, что Россия-2 — форум для культурных людей, а не брать пример с других форумов, где нормальное обсуждение данного вопроса невозможно.

[zeep]

Думаю, всё ограничится присоединением к России Донецкой и Луганской областей

Думаю, что да.
И гоню от глаз подальше появившиеся заявления западников о возможной войне с НАТО

[ИВК]

Думаю, что да.
И гоню от глаз подальше появившиеся заявления западников о возможной войне с НАТО

НАТО едва ли полезет - неадекваты там, что ли. Другое дело, что наши шапкозакидатели слишком уж недооценивают украинцев, отчего строят слишком амбициозные планы.

[Михаил Рыбаков]

НАТО едва ли полезет - неадекваты там, что ли. Другое дело, что наши шапкозакидатели слишком уж недооценивают украинцев, отчего строят слишком амбициозные планы.

Представители НАТО некоторое время назад сделали заявления о том, что воевать не будут с армией РФ в Украине. Это отметил в конце января Андрей Баумейстер:

Какую роль будут играть НАТО и Британия в ситуации обострения конфликта на украинской границе? Что говорят главные игроки?
Вот еще один показательный пример семантических игр или риторических ходов, цель которых (1) покрыть туманом подлинные намерения и конкретные решения политических элит и (2) воздействовать на объяснительные и оценочные механизмы восприятия гражданами реальности.
Проще говоря: перенаправить внимание граждан и с помощью слов перекодировать их естественные способности понимания и оценки.
Вот дают свои комментарии Столтенберг (генсек НАТО) и Трасс (глава британского МИДа). «Есть разница между членом НАТО и мощным, высоко ценимым партнером, таким как Украина. Нет сомнений в этом», – отметил Столтенберг (цитирую "Голос Америки").
Внимательно анализируем фразу. Риторический оборот создает впечатление, что "член НАТО" описывается тут в несколько заниженной тональности (ну, просто член НАТО, рядовой, обычный, заурядный). Зато Украина описывается как "мощный, высоко ценимый партнер". Употребляется высокопарный стиль, Украина описывается как что-то очень дорогое, исключительное, экстраординарное. Это на уровне семантики и риторики.
А теперь реальное значение фразы: Украина - не член НАТО и мы не станем посылать туда свои войска. Смысл фразы резко контрастирует с семантической подачей.
В данном контексте и окончание ("нет сомнений в этом") приобретает другое значение. Можно подумать, что нет сомнений в высокой оценке Украины. Но реальный смысл, скорее, совершенно другой: нет сомнений, что есть разница. А поскольку нет сомнений в разнице между "высоко ценимой" и "мощной" Украиной и обычным членом НАТО, то и наши действия будут исходить из этой "несомненной" разницы.
Мастерски сказано, не правда ли? Словесная подача исполняет параллельно две функции: создать иллюзию высокой оценки "мощного партнера" и, одновременно, заявить о маловероятности более действенной военной поддержки.
Цитирую дальше "Голос": "Элизабет Трасс, министр иностранных дел Великобритании, в интервью Би-Би-Си заявила, что считает крайне маловероятным, что в случае вторжения России, британские военнослужащие будут сражаться совместно с украинскими. Однако, Британия окажет Украине всю помощь, которую будет способна предоставить".
Обратите внимание, она не говорит "маловероятно", она говорит "крайне маловероятно" - very unlikely. А потом, для смягчения такого резкого высказывания, добавляет "однако". Но после "однако" расположена весьма расплывчатая фраза: сделаем то, что сможем. Но трудно прогнозировать, что же реально "сможет" британская сторона.
Следует добавить (о чем умалчивает "Голос"), что Трасс использует еще один оборот, на этот раз "в высшей степени вероятно":
But Ms Truss said it was "highly likely" that President Vladimir Putin was looking to invade.
В таком случае одно very unlikely и другое highly likely получают очень неприяное соседство в одном и том же интервью...
Но поскольку нужно, все же, обозначить свою активность в геополитикой игре, "Лондон рассматривает возможность вдвое нарастить численность своих войск, дислоцированных в Восточной Европе", а "премьер-министр Борис Джонсон говорит, что возможное развертывание дополнительных сил пошлет "четкий сигнал Кремлю" (цитирую bbc).
Продолжаем внимательно следить за событиями и тщательно анализировать высказывания главных политических игроков. В комментариях - ссылки на цитируемые источники.