О демократии - суверенной и либеральной Опции Поделиться

[ИВК]

Год назад я открыл в нашем разделе "Будущее" на Политфоруме тему "О демократии - суверенной и либеральной". Сейчас этот вопрос становится очень актуальным. Так что продублирую тему здесь.

Демократия бывает разной; но сейчас в основном противостоят друг другу две её формы — суверенная и либеральная. Суверенная предполагает, что народ имеет право устанавливать любые законы и выбирать любую власть. При либеральной демократии суверенитет фактически ограничен либеральной идеологией: народ как бы свободен в своих решениях… но ему не следует вводить законы, противоречащие этой идеологии (для ясности посмотрите на современный Запад, на расцвет ЛГБТ, БЛМ и прочее). Пока что исход борьбы этих двух видов народовластия неясен. Если в мировом масштабе победит суверенная демократия, то каждый народ будет развиваться как ему угодно (в том числе и вовсе не демократическим путём — ведь это тогда будет считаться тоже нормальным: не хочет такой-то народ демократии — и ладно, это его суверенное право). Если восторжествует либеральная демократия, то права избирателей в любой стране будут радикально урезаны: такой-то закон нельзя принимать, потому что он противоречит «единственно правильной либеральной идеологии», за такого-то политика нельзя голосовать, потому что его взгляды недостаточно либеральны, и т. д. А если ни одна из сторон не победит, то получится устойчивый раскол мира на сторонников разных видов демократии, подобный былому расколу на социалистический и капиталистический миры. Конечно, возможен также вариант, что демократия вообще ни в каком виде не победит по всей планете, но это отдельный вопрос, а данная тема о борьбе именно между разными видами демократии.
Какой вариант вас больше устраивает? По-моему, торжество идеи суверенной демократии — единственно разумный путь.

А сейчас, похоже, либеральной демократии в России приходит конец - просто в силу разрыва с Западом (хотя тут всё не так просто, но не буду пока углубляться). Теперь переходим или к суверенной демократии, когда всё решает сам народ, или к суверенной диктатуре, когда всё решает начальство.

[Михаил Рыбаков]

Ещё что касается позитивной картины суверенной демократии именно в России. Мне представляется правильной и перспективной концепция "сбережения народа". Где несколько очевидных показателей - и к их улучшению стоит стремиться без форсирования, т.е. прорывов в одной области за счёт других.

Вот документ нашёл, довольно неплохо на мой взгляд:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...a23ef965850237/

Вопрос в конкретизации этого всего. Лично мне было бы весьма приятно видеть политику деалкоголизации. По крайней мере что касается довольно зажиточных регионов Москвы и отчасти Московской области, про депрессивные регионы и заброшенные деревни я знаю плохо. Я наблюдал, как спиваются люди и среднего достатка и весьма зажиточные. Вот у меня в подмосковной деревне сосед построил огромный трёхэтажный дом, пара машин у него была, хорошо зарабатывал. Но каждый год раз в полгода уходил на 2 недели в глухой запой. Его каждый раз откачивали, но в последний раз он в таком запое умер... Ему было меньше 50, вроде бы. Вот такая история.

В идеале для меня - полное искоренение бытового употребления алкоголя свыше минимального типа половины стакана красного вида в обед и ужин. Если где-то можно алкоголем увлекаться, то может быть какие-то специализированные заведения... чтобы по крайней мере дети не видели скотских состояний алкогольных, в том числе белой горячки... такое на мой взгляд действует весьма разрушительно на психику детей, подобно, допустим, лицезрению военных действий или ещё каких-то убийств и истязаний.

Вот с соседом зажиточным и его запоями 2 раза в год - чем бы могло помочь государство и государственная политика? Может быть сделать бесплатными (в смысле возврата НДФЛ как за медицинские услуги) услуги психологов? Помочь участвовать или создавать какие-то волонтёрские проекты? Сосед не факт что пошёл бы обычным волонёнтёром, а вот если волонтёром-руководителем-спонсором, то вполне возможно. На уровне гос идеологии и в хорошем смысла пропаганды это продвигать, проработать понятие социальной рекламы и для неё и вообще благотворительности создавать благоприятные условия в виде налоговых скидок и так далее. То есть государственные органы смотрят на благотворительные организации и решают, давать ли им преимущества в виде налоговых льгот пожертвователей в эту организацию и может быть ещё какие-то меры стимулирования.

По крайней мере полностью запретить рекламу алкоголя на телевидении и не только, мне бы представлялось правильным. Конечно, это убытки производителям алкоголя, но как-то же общество живёт с тем, например, что огромный убыток у производителей героина, например, в связи с тем что их деятельность запрещена. Вот Ганди в своей книге про здоровье и в политической программе писал, что алкоголь и героин это два ужасных наркотика, разрушающих людей и социум. А президент Путин заявлял, что после смерти Ганди и поговорить не с кем. Ну вот, поговорить с Ганди не получится в этом мире как с обычным живым человеком, зато можно мнения Ганди учитывать в принятии государственных решений...