Войско для боя в лесу, городе и предгорьях, Обсуждение гипотетической техники и оружия Опции Поделиться

[Релодырь]

Как мне кажется в настоящее время назрел вопрос "разделения" мотострелков на "тяжёлую" и "лёгкую" пехоту (мотопехоту, МП).
"Тяжёлая" предназначена для "большой" войны по типу основных сражений ВМВ и ВОВ с соответствующим "тяжёлым" (дальнобойным) вооружением и возможностью двигаться в бою вместе с танками на "тяжёлых" гусеничных БТР типа БТР-Т, "Темсах", "Ахзарит"

"Лёгкая" пехота предназначена для ведения боевых действий с "особых" условиях - лес, город, предгорья, с соответсвующим вооружением, техникой и орагнизационной структурой подразделений.

Имеющиеся в настоящее время на вооружении БМП и БТРы (БТР-60, 70, 80, 90) не удовлетворяют потребности войск. Езда солдат "верхом" на БМП и БТР красноречиво это доказывает.

Сообщение отредактировал Релодырь - 27.6.2007, 1:00

[Безбашенный]

Пожалуй. Но вот что меня смущает. В теме про стрелковку ты сам признался, что в своём отделении солдат, вооружённых лишь своей табельной легкой и компактной тарахтелкой, ты насчитал аж целых двоих. Итого - шестеро на взвод. Это два 3-сменных круглосуточных поста теоретически (если на одни сутки), а реально - один (если через день на ремень). Возможно, это и хорошо для зачистки территории, но вот для постоянного контроля над ней - увы. А ведь это, если разобраться, и есть основная функция пехоты. Да и, собственно, сама цель военных действий. А как её контролировать в условиях т.н. "мятежевойны"? Только патрулями, караулами и блокпостами. Т.е. нужно большое количество "легковооружённых" пехотинцев, не занятых обслуживанием техники и тяжёлого вооружения. Получается, что в состав роты надо включать хотя бы один такой взвод, иначе рота едва-едва сможет охранять только саму себя. Естественно, на таких же БТРах, как ты описал. Совсем без тяжёлого вооружения "контролёров", конечно, оставлять нельзя. Для них напрашивается нормальный пулемёт типа "Печенега" и многоразовый РПГ. А достигаемая за счёт "твоего" БТРа увеличенная численность отделения повысит его "охранный КПД", недопустимо малый у твоих "чистильщиков". Откровенно говоря, я бы помозговал и над мотоциклетным взводом для "быстрого и густого" патрулирования и прочёсывания леса вне дорог.

[Релодырь]

Пожалуй. Но вот что меня смущает. В теме про стрелковку ты сам признался, что в своём отделении солдат, вооружённых лишь своей табельной легкой и компактной тарахтелкой, ты насчитал аж целых двоих. Итого - шестеро на взвод. Это два 3-сменных круглосуточных поста теоретически (если на одни сутки), а реально - один (если через день на ремень). Возможно, это и хорошо для зачистки территории, но вот для постоянного контроля над ней - увы. А ведь это, если разобраться, и есть основная функция пехоты. Да и, собственно, сама цель военных действий. А как её контролировать в условиях т.н. "мятежевойны"? Только патрулями, караулами и блокпостами. Т.е. нужно большое количество "легковооружённых" пехотинцев, не занятых обслуживанием техники и тяжёлого вооружения. Получается, что в состав роты надо включать хотя бы один такой взвод, иначе рота едва-едва сможет охранять только саму себя. Естественно, на таких же БТРах, как ты описал. Совсем без тяжёлого вооружения "контролёров", конечно, оставлять нельзя. Для них напрашивается нормальный пулемёт типа "Печенега" и многоразовый РПГ. А достигаемая за счёт "твоего" БТРа увеличенная численность отделения повысит его "охранный КПД", недопустимо малый у твоих "чистильщиков". Откровенно говоря, я бы помозговал и над мотоциклетным взводом для "быстрого и густого" патрулирования и прочёсывания леса вне дорог.

А почему на пост нельзя выставить перца с М-249? Или снайпера? Или того же механика-водителя вместе с наводчиком оператором и заряжающим?
Да собственно и младший сержант - командир отделения невелика птица .
Если уж говорить о постах - то минимальная боевая единица взвод сидящий во взводном опорном пункте. Так что никаких проблем с часовыми.
Цель боевых действий не "контролировать" территорию, а по возможности быстро и жестоко зачистить её от нежелательных элементов и их пособников, прежде всего в населённых пунктах. Причём нападение и "резня" на опорном пункте это законный и оправданный способ сровнять всё с землёй в радиусе километров в 20.
Возможно и ФВУ в БТРе пригодится, ведь зачем посылать людей туда, куда можно послать несколько бочек иприта? По примеру тов. Тухачевского.
Ну а уже после этого пускай спецназ гоняют по горам и весям недобитков, максимально используя возможности вооружения, техники и демонстрируя свою крутизну и подготовленность.

[Безбашенный]

А почему на пост нельзя выставить перца с М-249? Или снайпера? Или того же механика-водителя вместе с наводчиком оператором и заряжающим?
Да собственно и младший сержант - командир отделения невелика птица .
Если уж говорить о постах - то минимальная боевая единица взвод сидящий во взводном опорном пункте. Так что никаких проблем с часовыми.

Это стационарные посты - если охраняемый объект стоит отвлечения на его охрану целого взвода. А патрулирование?

Цель боевых действий не "контролировать" территорию, а по возможности быстро и жестоко зачистить её от нежелательных элементов и их пособников, прежде всего в населённых пунктах. Причём нападение и "резня" на опорном пункте это законный и оправданный способ сровнять всё с землёй в радиусе километров в 20.
Возможно и ФВУ в БТРе пригодится, ведь зачем посылать людей туда, куда можно послать несколько бочек иприта? По примеру тов. Тухачевского.
Ну а уже после этого пускай спецназ гоняют по горам и весям недобитков, максимально используя возможности вооружения, техники и демонстрируя свою крутизну и подготовленность.

Это в идеале. Но на практике, сам ведь прекрасно понимаешь, придётся оглядываться на... гм... "мировую общественность", так что реально не очень-то забалуешь. С учётом этого, разом ты территорию не зачистишь, придется проводить серию микрозачисток, а это процесс небыстрый... Так что никуда ты от необходимости "традиционного" контроля не денешься. Мятежевойна есть мятежевойна, а родовой строй есть родовой строй, так что кончатся пособники весьма нескоро. Поскольку законы есть законы, и их приходится соблюдать. Или качественно имитировать их соблюдение.

[Релодырь]

Это стационарные посты - если охраняемый объект стоит отвлечения на его охрану целого взвода. А патрулирование?
Это в идеале. Но на практике, сам ведь прекрасно понимаешь, придётся оглядываться на... гм... "мировую общественность", так что реально не очень-то забалуешь. С учётом этого, разом ты территорию не зачистишь, придется проводить серию микрозачисток, а это процесс небыстрый... Так что никуда ты от необходимости "традиционного" контроля не денешься. Мятежевойна есть мятежевойна, а родовой строй есть родовой строй, так что кончатся пособники весьма нескоро. Поскольку законы есть законы, и их приходится соблюдать. Или качественно имитировать их соблюдение.

Если в войне с дикарями смотреть на существующие законы - то лучше её и не начинать, дело будет неизбежно проиграно.
Для победы над жывотными есть один закон - "хороший индеец - мёртвый индеец".
Суть такой войны в том, что поголовье врагов должно выбиваться со скоростью, превышающей скорость их воспроизводства.
А для этого надо или их усиленно "молотить" или не давать воспроизводиться (раздельные для самцов и самок концлагеря). А лучше сочетать и то и другое.
В противном случае поражение вопрос времени и никакиое навороченное оружие не поможет.