О Розе Мира Опции Поделиться

[ИВК]

Пожалуй, есть смысл открыть отдельную тему про концепцию Розы Мира.
Если совсем кратко: я отнюдь не сторонник упомянутого учения, но в "Полёте на Жругре" использованы многие взятые из Розы Мира идеи и образы - начиная уже с главных героев книги. Если есть вопросы на этот счёт - прошу задавать их здесь

[ИВК]

Если совсем кратко.
Даниил Андреев призывал готовиться к переходу человечества (и всей планеты) в другой эон, то есть в другое физическое состояние, поскольку тот мир, в котором мы сейчас живём, безнадёжно демонизирован. Иначе говоря, вся наша планета, какова она сейчас, должна исчезнуть, а нам полагается тому способствовать
Мыслить в рамках такой парадигмы я категорически не желаю, поскольку верю в Землю — какова она есть и в человечество — каково оно есть. Поэтому в «Полёте на Жругре» никакого грядущего «перехода в другой эон» не предполагается, речь о нормальном развитии человечества и всей планеты. Притом я исхожу из того, что у каждого народа свой путь, а потому моя книга — не обо всём мире, а лишь о Руси (России). Притом считаю, что Яросвету с Навной виднее, а нам с нашим ограниченным опытом до них далеко, так что мы должны всего лишь по возможности их понять и помогать им.
Из сказанного очевидна полная несовместимость моего взгляда на жизнь с концепцией Розы Мира. Но в чём же тогда преемственность «Полёта на Жругре» от той концепции? В использовании ряда заимствованных из неё идей и образов. Прежде всего — образов Яросвета и Навны. На мой взгляд, главнейшая заслуга Даниила Андреева именно в том и состоит, что он разглядел Яросвета и Навну. Конечно, такая мысль — совершенно еретическая с точки зрения ортодоксальных розамировцев; для них самое ценное в наследии Андреева — совсем иное. Ну и ладно, пусть остаются при своих мнениях

[Иоанн]

Если совсем кратко.
Даниил Андреев призывал готовиться к переходу человечества (и всей планеты) в другой эон, то есть в другое физическое состояние, поскольку тот мир, в котором мы сейчас живём, безнадёжно демонизирован. Иначе говоря, вся наша планета, какова она сейчас, должна исчезнуть, а нам полагается тому способствовать
Мыслить в рамках такой парадигмы я категорически не желаю...

Но ведь это не так!

тут даже нельзя сказать, что Вы слегка утрируете ) .

Нигде в РМ речи нет о том, что "безнадежно демонизирован".
Речь идет, и довольно осторожно, о том, что демонизирована сексуальная сфера человечества. И что эта проблема, по видимому, не может быть решена без его физического преобразования, которое осуществится при переходе во второй эон.
Но речь не идет об исчезновении, а о том, что будет все то же, что сейчас (кроме рождения и смерти, поскольку все станут бессмертными), только лучше!
Разве это плохо?
И это не идея Даниила Андреева, тут полностью взята концепция христианства насчет второго пришествия Христа.

Что касается исчезновение планеты из физического пространства, то это уже о переходе из второго (будущего) мирового периода, в следующий, третий, весьма отдаленный. И я так понимаю, тут речь идет о громадных исторических сроках, в течении которых люди разовьются в духовном отношении настолько сильно, что щас трудно даже представить.

[ИВК]

Но ведь это не так!

тут даже нельзя сказать, что Вы слегка утрируете ) .

Нигде в РМ речи нет о том, что "безнадежно демонизирован".
Речь идет, и довольно осторожно, о том, что демонизирована сексуальная сфера человечества. И что эта проблема, по видимому, не может быть решена без его физического преобразования, которое осуществится при переходе во второй эон.
Но речь не идет об исчезновении, а о том, что будет все то же, что сейчас (кроме рождения и смерти, поскольку все станут бессмертными), только лучше!

Да, в самом деле, я тут не очень разобрался. В "Розе Мира" сказано так:

Смена эонов будет качественным изменением материальности человечества, рождением всех синклитов метакультур в просветлённых физических телах здесь, в Энрофе, вступлением тех, из кого будет состоять дьяволочеловечество, на длительный искупительный путь в иных слоях, и наступление в Энрофе того, что в Священном Предании называется тысячелетним царством праведных.

Спасибо, что поправили.

И это не идея Даниила Андреева, тут полностью взята концепция христианства насчет второго пришествия Христа.

А как насчёт "нового неба и новой земли" из Апокалипсиса?

[Иоанн]

Спасибо, что поправили.

А как насчёт "нового неба и новой земли" из Апокалипсиса?

Тут речь идет о Новой Земле - преображенном человечестве после второго пришествия Христа.

У Андреева:

Синклиты же – все 34 синклита человечества, все мириады просветленных душ – и положивших начало своему восходящему пути в древнейших цивилизациях Атлантиды, Гондваны или Египта, и вступивших на него в позднейшие века, и достигших блистающей Аримойи через мученичество в последние века истории,-все сойдут в Энроф следом за Спасителем Христом, – не родятся, но явятся и населят землю.

Что касается Нового неба, то я наверное сам не очень понимаю.

Центр духовной жизни человечества после смены эонов переместится в Энроф, тогда как сейчас он, можно сказать, находится в затомисах.

[ИВК]

Тут речь идет о Новой Земле - преображенном человечестве после второго пришествия Христа.

Апокалипсис:

И уви­дел я новое небо и новую землю, ибо преж­нее небо и преж­няя земля мино­вали, и моря уже нет.

Разве это не означает замену существующего мира новым?
Но у Андреева в самом деле иначе.

[Иоанн]

Апокалипсис:

Разве это не означает замену существующего мира новым?
Но у Андреева в самом деле иначе.

Я думаю, что в христианстве нет какого-то однозначного толкования этих фраз.
А поскольку это не относится к богословским догматам каким-то, то мнения христиан на этот счет могут различаться. То есть можно толковать как замена существующего мира новым или как обновление/преображение существующего.

Тут надо еще иметь в виду, что и по Андрееву, и по христианству наступление второго эона происходит после темной эпохи Антихриста. Который своей деятельностью почти полностью уничтожает природу на Земле, сильно демонизирует человечество.
Не знаю, фатально это или нет, или может как-то удастся избежать/смягчить, но во всяком случае, мне кажется, что второй эон не наступит, когда все хорошо. То есть пока человечество в состоянии развиваться более-менее нормально, никто не станет вторгаться и "учинять добро и справедливость".
Таким образом наступление второго эона может быть отодвинуто на достаточно долгие сроки.

Что касается толкования по Андрееву, то да, мне видится именно преображение существующего мира, с сохранением всех его хороших особенностей. В физических телах. Будет устранено только взаимное пожирание существ и их бесконтрольное размножение, которое станет ненужным, так как они перестанут умирать...

[ИВК]

Тут надо еще иметь в виду, что и по Андрееву, и по христианству наступление второго эона происходит после темной эпохи Антихриста. Который своей деятельностью почти полностью уничтожает природу на Земле, сильно демонизирует человечество.
Не знаю, фатально это или нет, или может как-то удастся избежать/смягчить, но во всяком случае, мне кажется, что второй эон не наступит, когда все хорошо. То есть пока человечество в состоянии развиваться более-менее нормально, никто не станет вторгаться и "учинять добро и справедливость".
Таким образом наступление второго эона может быть отодвинуто на достаточно долгие сроки.

По Андрееву, пришествие Антихриста неизбежно уже в силу человеческой природы - даже зная о той угрозе заранее, имея огромные возможности для воспитания человечества и предостаточно времени для этого, истинные сторонники Розы Мира всё равно не смогут предотвратить переход большинства на сторону Антихриста. А я считаю, что дело тут не в человеческой природе, а в том, что навязывание всему человечеству какой-то одной идеологии (неважно какой - коммунистической, либеральной, розамирской или иной), какого-то одного образа жизни (неважно какого) неизбежно убивает творческую мысль и ведёт к деградации человечества, всеобщей скуке. Если же народы Земли будут развиваться каждый своим уникальным путём, то такой деградации не произойдёт вообще никогда. У меня главнейшее расхождение с Андреевым то же, что и с Марксом, - я в принципе против унификации человечества, какого-то единого руководства его жизнью; не должно быть ничьей монополии на право указывать людям, как им жить.