Холодное оружие., Армейское и не только. Опции Поделиться

[Безбашенный]

"Пуля дура, штык - молодец!" - эта крылатая фраза одного фельдмаршала и графа надолго предопределила армейские стереотипы. Казалось бы, автоматическое оружие должно было раз и навсегда закрыть вопрос о штыковом бое... но стереотипы живучи. Яркий пример. Мало кто знает, что немецкий "штурмгевер" ( МП-43, СТГ-44 - немецкий аналог нашего АК ) был экспериментальным образцом, и запускать его в серию никто первоначально не планировал. На его основе разрабатывались параллельно версии под пистолетный и под винтовочный патрон, которые и должны были стать новыми табельными образцами вермахта. Автоматическая винтовка требовала эффективного дульного тормоза, и такой образец был представлен Х. Шмайссером уже в 40-м. И даже к испытаниям допущен не был. Военные забраковали дульный тормоз... за то, что он не позволял крепить на оружие стандартный винтовочный штык-тесак. А без него отдача быстро утомляла стрелка, делая версию под винтовочный патрон абсолютно неприемлемой. Проект автоматической винтовки оказался окончательно похеренным, а унифицированного с ней пистолета-пулемёта (гораздо лучшего, чем хорошо известный нам МП-38/40) - застопорённым. В результате вермахт с огромной задержкой получил доведённый в конце концов до ума автомат под промежуточный патрон, а промышленность - головную боль в виде одновременного выпуска двух разных патронов винтовочного калибра в военное время... Вот она, цена стереотипного мышления профессионалов. Блеск штыков на парадных шествиях оказался для них важнее реальной огневой мощи пехоты. Это при том, что у солдат, вооружённых пистолетом-пулемётом, этот же самый штык-тесак висел себе спокойно на поясе в качестве кинжала... и ничего, воевали как-то и без штыка... Да и обычные стрелки зачастую не крепили его к винтовке, а тоже применяли в качестве кинжала. Нынешние же коротенькие штыки даже для этого малопригодны, да и само оружие неудобно для такого применения. Стволом не дерутся, из него стреляют. Заменить окончательно утративший смысл штык нормальным полноценным кинжалом-тесаком нужно было ещё добрых полвека назад. Но лучше поздно, чем никогда... В этой теме предлагаю обсудить все вопросы, связанные с современным холодным оружием и оптимальным выбором образцов для будущей армии.

[Безбашенный]

Прочитал. Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму .
Я про "линейную" пехоту, а ты про спецназ.

Обыкновенное взаимодействие. В нормальном цивилизованном обществе принято разделение труда.

И почему ты считаешь дикарей кретинами? Как только их потери превысят какую-то незначительную " критическую" планку - никакое разжигание внутренних распрей и даже "вьетнамизация конфликта" не поможет.
Никто не станет ни за кого делать "грязную работу".

Сказал же, со "спецэффектами" от спецслужб. Это не одни только характерные трупы в нужное время в нужном месте. Это и психотронные генераторы, и инфразвук, и много чего ещё...

Дирижабль это хорошо. Насчёт высадки десанта весьма сомнительно, габариты, маневренность и главное уязвимость не те.

Зато малошумность. Разве сравнишь с вертолётом? Тем более, что группу он десантирует на бечеве "заодно", после чего продолжит выполнение "официальной дневной" функции, на которой и "засветится".

Но вот повесить над районом БД несколько аппаратов на высоте более 3 км самое оно, как минимум - ретранслятор для улучшения связи, как максимум - система слежения за всем что шевелится и корректировки артогня.
Да и "ударный" аппарат для огневой поддержки не помешает, потому как сможет висеть над нужным местом днями, а не минутами, как вертолёт.

И в этих целях тоже, конечно. Но это уже чисто боевые аппараты, не транспортные.

Увидал прикольную фотку, как раз про пулемёт на тачке. Злые джапы обидели бедного китайского рикшу и привязали свой "Гочкисс" (не знаю, как там они его по японски обзывали) на его тележку.

Изобретательные ребята, хоть и азиаты. А теперь мысленно расширь обод этих колёс раза в 3 - 4. И зацени диаметр. И подумай на досуге, почему фрицы не стали "модернизировать" лафеты своих пушек и гаубиц, заменяя старые "классические" колёса автомобильными. И вспомни напоследок станки-лафеты первых "Максимок". В порялке возвращения к теме... Следует помозговать и над стилизацией армейского тесака. Фрицы подражали древнегерманскому скрамасаксу. Возможные наши варианты: скифский акинак, средневековый кончар, сабля русско-степного стиля (та же шашка, только с гардой-крестовиной) и т. п.

[Релодырь]

Обыкновенное взаимодействие. В нормальном цивилизованном обществе принято разделение труда.

Я не протв взаимодействия, я против оффтопа. Разговор же идёт о пехоте, "серой скотинке". Зачем приплетать спецназ?
Богу богово, кесарю кесарево .

Сказал же, со "спецэффектами" от спецслужб. Это не одни только характерные трупы в нужное время в нужном месте. Это и психотронные генераторы, и инфразвук, и много чего ещё...

А почему тогда ЯО не нравится? Да и нет пока что таких аппаратов сколько нибудь эффективных. Так что, работать будет наша "серая скотинка" при незначительной помощи спецов (как же без этого), но вот беда спецы то наши больше перед телекамерами позируют, а вделе они не так уж и круты как кажутся. ИМХО, конечно. Да и закончатся они быстро при хорошей заварухе, к сожалению.

Зато малошумность. Разве сравнишь с вертолётом? Тем более, что группу он десантирует на бечеве "заодно", после чего продолжит выполнение "официальной дневной" функции, на которой и "засветится".

Ха-ха, ты хоть представляешь себе что такое ночной полёт вообще и ночное десантирование с предельно малой высоты в особенности? Да с неповоротливого огромного дирижабля? Тут нужен не спецназ, а отмороженные на всю голову камикадзе, и пилоты и десантники .
Тогда уж проще на парашютах с большой высоты, точно бесшумно и аппарат не "подставляется".

Изобретательные ребята, хоть и азиаты. А теперь мысленно расширь обод этих колёс раза в 3 - 4. И зацени диаметр. И подумай на досуге, почему фрицы не стали "модернизировать" лафеты своих пушек и гаубиц, заменяя старые "классические" колёса автомобильными. И вспомни напоследок станки-лафеты первых "Максимок". В порялке возвращения к теме...

А типа англы, франки и иже с ними америкосы тормоза? Они то ведь не извращались и юзали треноги. А наши да, что ты хочешь, колёсики таки сделали, но и на "горбу" станок от "Максима" обр. 1910 года мог переноситься (самые хитрые, да ).
Потому что технология была отлажена и её нарушать не хотели. И ещё вопрос, как в Германии было дело с производством искусственного каучука для колёс? Природный из колоний не привезёшь, а вот "слили" ли наши технологию получения искусственного немцам или нет - большой вопрос .
Немного не в тему, но Вилли Мессершмитт так до конца войны не "разродился" для своего Bf-109 обтекаемым "фонарём" для улучшения обзора назад. И только потому, чтоб технологию производства не нарушать. Ссылку не кину, книга у меня в бумажном виде, про самолётики .

Следует помозговать и над стилизацией армейского тесака. Фрицы подражали древнегерманскому скрамасаксу. Возможные наши варианты: скифский акинак, средневековый кончар, сабля русско-степного стиля (та же шашка, только с гардой-крестовиной) и т. п.

Ну ты и бюрократ. Я ведь предложил с самого начала ограничить минимальный размер:
Длину, ширину и толщину клинка, ну ещё требования к материалу, чтоб не из говна деланый.
А в остальном- полная свобода, кому что нравится . Пусть процветают кустари оружейники. Ведь в теме про феминисток сказано было, что денежное довольствие рядового бойца не может быть менее средней зарплаты по стране, а этого вполе даже при нынешних ценах и зарплатах хватит на покупку "ножика" чуть ли не в каждом увольнении под настроение

Сообщение отредактировал Релодырь - 1.7.2007, 21:54